В отличие от презумпции, под фикцией  в праве понимают прием мышления, допускаемый или прямо предписываемый правовой нормой и состоящий в признании известного несуществующего факта существующим или, наоборот, существующего обстоятельства несуществующим.

      Юридическая фикция со времен римского права прочно вошла в правовую традицию как юридико – технический прием. Широко используется она и в российском праве. Так, например, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение одного года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

      При невозможности установить день получения  последних сведений об отсутствующем  началом исчисления срока для  признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние  сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц – первое января следующего года.⁶

      У презумпций и фикций много общего. Это плоды юридического мышления, искусственные явления, создаваемые  в процессе нормотворчества и  правоприменения. Но, в случае презумпции, мы имеем дело с предположениями, причем предположениями вероятными, которые всегда могут быть опровергнуты. Фикции же – это изначально ложные положения, которые никогда не могут быть опровергнуты, поскольку в этом просто нет смысла. Кроме того, они всегда выражены императивно, тогда как презумпции могут быть как императивными, так и диспозитивными.

      Аксиома (от греческого – «считаю достойным, настаиваю, требую») – термин греческого происхождения, имеющий двоякое значение: во–первых, это отправное, исходное положение какой–либо теории, лежащее в основе доказательств других положений этой теории, в пределах которой оно принимается без доказательств; во–вторых, бесспорная, не требующая доказательств истина.⁷

      Юридические аксиомы – это положения, которые в результате своей очевидности не требуют доказательств; это исходные, юридически признанные суждения, в силу очевидности, не требующие дополнительных обоснований и доказательств, на которых основываются источники права.

      Таким образом, юридические презумпции, юридические фикции, юридические аксиомы являются средствам законодательной техники; нетипичными правовыми предписаниям в составе юридической техники.

2. Юридические презумпции, фикции и аксиомы

2.1 Юридические презумпции: понятие, классификация. Преюдиция

      Юридические факты, лежащие в основе конкретных правоотношений далеко не всегда являются явными и очевидными для всех. Но предположение об их существовании, исходя из определенных наличных фактов, устанавливается законодателем в целях нормального функционирования правовых отношений и действует до тех пор, пока не будет опровергнуто в установленном порядке.

      Таким образом, презумпция означает предположение о существовании (или наступлении) каких–либо фактов, событий, обстоятельств. В основе презумпции – повторяемость жизненных ситуаций. Раз нечто систематически происходит, то можно предположить, что при аналогичных условиях оно повторилось или повторится и на этот раз. Такой вывод, конечно, не достоверный, а вероятный.

      Следовательно, презумпции носят предположительный, прогностический характер. Тем не менее, они служат важным дополнительным инструментом познания окружающей действительности. Презумпции выступают в качестве средства, помогающего установлению истины. В этом их научная и практическая ценность.

      Юридические презумпции определяются в литературе как закрепленные в нормах права  предположения о наличии или  отсутствии юридических фактов. Эти  предположения основаны на связи  с реально происходящими процессами и подтверждены предшествующим опытом.⁸

      Правовые  презумпции – разновидности общих  презумпций. Особенность первых, как  это вытекает из приведенного определения, состоит в том, что они прямо  или косвенно отражаются в нормативных  актах, обусловлены потребностями  юридического опосредования общественных отношений и действуют только в правовой сфере.

      Для возникновения юридических последствий  в ряде случаев имеют значение не только сами явления действительности, но и предположения о наступивших  фактах – юридические презумпции.

      В науке теории государства и права существует материальный и процессуальный подход к определению юридической презумпции.⁹

      Первый  подход предполагает, что под презумпцией  следует понимать юридическую обязанность  соответствующих государственных  органов и должностных лиц  признать презюмируемый факт установленным. Такой вывод о существовании факта как истинного следует из другого юридически значимого факта, доказанного или допускаемого в качестве истинного.

      Другой  же подход определяет, что юридическая  презумпция (от латинского «praesumptio» – предположение) — это предположение, закрепленное в правовой норме, в соответствии с которым определенный порядок вещей в области правоотношений признается обычным, нормальным, не требующим доказывания.

      Из  этих определений можно вывести  существенные признаки презумпции:

• презумпция — это юридико–технический способ, используемый в законотворчестве;
• презумпция – это всегда вероятное предположение;
• юридические презумпции закреплены прямо или косвенно в правовых нормах;
• презумпции имеют отношение к наличию или отсутствию определенных обстоятельств, имеющих правовое значение (юридических фактов) и влекущих правовые последствия.

      Таким образом, презумпция  – юридическое предрешение наличия и истинности определенных фактов (Приложение 2).

      Метод выведения презумпций – это метод популярной индукции, то есть метод обобщения путем простого перечисления, при этом следует учитывать, что презумпции – это предположения, обладающие той или иной степенью вероятности.¹⁰

      В теории государства и права общепринято  деление на опровержимые и неопровержимые презумпции. Однако в нашей системе права любая презумпция может быть опровергнута в общем порядке. В англо – саксонской системе права существует ряд неопровержимых презумпций. Иное дело — порядок опровержения оспоримой презумпции.

      Так, если презумпция закреплена в диспозитивной  норме, заинтересованной стороне достаточно указать на наличие иного варианта поведения. В случае императивной презумпции очевидно, что иного варианта поведения  нет, следовательно, и доказывание  должно идти другим путем.

      Юридические презумпции могут быть закреплены в  норме права прямо или косвенно. Прямые презумпции четко и ясно сформулированы в правовой норме и не требуют  дополнительного толкования. О наличии  же косвенной презумпции можно сделать  вывод, лишь подвергнув ту или иную норму грамматическому и логическому толкованию.

      Еще одно основание для классификации  юридических презумпций — применение их в процессуальных и материальных правоотношениях. Чисто материальную презумпцию найти сложно (обычно так называют презумпцию возмездности договора в гражданском праве, отцовства — в семейном).

      Классификация презумпций представлена в Приложении 4.

      Выделяют  презумпции общеправовые или презумпции – принципы, межотраслевые (добропорядочности граждан) и отраслевые. 

      Презумпции  имеют большое значении в процессуальных отраслях права, в частности, в гражданском  процессе для распределения обязанностей по доказыванию. При особой трудности  доказывания определенного факта, закон освобождает сторону от этой обязанности, если доказан связанный с ним другой факт. Когда недостаточно доказательств для прямого достоверного суждения о фактах, суд посредством презумпции, вывод из которой не опровергнут при рассмотрении дела, приходит к вероятностному знанию о факте. Презумпции освобождают сторону от обязанности доказывания, но не лишает ее права приводить доказательства, обосновывающие наличие факта. 

      В английском и американском праве  учение о презумпциях тесно связано  с учением о бремени доказывания, при этом презумпции подразделяются на три вида:

      1) несомненные — презумпции, установленные  законом и не допускающие оспаривания,  то есть безусловное заключение, установленное законом. Они называются  несомненными потому, что доказательства  для их опровержения не допускаются.  Например, согласно Акту о детях и несовершеннолетних 1933 года, дети моложе 8 лет не могут быть виновны в совершении каких – либо преступлений, и эта презумпция не может быть подвергнута сомнению;

      2) оспоримые — выводы, заключения  в отношении фактов, которые право допускает существующими до тех пор, пока не доказано обратное. Так, в английском праве предполагается, что дети между 8 и 14 годами являются невиновными в совершении преступления. Однако могут быть представлены доказательства, подтверждающие преступное намерение. В американском гражданском процессе существует презумпция того, что дети старше 14 лет способны выступать в качестве свидетеля. Если же свидетель моложе 14 лет, то суд обязан проверить его развитие и способности. Некоторые дети до 14 лет могут быть допрошены судом, если их знания и способности позволяют им выступать в качестве свидетеля;

      3) презумпции факта — заключения  о фактах, о поведении людей,  основанные на естественном ходе  событий. Эти презумпции в английской  юридической литературе подразделяют на сильные— изменяющие бремя доказывания, и слабые — не меняющие бремени доказывания. Так, владение вещью рассматривается как сильная презумпция права собственности, или доказательство, меняющее бремя доказывания. А презумпция виновности, вытекающая из факта наличия у лица определенной заинтересованности в смерти убитого, рассматривается как слабая презумпция.¹¹

      В англо – саксонской юридической доктрине имелись предложения и другой классификации доказательственных презумпций. Например, доктринальный юрист А. Деннинг делил презумпции на временные, предварительные, принудительные и несомненные.¹²

      Если  закон возлагает на сторону бремя  доказывания определенного факта, подлежащего определению, то она  должна доказать этот факт, в противном  случае она проиграет дело. Относящиеся к решению факты часто превращаются в презумпции в том смысле, что на их основании могут быть сделаны заключения о фактах, подлежащих решению. Но это не обязательно для суда, который может отказаться до окончания дела признать факт установленным и предложить противной стороне представить доказательства. Противник может в противовес презумпции возбуждать у суда сомнения, опровергать презюмируемые факты своими контрдоказательствами. Презумпции, которые суд не обязан, но может принять, Деннинг называл предварительными.

      Принудительные  презумпции отличаются тем, что суд  в силу закона обязан считать презюмируемый  факт установленным, пока не доказано обратное (законность рождения ребенка  во время брака его родителей; при одновременной смерти нескольких лиц признание пережившим более молодого).

    К.К. Панько отмечает: «Деление презумпций на оспоримые и неоспоримые, сильные и слабые, меняющие обязанности по доказыванию и не изменяющие их, является весьма условным».¹³

      Наиболее  характерна презумпция знания закона (правознакомства). Априори предполагается, что каждый член общества знает (или, по крайней мере, должен знать) законы своей страны. Незнание закона не освобождает никого от ответственности за его нарушение. Во всех правовых системах исходят из того, что гражданин не может в качестве оправдания ссылаться на свою юридическую неосведомленность – это не будет принято во внимание, хотя заведомо ясно, что ни один человек не в состоянии познать все действующие в данном обществе правовые нормы и акты. Однако иная посылка была бы здесь крайне опасной.

      Эта презумпция была сформулирована и применялась  еще в римском праве («ignorantia legas neminem excusat» – «незнание закона никого не извиняет»).¹⁴

      При этом само собой разумеется, что  законы должны быть официально опубликованы, чтобы граждане имели объективную возможность с ними знакомиться и соотносить свое поведение с их требованиями. Институт промульгации (публичное объявление, доведение до всеобщего сведения) закреплен в части 3 статьи 15 Конституции РФ.