Государственный суверенитет не следует отождествлять  с  суверенитетом народа и суверенитетом  нации. Под суверенитетом народа понимается верховенство и самостоятельность народа в решении коренных вопросов организации своей жизни (общественного и государственного строя, внутренней и внешней политики и т.д.). Суверенитет же нации означает полновластие нации, ее возможность и способность определять характер своей жизни, осуществлять свое право на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

    В-седьмых, государство – это организация, осуществляющая публичную власть в  целях создания и поддержания в обществе определенного порядка. Власть придает обществу организованность, управляемость и порядок. Это свойственно любой публичной власти, в том числе и государственной. Обладая верховенством и действуя на всей территории страны, государственная власть создает и поддерживает в обществе определенный порядок. В зависимости от того, чью волю и чьи интересы выражает и претворяет в жизнь государство, этот порядок может быть выгоден либо обществу в целом, либо какой-то его части (например, каким-либо классам или социальным группам).

    В-восьмых, государство – это организация, которая находится на содержании общества и существует за его счет. В связи с этим государством взимаются  с населения страны и действующих  на ее территории хозяйственных и некоторых других организаций налоги и иные сборы.

    Итак, государство в узком смысле –  это состоящая из органов управления и принуждения суверенная политико-территориальная организация, которая существует за счет общества, выражает его власть и осуществляет ее в целях создания и поддержания в обществе определенного порядка.⁴

    Завершая  вопрос о понятии государства, необходимо подчеркнуть, что в теории государства  и права это понятие используется обычно в узком смысле, когда под  государством подразумевается обозначенная выше политическая организация.⁵

1.3. Современная теория государства

    Современная общая теория государства рассматривает  современное государство как  правовую форму организации и  функционирования политической власти - с точки зрения международного права.  
В первую очередь теория государства ориентируется на развитую институционную форму современной государственности, которая обозначается понятием демократического конституционного государства.

    Термин  «конституционное» применяется здесь далеко не к любому государству, в котором есть конституция (сам основной закон), а лишь к тому, где государственная власть ограничена правом в целях создания оптимальных условий для функционирования саморегулирующегося гражданского общества.

    Общая теория государства настаивает на том, что организация политической власти, откровенно попирающая права человека, например не признающая право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, осуществляющая террор против народа своей же страны, не может признаваться государством в современном смысле этого понятия.

    «Человеческое измерение» – это вполне конкретное направление в определении прогресса  государственности, измеряемое набором  и качеством прав и свобод, другими  условиями жизни человека. Кроме  того, человек – это не абстракция, а вполне реальная личность, более конкретная, чем те «классы» с их отношением к средствам производства, к собственности, которые населяют формационную теорию.

    Таким образом, сам собой напрашивается  вывод, что любое государство, претендующее называться современным, должно быть прежде всего правовым.

    Правовое  государство - не только одна из социальных ценностей, призванных утверждать гуманистическое  начало, справедливость, но и практический институт обеспечения и защиты свободы, чести и достоинства личности, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью, форма существования народовластия.  

    Формирование  и в конечном счете завершение создания правового государства  связано с максимальным обеспечением прав и свобод человека, ответственностью государства перед гражданином и гражданина перед государством, с возвышением авторитета закона и строгим его соблюдением всеми без исключения государственными органами, общественными организациями, коллективами и гражданами, с эффективной работой правоохранительных органов.

    Наряду  с экономикой, факторами, определяющими  развитие государственности, существуют характер идеологии, социокультурные  параметры общества, уровень духовности народа, его традиции, национальный характер, географическая среда, международное окружение и т.д. Именно из этого исходит цивилизационный подход к возникновению и развитию государства вообще.

     Английский  историк А.Дж. Тойнби предложил цивилизационный  подход классификации обществ и  государств, который учитывает не только социально-экономические условия, но и религиозные, психологические, культурные основы жизни и общества. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций — египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.⁶

    Представляя собой собирательное понятие, он означает ряд связанных между  собой и вместе с тем относительно самостоятельных организационных  парадигм.⁷ Так, с позиций общетеоретической парадигмы, цивилизация представляется как особый вид конкретного общества, основными признаками которого выступает наличие государственности и гражданского состояния. Философско-антропологическая концепция, являющаяся ядром цивилизационного подхода, позволяет наиболее наглядно представить принципиальное различие формационных и цивилизационных исследований действительности. Если формационный подход исходит из познавательной модели сведения индивидуального к социальному и его особенностью выступает исследование общественных структур, то цивилизационное видение предполагает иную модель – сведение социального к индивидуальному и его императивом является ориентация на исследование человека, его внутреннего мира и системы ценностей.

Глава II. Типология государств

    Типология - разновидность классификации. По средствам  типологии различные государства подразделяются на определенные типы. Тип государства - это вид государства. Вид, который характеризуется наиболее существенными признаками, присущими различным государствам. В современной типологии государства существует несколько подходов.

    Типология, или классификация по типам государств и их правовых систем, представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания государственно-правовой материи, отражает логику естественно-исторического  процесса развития государства и права, исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими, является одним из важнейших приемов и средств познания исторического процесса развития государства и права⁸.

    Категория «тип государства и права» занимает самостоятельное место в теории государства и права, так как дает возможность более полно отразить изменяющуюся сущность государства и права, особенности их возникновения и эволюции, увидеть естественно-исторический прогресс общества в целом, как в бытии, так и в развитии государственно-организованного общества.

    2.1 Подходы к типологии  государств

    Выявление природы государства предполагает рассмотрение как вопроса о его  соотношении с социально-экономическим  строем, так и проблемы типологии  государства. Решение того и иного  вопроса в отечественной теории государства и права ранее традиционно опиралось на марксистское учение об общественно-экономических формациях, то есть на формационный подход.

    В соответствии с марксистскими положениями  о формационном подходе классовая  сущность государства, определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом. Иначе говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено экономическим строем  общества. Оно вторично, а экономика первична. Экономическая структура общества, как подчеркивал Ф. Энгельс, образует ту реальную основу, которой и объясняется в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства от социально-экономического строя³.

    В настоящее время, наряду с формационным подходом широко применяется и другой - цивилизационный подход.

    Понятие «цивилизация» утвердилось в  европейской науке в эпоху  просвещения и с тех пор приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С учетом этой многозначности и разрабатывается сегодня цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих исследованиях они опираются на труды крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер.

    В самом общем виде понятие «цивилизация»  можно определить как социокультурную  систему, обеспечивающую высокую степень  дифференциации жизнедеятельности  в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающего его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.

    Цивилизационный подход к решению вопроса о  соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает существование детерминации духовными факторами, которые могут блокировать, или поощрять развитие государства. Но было бы неверным в характеристике и понимании государства стоять на позициях признания равноправности двух подходов, или представлений, что цивилизационное влияние на развитие государства, осуществляется в рамках формационного, базисно-надстроечного и  социально-экономического подхода.

    Сторонники  этого аргумента аргументируют  это так: в основе государства  лежат экономические факторы, но влияние на них достигается выработкой таких стереотипов поведения, которые  либо способствуют, либо мешают производительному труду. А стереотипы поведения, трудовая мораль, менталитет человека формируются именно в той сфере человеческой деятельности, которая характеризуется как культура, или цивилизация. В итоге цивилизация влияет на социальную организацию общества. ⁹Культурно-идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа производства, и тем самым, прервать поступательное формационное развитие как производства, так и процесса формирования и функционирования государства. Пример – это циклическое развитие государственных форм в странах арабского мира, Китае, Америке до XX века и т.д⁴. И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут усилить формационный прогресс экономики и государственно-правовой сферы. В Европе протестантская церковь с ее культом труда и трудовой этики сыграла роль катализатора капиталистической эволюции региона и вызревания адекватных ей государственно-правовых начал.

    Каждое  государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: формационного и цивилизационного. Какой из них победит, сказать заранее нельзя. Именно с этим связана многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни. Поэтому правильное понимание соотношения государства с социально-экономическим строем предполагает использование обоих подходов. Однако, исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы.

    В работах А. Тойнби, С. Хантингтона и других выделяются те культурные и цивилизационные критерии, которые позволяют классифицировать различные типы государств. Например, у С. Хантингтона выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые, по его прогнозу уже вошли в противостояние.

    Такой подход наполняет конкретным содержанием  такие категории, как «Восток-Запад» и «Север-Юг». Формационные критерии мало что объясняют в современных  государственных противоборствах, внутреннем развитии конкретного государства.

2.2 Характеристика формационного  и цивилизационного  подходов

Формационный подход