Статистико-экономический анализ производства продукции животноводства

 

Из таблицы видно, что прибыль и рентабельность возрастают от первой группы к третьей, значит, можно сделать вывод о том, что финансовое состояние предприятий имеет прямую зависимость от их эффективности. Уровень дебиторской задолженности наибольший у предприятий третьей типической группы и наименьший у второй типической группы. Уровень кредиторской задолженности третьей группы наименьший, а у первой типической группы – наибольший.

На основании таблицы  можно сделать вывод о том, что предприятия третьей типической группы имеют наиболее стабильное финансовое положение.

ГЛАВА 3 ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТИВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПО ТИПАМ С.-Х. ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1 Изучение связи стоимости валовой продукции животноводства от амортизации и затрат на оплату труда методом комбинированной группировки

При проведении комбинированной группировки в качестве результативного признака выбирают тот, который отражает эффективность реализации продукции растениеводства. В нашем случае этот признак определен и используется на протяжении всей работы – это стоимость валовой продукции животноводства в расчете на 100 га с.-х. угодий, которая измеряется в тысячах рублей.

На результативный признак  влияет множество факторных признаков. Наиболее значимые из них: амортизация и затраты на оплату труда в расчете на 100 га с.-х. угодий.

Комбинационная группировка  по выбранным показателям позволяет:

• оценить влияние каждого фактора в отдельности на величину результативного признака;
• оценить влияние каждого фактора в отдельности при различных уровнях другого фактора;
• оценить эффект совместного влияния двух факторов.

В ходе комбинированной группировки для формирования групп необходимо определить число групп и подгрупп, а также их границы.  Мы выделим три группы по количеству работников и три подгруппы по себестоимости продукции растениеводства.

Таблица 14 – Интервальный ряд распределения по амортизации в животноводстве в расчете на 100 га с.-х. угодий

№	Интервал	Число хозяйств
1	до 70	11
2	от 70 до 200	10
3	свыше 200	10
Итого		31

 

Таблица 15 - Интервальный ряд распределения по затратам на оплату труда в животноводстве в расчете на 100 га с.-х. угодий

№	Интервал	Число хозяйств
1	до 300	9
2	от 300 до 680	11
3	свыше 680	11
Итого		31

Таблица 16 – Влияние амортизации и затрат на оплату труда в животноводстве на стоимость валовой продукции животноводства

Группы по 1-му признаку	Подгруппы по 2-му признаку	Число хозяйств	Сумма стоимости  валовой продукции животноводства, тыс. руб.	Сумма площадей с.-х. угодий, га	Сумма стоимости  валовой продукции животноводства в расчете на 100 га, тыс. руб.
до 70	до 300	7	227071	30840	736,29
	от 300 до 680	4	206681	10230	2020,34
	свыше 680	0	0	0	0,00
Итого по группе		11	433752	41070	1056,13
от 70 до 200	до 300	1	86229	6866	1255,88
	от 300 до 680	6	501684	20432	2455,38
	свыше 680	3	214380	7684	2789,95
Итого по группе		10	802293	34982	2293,45
свыше 200	до 300	1	18901	1785	1058,88
	от 300 до 680	1	15994	832	1922,36
	свыше 680	8	1384771	32302	4286,95
Итого по группе		10	1419666	34919	4065,60
Всего		31	2655711	110971	2393,16

 

Интервалы, выделенные по амортизации и затратам на оплату труда, довольно многочисленные и содержат примерно одинаковое число хозяйств. Распределение хозяйств по подгруппам являются неравномерным. Так,  во 2 группе по первому признаку содержится 10 хозяйств, из них в первую подгруппу по 2-му признаку входит 1 хозяйство, во вторую подгруппу – 6 хозяйств и в третью – 3.

Запишем полученные данные в другом виде в таблицу 17.

Таблица 17 – Зависимость стоимости валовой продукции животноводства от амортизации и затрат на оплату труда в животноводстве в расчете на 100 га с.-х. угодий

Группы по 1-му признаку	Подгруппы по 2-му признаку			В среднем
	до 300	от 300 до 680	свыше 680
до 70	736	2020	0	1056
от 70 до 200	1256	2455	2790	2293
свыше 200	1059	1922	4287	4066
В среднем	841,21	2299,99	3999,28	2393,16

По данным таблицы  видно, что стоимость валовой продукции животноводства напрямую зависит от амортизации и затрат на оплату труда в животноводстве в расчете на 100га с.-х. угодий.

Оценим влияние амортизации  на стоимость валовой продукции  в расчете на 100 га с.-х. угодий. По первой подгруппе разница составляет – 323 тыс. руб., по второй подгруппе – -98тыс. руб., а по третьей – 4287 тыс. руб. Сравнение показывает, что эффективность увеличения амортизации возрастает при увеличении затрат на оплату труда.

Таким же образом оценим влияние затрат на оплату труда на стоимость валовой продукции в расчете на 100 га с.-х. угодий. По первой группе разница составляет -736 тыс. руб., по второй группе – 1534 тыс. руб., а по третьей – 3228 тыс. руб. Таким образом, эффективность затрат возрастает с повышением амортизации.

Совместное влияние  факторов составляет 3551 тыс. руб. Эффект взаимодействия: 3551 – 323 – (-736)=3964 тыс. руб.

Проанализируем связь стоимости валовой продукции животноводства с уровнем амортизации и затратами на оплату труда в животноводстве методом корреляционно- регрессионного анализа, чтобы изучить связь между этими двумя признаками.

3.2 Изучение связи стоимости валовой продукции животноводства с уровнем амортизации и затратами на оплату труда в животноводстве методом корреляционно-регрессионного анализа

Корреляционно – регрессионный  анализ позволяет по данным статистического наблюдения решить две основные задачи:

1. Определить среднее изменение результативного признака (функции) при измерении фактора (аргумента) на единицу в абсолютном и относительном измерении;
2. Установить меру относительного влияния факторного признака на изменение результативного, разложить вариацию последнего по источникам образования и определить роль фактора в общем объеме вариации результата.

Корреляционно – регрессионный  анализ изучает связи, проявляющиеся в среднем, поэтому при его проведении следует соблюдать общие условия применения средних величин: качественная однородность совокупности и достаточно большое число единиц наблюдения.

Уровень значимости, вычисленный  для каждой корреляции, представляет собой главный источник информации о надежности корреляции. Значимость определенного коэффициента корреляции зависит от объема выборок. Критерий значимости основывается на предположении, что распределение остатков (т.е. отклонений наблюдений от регрессионной прямой) для зависимой переменной y является нормальным (с постоянной дисперсией для всех значений независимой переменной x).

Построим матрицу корреляционного  анализа с помощью встроенного  приложения МS Excel «Анализ данных. Корреляция».

Таблица 18 - Матрица корреляционного анализа

В расчете на 100 га с.-х. угодий	Стоимость валовой продукции животноводства, тыс. руб.	Амортизация в  животноводстве, тыс. руб.	Затраты на оплату труда в животноводстве, тыс. руб.
Стоимость валовой продукции животноводства, тыс. руб.	1
Амортизация в  животноводстве, тыс. руб.	0,6599	1
Затраты на оплату труда в животноводстве, тыс. руб.	0,8465	0,4805	1

По данным таблицы  можно сделать вывод, что связь  между стоимостью валовой продукции животноводства и амортизацией средняя и составляет 0,6599, связь между стоимостью валовой продукции и затратами на оплату труда тесная (0,8465), а связь между амортизацией и затратами на оплату труда слабая (0,1533).

Т.к. связи между результатом  и факторами выше, чем связь между двумя факторами, то мы можем провести корреляционно – регрессионный анализ.

Построим уравнение  линейной регрессии при помощи приложения МS Excel.

Таблица 19 – Корреляционно-регрессионный анализ

Таким образом, уравнение регрессии будет иметь вид:

Уравнение в целом  значимо F = 55,98, а значимость критерия составила 1,6*10¹⁷*100%, что гораздо меньше обычно принимаемой 5% области, следовательно, уравнение значимо для генеральной совокупности.

Теперь проведем оценку значимости коэффициентов регрессии  по t – критерию Стьюдента. Оценка с помощью t – критерия Стьюдента значимости коэффициентов  b₁ и b₂ связана с сопоставлением их значения с величиной их случайных ошибок: m _b1 и m _b2 . Коэффициенты чистой регрессии оказались значимыми (0,19%<5%; 9*10^-18*100%<5%).

Уравнению регрессии показывает, что при увеличении амортизации на 1 тыс.руб.в расчете на 100га с.-х. угодий стоимость валовой продукции увеличится на 4,32 тыс. руб. А при увеличении затрат на оплату труда на 1 тыс. руб. в расчете на 100га с.-х. угодий, стоимость валовой продукции увеличится на 1,63 тыс.руб.

Линейный  коэффициент множественной корреляции равен 0,89. Он показывает, что связь результативного признака и факторов очень тесная. Коэффициент детерминации равен 0,80 или 80%. Следовательно, вариация стоимости валовой продукции на 100 га угодий определяется вариацией учтенных факторов на 80%. Прочие факторы, которые не были включены в нашу модель составляют соответственно 20% от общей вариации результативного признака.

Рассмотрим  долю влияния каждого фактора  на результат. Для этого рассчитаем коэффициенты эластичности, β-коэффициенты и коэффициенты отдельного определения:

Коэффициент эластичности вычисляется по следующей формуле:

                          

Можно сказать, что на выручку от реализации продукции  сельского хозяйства большее влияние оказывают затраты на оплату труда. При увеличении себестоимости продукции на 1 % выручка от реализации увеличится на 1,1371%, а при увеличении амортизации на 1% стоимость валовой продукции увеличится на 0,2593%.

Рассчитаем β-коэффициенты по следующей формуле:

 

            

При увеличении амортизации на 1 среднеквадратическое отклонение, стоимость валовой продукции животноводства увеличится на 0,329 среднеквадратических отклонений. При увеличении затрат на оплату труда на 1 среднеквадратическое отклонение, выручка от реализации увеличится на 0,688 среднеквадратических отклонений. Следовательно, можно сделать вывод, что затраты на оплату труда оказывают большее влияние, чем амортизация.