Особенности налогообложения финансового сектора экономики

:center">объем учетной  работы, техника взимания налогов;

– статистические данные по развитым странам не подтверждают факт уменьшения

размеров  теневой экономики при уменьшении ставки налога на прибыль: за

последние пять лет, когда повсеместно снижалось  обложение корпораций, объем

теневой экономики  в среднем по странам, входящим в  организацию экономического

сотрудничества  и развития (ОЭСР), увеличивался на 6,2% в год

[14].

Как отмечалось выше, другим рычагом налогового регулирования  являются льготы.

Основными характеристиками новой налоговой системы, по замыслу  авторов реформы,

должны стать  либеральность, нейтральность и  справедливость налоговой реформы.

Достижение  этих качественных характеристик невозможно без отмены многочисленных

необоснованных  и бессистемных льгот, поскольку  льготный режим для одних

налогоплательщиков  неизбежно означает дополнительное налоговое бремя для других

[15].

Однако нельзя абсолютизировать положение об отмене льгот. Мировой и

отечественный опыт доказывает, что ликвидация налоговых  льгот означает не что

иное, как  лишение российской налоговой системы  регулирующей функции:

возможности определять и стимулировать приоритетные направления развития

отечественного  производства. Ликвидировав практически  все льготы по налогу на

прибыль, государство  лишило себя одного из двух налоговых  рычагов.

С утратой  силы Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий

и организаций" ликвидированы основные инвестиционные льготы. Было бы

неправильно сказать, что в гл.25 НК РФ стимулирование инвестиций отсутствует.

Улучшению инвестиционного  климата способствуют следующие  положения гл.25 НК РФ

[16]:

– механизм ускоренной амортизации;

– новый порядок  налогообложения капитала, ценных бумаг, других финансовых

инструментов;

– освобождение от налогообложения инвестиций от иностранных  инвесторов на

финансирование  капитальных вложений производственного  назначения при условии

их использования  в течение одного календарного года с момента получения;

– включение  расходов на освоение природных ресурсов и расходов на НИОКР в

состав прочих расходов в течение пяти (трех) лет  соответственно;

– включение  в состав внереализационных расходов процентов по долговым

обязательствам  инвестиционного характера;

– ряд положений, влияющих на повышение финансовой устойчивости организаций,

например: увеличение срока переноса убытков до 10 лет, снятие ограничений в

целях налогообложения по размерам расходов на добровольное страхование

имущества, отчисления в резервные фонды и др.

Все вышеперечисленные  льготы носят косвенный характер и не оказывают прямого

стимулирующего  эффекта на активизацию инвестиционной деятельности.

Одной из основных проблем современной российской экономики является низкий

уровень ее технического вооружения, изношенность парка оборудования и, как

следствие, низкая производительность экономики в  целом. В связи с этим одной  из

основных  задач экономической политики Правительства  РФ на данном этапе

является, и  это записано во всех программных  документах, стимулирование роста

инвестиционной  активности. В связи с этим важнейшая  задача налоговой реформы –

налоговое стимулирование расширенного воспроизводства и  модернизации.

Наибольшего эффекта в решении этой задачи можно добиться за счет системы

инвестиционных  льгот по налогу на прибыль

[17].

Для более  эффективного решения задачи стимулирования роста инвестиционной

активности  с помощью налоговых механизмов целесообразно дополнить налог  на

прибыль инвестиционными  льготами прямого действия. Наибольшее распространение

среди таких  льгот в зарубежных странах получила льгота в виде инвестиционного

кредита, то есть вычет из налога на прибыль  определенной части инвестиционных

расходов  компаний. Аналогом этой льготы в Российской Федерации на протяжении 10

лет была льгота на финансирование капитальных вложений, которая отличалась от

инвестиционного кредита тем, что вычет производился не из суммы налога, а из

налогооблагаемой  базы. Основной причиной отмены льготы были бюджетные потери.

Так, за 2000 г. предприятия продекларировали 200 млрд руб. налоговых вычетов,

направляемых из прибыли до налогообложения на капитальные вложения. По расчетам

Правительства РФ, в 2000 г. эффективная ставка налога на прибыль (после всех

льгот) достигла 19,5% [18].

Тем не менее общепризнанным фактом является то, что в условиях, когда принятые

во всем мире механизмы привлечения капитальных  вложений за счет кредитов и

эмиссий у  нас не работают, инвестиционная льгота по прибыли являлась основным

источником  капитальных вложений. Льготы уменьшают  поступления налога на прибыль

во всех странах, причем в размерах, сопоставимых с  российскими. Так, в начале

90-х годов  поступления по налогу на прибыль  были сокращены в результате

действия  льгот в США на 20%, в Англии –  на 25%, в Германии – на 16%

[19]. Негативное  отношение к этой льготе было  также связано с тем, что  она

становится  причиной двойного вывода из-под налогообложения  одних и тех же

инвестиций. Но именно это свойство обуславливает  наибольший стимулирующий

эффект вышеназванной  льготы в виде дополнительной выгоды (а не отсрочки платежа

при ускоренной амортизации) в случае осуществления  инвестиций. В различных

вариантах проекта  гл.25 НК РФ планировалась поэтапная  отмена этой льготы в

течение 10, затем 5 лет, но в результате льгота была отменена полностью; при

этом предполагается, что ее ликвидацию компенсирует введение механизма

ускоренной  амортизации.

Анализ тенденций  применения механизма ускоренной амортизации  в странах ОЭСР

(Организации  экономического сотрудничества  и развития) четко показывает

снижение  в последнее время роли этого  инструмента налогового регулирования.

Однако следует  оговориться, что, как правило, ускоренная амортизация

применяется в комплексе с инвестиционным налоговым кредитом и

исследовательским налоговым кредитом, что связано  с различным стимулирующим

эффектом  со стороны этих льгот. В Приложении 2 проведен сравнительный анализ

инвестиционной  льготы и механизма ускоренной амортизации.

Из Приложения 2 видно, что инвестиционная льгота как льгота прямого действия

носит более  активный и целевой характер по сравнению  с механизмом ускоренной

амортизации в связи с тем, что в случае инвестирования дает предприятию

дополнительную  материальную выгоду в виде недоплаченного налога. Ускоренная

амортизация не может заменить инвестиционную льготу, так как ее механизм не

стимулирует модернизацию, расширенное производство и НИОКР, потому что

ускоренной  амортизации может подлежать  и приобретенное старое оборудование,

заменившее  выбывшее полностью изношенное оборудование

[20]. Наиболее  правильным будет, если эти  две льготы будут применяться  в

комплексе, так как они связаны с разными этапами процесса инвестирования:

механизм  начисления амортизации в большей  степени подходит для аккумулирования

средств с целью будущего обновления, в то время как инвестиционная льгота

нацелена на компенсацию части затрат или выплату кредита сразу после

осуществления капитальных вложений.

Для усиления регулирующего воздействия налога на прибыль на экономику с целью

преимущественного стимулирования расширенного воспроизводства  и модернизации

целесообразно инвестиционную налоговую льготу, предоставляемую  в виде скидки

из налогооблагаемой базы, дифференцировать в зависимости  от вида оборудования

и срока его  службы. Механизм предоставления льготы должен стимулировать

инвестиции  в более дорогостоящее оборудование с длительным сроком

эксплуатации.

Для действенного регулирующего воздействия недостаточно только применять

ускоренную  амортизацию и льготы на финансирование капитальных вложений. В

странах ОЭСР по налогу на прибыль имеются в настоящее время 10-20 льгот:

например, в  США – 20, в Германии – 15, во Франции  – 10

[21]. Поэтому  целесообразно для стимулирования  именно расширенного

воспроизводства, а не простого замещения ввиду  износа ввести дополнительную

льготу на прирост капитальных вложений. В  перспективе при стабилизации

российской  экономики эта льгота может заменить основную инвестиционную льготу.

Инвестиционная  налоговая льгота является весьма эффективным  средством

стимулирования  расширения и обновления основных фондов. Несомненно, эта

льгота поощряет приобретение и эксплуатацию новейшего  оборудования, переход

на новые  технологии, но она все же недостаточна для стимулирования

предприятий финансировать собственные перспективные  научные программы,

поскольку результаты от их реализации не могут в короткие сроки окупить

осуществленные  затраты. Эту функцию должны выполнять  специальные налоговые

льготы, предоставляемые  организациям при проведении ими  НИОКР.

Статья 262 гл.25 НК РФ предусматривает капитализацию  расходов на НИОКР (а

ст.261 - расходов на освоение природных ресурсов) и  их списание в течение

трех лет  после завершения работ. Эта новация  российского законодательства

более прогрессивна по сравнению с предыдущим состоянием налога на прибыль, но

имеет недостатки и по форме, и по содержанию, так  как в данном виде она не

стимулирует инновационную деятельность.

С одной стороны, механизм учета этих расходов в целях  налогообложения после

завершения  работ в соответствии с гл.25 НК РФ не оказывает влияния на

начальный этап финансирования исследований и на финансовое обеспечение НИОКР

в процессе их осуществления, когда перед организациями, осуществляющими

инновационную деятельность, остро стоит проблема поиска источников

финансирования, а с другой - не способствует проведению сложных и

продолжительных работ. Поэтому в данном виде законодательство о налоге на

прибыль не оказывает  стимулирующего действия на инвестиции в НИОКР. Для

решения этой задачи целесообразно предусмотреть  в законодательстве о налоге

на прибыль  льготы, стимулирующие инновационную  деятельность (далее -

инновационные льготы).

Для нашей  же страны более актуален вариант  льготы, стимулирующей не только

расширение  исследовательских программ, но в  главной степени поощряющей начало

инновационной деятельности. Скидка из налогооблагаемой базы в виде некоторого

процента  от прироста расходов на НИОКР может  быть дополнительной льготой,

стимулирующей расширение НИОКР, но вариант основной инновационной льготы

должен быть, по моему мнению, следующий: вычет  расходов на НИОКР в полном

объеме из доходов в первый год их проведения; в последующий период размер

вычета не должен превышать 25% фактических затрат на НИОКР с капитализацией

оставшейся  суммы и ее списанием в соответствии со ст.262 НК РФ в течение трех

лет равными  долями после окончания работ.