Не  удивительно, что к существующей налоговой системе в настоящее время предъявляется масса претензий. По мнению большинства специалистов, она недопустимо жестка по числу и "качеству" налогов и слишком сложна для налогоплательщика. Несмотря на свою жесткость для товаропроизводителей, она допускает и сверхдоходы, и сильную имущественную дифференциацию. Все эти замечания справедливы.

    3.2 Основные проблемы налоговой системы

    Оптимально  построенная налоговая система  должна не только обеспечивать финансовыми  ресурсами потребности государства, но и не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, обязывать его к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования.

    Мировой опыт налогообложения показывает, что  изъятие у налогоплательщика  до 30-40% от дохода является пределом, после  которого начинается процесс сокращения сбережений, а тем самым и инвестиций в экономику. Если же число налогов предусматривает изъятие у налогоплательщика более 40-50% его доходов, то это полностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства.

    В мировой налоговой практике в  качестве показателя налоговой нагрузки на макроуровне служит отношение  суммы всех взысканных с налогоплательщиков налогов к объему полученного  валового внутреннего продукта.

    В российской экономике по различным оценкам от 25 до 40% ВВП создается в теневом секторе экономики, подавляющая часть которого не охватывается налогами. По данным Минфина России из-за сокрытия доходов и объектов налогообложения в консолидированный бюджет страны не поступает ежегодно от 30 до 50% налогов. В результате законопослушные налогоплательщики, а это, в основном, легальные товаропроизводители (их около 17%), производят отчисления в государственную казну в виде налогов, составляющих более половины произведенного ВВП. Немногие предприятия могут выдержать такую нагрузку.

    Другая  проблема сводится к тому, что доля изъятия через налоги около 33% ВВП  рассчитана, исходя из фактически уплаченных или же запланированных к поступлению  в бюджет налогов. Однако из-за хронических  недоплатежей в бюджет долги превышают предполагаемые поступления налоговых отчислений.

    Налоги  должны распределяться в равной степени  между федеральным центром и  регионами. Однако самые собираемые налоги (НДС, акцизы, налог на прибыль) уходят в Москву, а оставшиеся на местах должным образом не собираются. Некоторые местные налоги вообще не окупают затраты на их сбор (например, налог на собак).

    Еще одна проблема заключается в том, что наряду с законами действуют  многочисленные подзаконные акты: инструкции, дополнения, изменения к ним, разъяснения и т.д. Это, прежде всего, затрудняет работу самих налоговых служб. Этого сложно избежать из-за высокого динамизма процессов, которые происходят в хозяйственной жизни страны.

    Наиболее  спорным на сегодняшний день является вопрос о тяжести налогового бремени.

    Проблематичен также вопрос неравномерности распределения  налогов между категориями плательщиков. Практически не предусмотрена градация и соответствие уровня налоговых  отчислений налогоплательщиков в зависимости  от уровня их доходов. К тому же весь упор налоговой службы направлен на тех налогоплательщиков, которых легко проверить (т.е. мелких и средних предпринимателей), тогда как основная часть уходит от оплаты налогов как на законном, так и на незаконном основании.

    Вместо  посильной поддержки развития налогоплательщиков нынешняя налоговая политика направлена на всяческое препятствование такому развитию.

    Отметим также следующие недостатки действующей  системы налогов:

• налог на доходы физических лиц отнюдь не содействует смягчению неравенства в распределении доходов и фактически превратился в косвенный налог на заработную плату (который через включение его в издержки производства вызывает непосредственный инфляционный эффект);
• налог на прибыль и налог на имущество организаций серьезно тормозят рост в реальном производственном секторе;
• налог на добавленную стоимость "штрафует" ввоз новой техники и современных технологий, необходимых для обновления производственного потенциала страны и в то же время неоправданно поощряет экспортеров необработанного природного продукта.

    Следует подчеркнуть, что негативный социально-экономический  эффект (включая фискальный) от применения указанных видов налогов в  России связан не только с их природой, сколько с изменившимися в стране общественными условиями. Все эти налоги устанавливались и вводились в действие в условиях промышленного капитализма, когда движение денег примерно уравновешивалось движением материальных ценностей. В современных же условиях финансового капитализма, когда объем финансовых оборотов в десятки-сотни раз превышает оборот реальных товаров, когда основная масса доходов формируется в сфере услуг, финансовых операций, в сфере оборота фиктивного капитала, традиционные виды налогов оказываются непригодными для улавливания значительной, а иногда даже и большей части доходов, реализуемых в обществе.

    Несмотря  на очевидную необходимость реформирования налоговой системы ее кардинальная ломка привела бы лишь к негативным последствиям. Очевидно, что налоговые реформы будут проводиться исходя из того, что существующая система совокупности налогов, механизмов их исчисления и методов контроля не должна принципиально измениться. Уже сейчас наблюдается тенденция, хотя и не совсем удачная, к снижению налоговых ставок и снижению налогового бремени. 

    3.3 Предложения российских экономистов 

    Сейчас  вносится немало предложений по частичному устранению тех или иных недостатков  в рассматриваемых видах налогов, но они, как представляется, радикальных улучшений не дадут. Конкурентоспособность российской экономики на мировом рынке остается и сейчас крайне низкой, а в условиях глобализации не видно и шансов на ее усилие. Поэтому, как считает В.А. Кашин [17, c.46], в налоговой политике остается только один путь - заменить действующие налоги-тормоза на новые налоги-акселераторы развития. Рассмотрим их более подробно.

    Первый  из предлагаемых налогов - это всеобщий прогрессивный налог на расходы, предложенный еще 50 лет назад британским экономистом Николасом Калдором вместо подоходного налога. Этот налог пока нигде не применяется.

    По  сравнению с действующим налогом  на доходы физических лиц налог на расходы устраняет сразу несколько  недостатков, свойственных первому  налогу.

    Во-первых, новым налогом автоматически  обеспечивается стимулирование частных накоплений (источника инвестиций и главного условия экономического роста) - налог же на доходы физических лиц, одинаково облагает и потребление, и накопление.

    Во-вторых, налог на расходы социально более  справедлив, поскольку относительный уровень благосостояния гражданина определяют именно расходы (и по количеству - по сумме расходов, и по качеству - по доле в них дорогих товаров), а не доходы (в молодости человек может работать особенно интенсивно, чтобы нагнать разрыв в благосостоянии с более старшими поколениями, и он более накапливает, чем тратит).

    В третьих, в современных условиях значительно легче контролировать расходы граждан, чем их доходы, что  дает возможность экономит на издержках  по налоговому контролю. При этом, если установить достаточно высокий необлагаемый минимум (порядка 7 т.р. на человека в месяц) и умеренную градацию налоговых ставок (например, в 15%, 25% и 40%), то контролировать фактически придется только "избыточное" потребление (расходы на приобретение транспортных средств, недвижимости, антиквариата и пр.), объекты которого либо подлежат обязательной регистрации, либо добровольно страхуются гражданами.

    Второй  налог из трех предлагаемых - это  налог на выводимые из предприятия  доходы. Он должен заменить собой налог на прибыль организаций, который сегодня прогрессирующе теряет свое фискальное значение. Новый налог легко администрируется - обложению подлежат все выводимые из делового оборота предприятия доходы и капиталы - дивиденды, возврат капитала акционерам, кредиты управляющим и пайщикам и т.д. - все, что не касается затрат на материалы, на зарплату работникам (но исключая доходов, маскируемых под зарплату) и на уплату кредитов. Фактически такой налог существует практически во всех странах - в виде "налога у источника". Остается только распространить режим этого налога на все выводимые из предприятия доходы (на уровне, 25%).

    Предлагаемый  налог, лишен известных налогу на прибыль недостатков:

• нет необходимости вмешательства в бухгалтерский учет предприятия и использования особых методов контроля для улавливания чистой прибыли предприятия;
• нет потребности применять значительное число льгот по этому налогу;
• нет необходимости применять особый налоговый учет амортизации, а также внедрять и поддерживать целую систему мер по взаимоурегулированию режимов налога на прибыль и подоходного налога - вообще поддержания разных налоговых режимов в отношении предпринимательской прибыли.

    И наконец, третий налог - уже давно  и хорошо известный налог с  оборота, которым должна облагаться выручка любых предприятий всех видов собственности - по ставкам до 5% (с возможной градацией: 3% - федеральный налог, до 2% - надбавка, устанавливаемая местными органами власти). Этот налог легко администрируется, просто и эффективно собирается. База у этого налога, шире чем налога с продаж (любые обороты, а не только в торговой сети), он избавлен от возвратов и необходимости сочетать разные налоговые режимы: он не требует применения какой-то особенной налоговой отчетности. важно также отметить, что взимание этого налога осуществляется в упрощенном порядке - путем удержания банком суммы налога при совершении платежей, и в большинстве случаев налогоплательщики могут быть избавлены от предоставления сводных деклараций по этому налогу.

    Общие обоснования для перехода к указанной унифицированной системе сбора налогов давно и хорошо известны.

    Во-первых, большинство современных налогов  собирается в порядке авансовых платежей и перерасчеты по ним относятся к категории налоговых отношений, что исключает возможность проведения возвратов.

    Во-вторых, система казначейства приспособлена  к реализации именно бюджетных расходов, а не сбора бюджетных доходов.

    А самое главное, - предлагаемая система  сбора налогов существенно повышает налоговую дисциплину.

Заключение

В современных условиях одним из важнейших рычагов, регулирующих финансовые взаимоотношения предприятий с государством в условиях перехода к рыночному хозяйству, становится налоговая система. Она призвана обеспечить государство финансовыми ресурсами, необходимыми для решения важнейших экономических и социальных задач. Посредством налогов, льгот и финансовых санкций, являющихся неотъемлемой частью системы налогообложения, государство воздействует на экономическое поведение предприятий, стремясь создать при этом равные условия всем участникам общественного воспроизводства. Налоговые методы регулирования финансово-экономических отношений в сочетании с другими экономическими рычагами создают необходимые предпосылки для формирования и функционирования единого целостного рынка, способствующего созданию рыночных отношений.

      Вводя налоги, государство изымает у  предприятий часть их доходов  в свою пользу. Реализация фискальной функции налогов, связанной с  формированием доходной части всех звеньев бюджетной системы, обеспечивает перераспределение национального дохода и создает условия для эффективного государственного управления.

      Подведем итоги данной курсовой работы:

1. Налоги обеспечивают государство денежными ресурсами, необходимыми для развития общественного сектора страны. Налоги могут выступать как эффективный финансовый регулятор. Государство перераспределяет собранные в бюджетах налоговые поступления (доходы) в пользу требующих финансирования программ.
2. В России действует трехуровневая система налогообложения, включающая федеральные налоги, налоги субъектов Российской Федерации, местные налоги. Трехуровневая система налогообложения наиболее рационально и жестко закрепляет за администрацией каждого уровня определенные налоги с тем, чтобы средства, обеспечивающие его деятельность непосредственно поступали в соответствующую казну.
3. Налоговая система России еще несовершенна, нуждается в улучшении. Основные направления совершенствования налоговой системы включают в себя снижение налогового бремени, оптимального распределения средств между бюджетами различных уровней, повышение эффективности экономической функции налогов. Нестабильность налоговой системы не позволяет привлекать инвесторов в предприятия России, отрицательно влияет на экономическую и социальную динамику общества.
4. Остаются также актуальными вопросы налогового администрирования, и несовершенство главных налогов (НДФЛ, налог на прибыль организаций и НДС).
5. Проблема совершенствования налоговой системы очень значима на сегодняшний момент, об этом свидетельствуют предложения российских экономистов по оптимизации налогообложения. Так, предприниматели Торгово-промышленной палаты России выделяют помимо прочих, следующие пути реформирования: создание условий для развития малого и среднего бизнеса (в т.ч. инновационных предприятий), ослабление налоговой нагрузки крупнейших налогоплательщиков, совершенствование НДС, внедрение новой амортизационной политики и пр. Предлагается и более кардинальный путь, с точки зрения В.А. Кашина, - это создание новой системы налогов взамен старой. Новая унифицированная система, по мнению автора, является более эффективной и оптимальной для современных условий развития экономики.