Производство в надзорной инстанции

Во-вторых, это устранение препятствий принятию законного  судебного решения по другому  делу. Известно, что решение суда по ранее рассмотренному делу, вступившее в законную силу, является обязательным для суда, рассматривающего дело, в  силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного в законе (см. ст. 16 АПК). Однако это не лишает участвующих  в деле лиц права добиваться их пересмотра в кассационном или в  надзорном порядке в целях  защиты нарушенных этими решениями  их прав и законных интересов в  сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. В  противном случае при рассмотрении других дел будут приниматься  противоречащие закону решения. Во избежание  такого положения одним из оснований  надзорного пересмотра является отмена или изменение судебного акта, принятого с нарушением закона, поскольку  принятие законного решения по другому  делу без устранения этого нарушения  невозможно.

В-третьих, это пресечение нарушений прав и законных интересов  неопределенного круга лиц или  иных публичных интересов. Судебная защита неопределенного круга лиц, как показывает жизнь, является весьма актуальной проблемой. Необходимость  использования таких сравнительно новых форм защиты проявляется в  требованиях об оспаривании нормативных  судебных актов, в защите прав вкладчиков так называемых проблемных банков и т.д.

Общие правила обжалования  определения арбитражного суда установлены  в ст. 188 АПК. Они применяются и  при пересмотре определения в  надзорном порядке, если в гл. 36 АПК  не установлены какие-либо особенности.

Следует подчеркнуть, что  надзорный пересмотр определений  может быть инициирован только теми лицами, которые могут обращаться с заявлением или представлением в ВАС, и допускается при соблюдении иных требований. В их числе - наличие  оснований, содержащихся в ст. 304 АПК.

Высшим Арбитражным Судом  РФ до настоящего времени не выработана единая позиция по вопросу о возможности  восстановления 3-месячного срока. В  юридической литературе по арбитражному процессу этот вопрос также является дискуссионным. По мнению авторов Комментария  к АПК РФ под ред. проф. М. Шакарян, "хотя в ст. 292 не упоминается возможность восстановления 3-месячного срока, он может быть восстановлен по общему правилу, предусмотренному ст. 117 АПК". Авторы Комментария АПК РФ под ред. проф. Г. Жилина полагают, что возможность обращения в надзорную судебную инстанцию не может сохраняться сколь угодно длительный период после принятия оспариваемого судебного акта.

С целью унификации правил обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, необходимо правило о возможности восстановления срока распространить и на надзорное  производство путем внесения соответствующих  изменений в ст. ст. 117 и 292 АПК.

Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в части  возможности восстановления срока  на подачу надзорной жалобы, несомненно, повлияет на позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, поскольку еще сложнее будет объяснить, чем обусловлен различный уровень гарантий участников гражданского судопроизводства. Вряд ли найдутся убедительные аргументы в оправдание такого положения. 

3.2. Полномочия  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ как надзорной инстанции

Президиум обладает широкими полномочиями при проверке законности судебных актов первой, апелляционной  и кассационной инстанций в рамках оснований, содержащихся в ст. 304 АПК.

Президиум может не согласиться  с доводами, содержащимися в заявлении  или представлении, и с теми мотивами, которые приведены в определении  о направлении дела для пересмотра в порядке надзора, принятом составом судей в соответствии с ч. 4 ст. 299 и ст. 300 АПК. В этом случае он отказывает в удовлетворении заявления или  представлении и признает оспариваемый судебный акт соответствующим закону, оставляя его без изменения. Этот вывод Президиум делает, если не находит оснований для надзорного пересмотра. Поскольку Президиум  не принимает нового решения, в котором  бы по-иному определялись права и  обязанности лиц, участвующих в  деле, то такое постановление не нарушает их право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции  РФ. Такую позицию неоднократно высказывал и Конституционный Суд РФ.

Так, было отказано в удовлетворении заявления ООО «Гига М» № 9303 АС ГК /06. Суд не согласился с доводами, приводимыми «Гига М» и признал, что оспариваемый  судебный акт соответствует закону.

Президиум вправе отменить судебный акт любой нижестоящей  инстанции полностью или частично и направить дело в ту инстанцию, судебный акт которой подвергся  пересмотру. Поскольку Президиум  проверяет только вопросы права  и не вторгается в сферу деятельности судов первой и апелляционной  инстанций в части установления фактических обстоятельств, он вправе действовать, не выходя за пределы ограничений, установленных в ч. 4  статьи  305 АПК.

Возвращая дело в нижестоящую  инстанцию, Президиум вправе дать указание о том, чтобы новое рассмотрение проводилось в ином составе судей.

Президиуму предоставлено  право при наличии определенных условий отменить оспариваемый судебный акт и принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение. Но это право ограничено определенными рамками.

Во-первых, обстоятельства дела, основанные на проверенных доказательствах, которым судами первой и апелляционной  инстанций дана надлежащая оценка, остаются неизмененными.

Во-вторых, участвующие в  деле лица при желании могут присутствовать в заседании Президиума и использовать свое право быть выслушанными, т.е. иметь  возможность дать соответствующие  пояснения. Принятие нового решения  обусловлено только одним - когда  нижестоящие инстанции допустили  такое неправильное применение закона (см. ч. 2 ст. 288 АПК), которое в соответствии со ст. 304 является основанием для надзорного пересмотра судебного акта.

Президиум отменяет судебный акт полностью или частично и  прекращает производство по делу при  наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 150 АПК, за исключением отказа от иска, исходя из ограничения, установленного ч. 2 ст. 49 АПК.

Президиум также может  отменить или частично изменить судебный акт и соответственно оставить иск  без рассмотрения с соблюдением  требований гл. 17 АПК.

Прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения в надзорной инстанции может  быть только при наличии оснований, содержащихся в ст. 304 АПК.

Исходя из того, что Президиум  может столкнуться с ситуацией, когда по делу состоялись судебные акты судов первой, апелляционной  и кассационной инстанций, в законе предусмотрено положение, когда  оставляется без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов.

При отмене или изменении  судебного акта Президиум, принимая такое решение, обязан сослаться  на одно или несколько оснований, содержащихся в ст. 304 АПК.

Как указано ранее, роль Президиума как высшего судебного органа государства по делам, отнесенным к  подведомственности арбитражных судов, заключается в обеспечении единства судебной практики путем единообразного применения закона при рассмотрении конкретных дел. Поэтому его указания, которые даны при отмене судебного  акта, являются обязательными для  всех инстанций арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, в части, касающейся понимания смысла и значения конкретных правовых норм, подлежащих применению при новом судебном рассмотрении.

Обязательность указаний Президиума ограничена определенными  пределами, которые содержатся в  законе. Эти ограничения касаются вопросов, находящихся исключительно  в ведении суда первой и апелляционной  инстанций. Президиум не может вторгаться в доказательственную базу и считать  установленными фактические обстоятельства, которые этими инстанциями признаны недоказанными или неустановленными. Президиум не обладает полномочиями предписывать суду, каким доказательствам  при новом рассмотрении дела следует  отдать предпочтение и какие из них  при оценке принять во внимание или  отвергнуть. Поэтому лишь суд, обладающий правом устанавливать все значимые для правильного рассмотрения дела факты, проделав эту работу, может  определить, какая норма материального  права подлежит применению и соответственно какой судебный акт будет этим судом принят.

Возможность приостановления  исполнения судебного акта в стадии надзорного производства была в АПК 1995 г. и сохранена в новом АПК. Однако в этот институт внесены существенные изменения. Они находятся в общем  ключе новых положений АПК. Основная задача, которую призвано решать приостановление  исполнения, заключается в том, чтобы  обеспечить на стадии исполнения защиту интересов тех участвующих в  деле лиц, против которых принят судебный акт. Поэтому в случае, если судебный акт будет исполнен, то при его  отмене (а именно этого добивается заявитель) поворот исполнения может  оказаться невозможным. Новым является правило о встречном обеспечении, являющееся теперь еще одним условием, при наличии которого суд может  принять решение о приостановлении, если признает такую меру необходимой  для обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Судебная практика выработала порядок, при котором принималось  решение о приостановлении. Он включен  в новый АПК. Приостановление  возможно только при наличии ходатайства  лица, по заявлению или представлению  которого возбуждено надзорное производство. По своей инициативе суд этого сделать не может. Если заявитель мотивирует свою просьбу о приостановлении невозможностью поворота исполнения, он обязан данное обстоятельство подтвердить вескими аргументами, в том числе представить необходимые документы. Важность надлежащего обоснования ходатайства объясняется еще и тем, что приостановление исполнения является правом, а не обязанностью суда. Поэтому он должен быть убежден в необходимости принятия такой меры в строгом соответствии с требованиями ст. 90 АПК.

Встречное обеспечение на стадии надзорного производства допускается  только путем внесения денежных средств  на депозитный счет суда первой инстанции  в размере оспариваемой суммы. Другие формы встречного обеспечения, в  том числе банковская гарантия, поручительство либо иное финансовое обеспечение, которые  допускаются при встречном обеспечении  иска, не предусмотрены.

В числе элементов так  называемого администрирования, существовавших в АПК 1995 г., было приостановление  исполнения по единоличному решению  Председателя ВАС РФ или его заместителя, которое принималось не в судебном заседании, хотя и оформлялось определением.

В новом АПК установлено, что ходатайство о приостановлении  суд решает коллегиально в судебном заседании. По его результатам выносится  определение в виде отдельного судебного  акта. Исходя из общих правил, касающихся содержания определения (ст. 185), следует  сделать вывод о том, что суд  может не только удовлетворить ходатайство  о приостановлении исполнения, но и отклонить его. Обжалование  указанного определения Кодексом не предусмотрено (ч. 2 ст. 188).

Копия определения направляется в пятидневный срок, как это  требует АПК (ч. 2 ст. 186), со дня его  вынесения участвующим в деле лицам.

Еще одним новым положением, установленным АПК, является определение  судом срока действия приостановления. Таким предельным сроком может быть время до окончания производства в порядке надзора, т.е. до принятия решения об отказе в передаче дела в Президиум или до рассмотрения дела Президиумом. Суд вправе установить и другой срок действия приостановления, но он по продолжительности не может  выходить за пределы надзорного производства.

Поскольку цель приостановления  связывается с невозможностью поворота исполнения в случае отмены оспариваемого  судебного акта, то с отпадением данного обстоятельства отменяется приостановление: с принятием определения  об отказе в передаче дела в Президиум  или с отказом самим Президиумом  удовлетворить заявление или  представление.

В практике применения ст. 298 АПК предстоит ответить на вопрос, может ли состав судей, принявший  решение о приостановлении, не отменять его в случае направления дела в кассационную инстанцию, как это  предусмотрено ч. 6 ст. 299 АПК.

Приостановление исполнения отменяет либо состав судей, который  принимал решение, либо Президиум при  отказе в удовлетворении обращения. Копия определения или постановления  направляется участвующим в деле лицам. 

3.3. Вступление в законную  силу Постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ  и его опубликование

Постановление Президиума должно иметь реквизиты и отвечать на все вопросы, исходя из предписаний, содержащихся в ст. 306 АПК.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 и ч. 3 ст. 21 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах  в Российской Федерации" председательствует на заседании Президиума Председатель ВАС или в его отсутствие заместитель  Председателя, который подписывает  принимаемое Президиумом постановление.

Статья 306, регламентирующая содержание постановления, принимаемого Президиумом по результатам рассмотрения заявления или представления  о пересмотре дела в порядке надзора, является новой. В АПК 1992 и 1995 гг. такой  статьи не было. Содержание постановления  определялось исходя из общих требований АПК и полномочий, которыми обладал  Президиум.

Постановление Президиума должно отвечать общим требованиям, предъявляемым  к судебным актам. Оно должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 3 ст. 15 АПК). Во многом постановление  Президиума совпадает с постановлением кассационной инстанции.