Производство в надзорной инстанции

Заявление ходатайства о  приостановлении исполнения решения  арбитражного суда (в порядке ст. 182 АПК РФ) полезно подавать, если решение не исполнено и заявителем получен ответ о принесении протеста по делу. При этом необходимо учитывать  следующее. Приостановить исполнение можно только по неисполненным решениям и постановлениям. Теоретически не подлежат удовлетворению ходатайства  о приостановлении исполнения решения, постановления, когда суд в пределах предоставленных ему прав обратил  решение, постановление к немедленному исполнению (ст. 135 АПК РФ). На практике все же решения, постановления приостанавливаются.

Заявление о приостановлении  исполнения решения должно быть мотивированным.

Если имеются основания  для принесения протеста в порядке  надзора, то дело истребуется из соответствующего арбитражного суда (ст. 184 АПК РФ).

Дело, поступившее по запросу  из арбитражного суда, передается для  изучения судье, консультанту, который  подготовил запрос (п. 11 распоряжения). Истребованное дело в течение  тридцати дней со дня регистрации  изучается судьей, который по истечении  указанного срока докладывает заместителю  Председателя результаты рассмотрения дела с представлением проекта протеста или проекта ответа заявителю  с указанием мотивов отказа.

Если протест все же вынесен, он вместе с делом передается в Секретариат Президиума, который  регистрирует протест и формирует  повестку дня заседания Президиума по рассмотрению протестов.

Для дачи объяснений на заседание  Президиума могут быть вызваны лица, участвующие в деле (п. 19 распоряжения, ст. 186 АПК РФ). Решение о вызове этих лиц принимает Председатель ВАС РФ. В этом случае указанным  лицам Секретариат Президиума направляет извещения о времени и месте  заседания Президиума с таким  расчетом, чтобы была обеспечена возможность  их прибытия в назначенное время.  

 

Глава II. Пересмотр вступивших в законную силу определений в порядке надзора в гражданском процессе

2.1. Порядок рассмотрения  дела

В ст. 386  ГПК регламентируется порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции по надзорной жалобе или представлению прокурора.

В заседании президиума верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, Верховного Суда РФ председательствует председатель соответствующего суда или  исполняющий его обязанности, а  в заседании Судебной коллегии по гражданским делам или Военной  коллегии Верховного Суда РФ - председатель коллегии, председательствующий судебного  состава или один из других судей  Верховного Суда РФ. В заседаниях коллегии Верховного Суда РФ вправе председательствовать также Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель.

Перед докладом дела необходимо проверить: направлены ли лицам, участвующим  в деле, копии определения судьи  о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции  и копии надзорной жалобы или  представления прокурора; извещены ли они о времени и месте  рассмотрения дела; назначено ли время  рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить  письменные объяснения на надзорную  жалобу или представление прокурора.

Если дело рассматривается  по надзорной жалобе лица, не участвовавшего в деле, но считающего, что вынесенными  судебными постановлениями нарушены его права, необходимо также проверить, направлена ли ему копия определения  судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, извещено ли оно о времени и  месте рассмотрения дела.

Если указанные требования не выполнены, рассмотрение дела необходимо отложить.

Рассмотрение по существу в суде надзорной инстанции начинается докладом дела.

В Судебной коллегии по гражданским  делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ дело докладывается одним  из судей коллегии, а в президиуме суда - председателем суда, его заместителем или, по их поручению, иным членом президиума либо другим судьей этого суда, ранее  не участвовавшим в рассмотрении дела. В этом состоит особенность  рассмотрения дела президиумом суда - дело в нем может по поручению  председателя или его заместителя  докладываться судьей, не входящим в состав президиума и по этой причине  не участвующим в принятии решения  по делу, при условии, что ранее  этот судья не участвовал в рассмотрении данного дела.

Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание вынесенных по нему судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора  и определения судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Судье-докладчику другими  судьями, входящими в состав суда надзорной инстанции, могут быть заданы вопросы, на которые он отвечает после доклада дела.

Лица, участвующие в деле, и их представители (включая лицо, подавшее надзорную жалобу, не участвовавшее  в деле, и его представителя), если они явились в судебное заседание, вправе дать свои объяснения по делу.

Если дело рассматривается  по представлению прокурора, то первым дает объяснения прокурор; если по надзорной  жалобе - лицо, подавшее надзорную жалобу.

Если прокурор является лицом, участвующим в деле, то в заседании  суда надзорной инстанции участвует:

Президиума Верховного Суда РФ - Генеральный прокурор РФ или  его заместитель;

Судебной коллегии по гражданским  делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ - должностное лицо органов  прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ;

президиумов других судов - соответствующий прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота).

Следует обратить внимание на то, что согласно ст. 386 ГПК в  суде надзорной инстанции прокурор дает только "объяснения", а не "заключение" (ч. 5), независимо от того, участвовал он ранее в данном деле в качестве лица, возбудившего дело, либо в качестве лица, вступившего  в него для дачи заключения (ч. 1 или  ч. 2 ст. 45 ГПК).

После заслушивания объяснений лиц, явившихся в судебное заседание, и их представителей суд надзорной  инстанции обсуждает доводы надзорной  жалобы или представления и материалы  дела, после чего принимает решение.

Решение суда надзорной инстанции  выносится в форме определения.

В суде надзорной инстанции  все вопросы решаются большинством голосов. В президиуме суда при равном количестве голосов, поданных за пересмотр  дела и против пересмотра, надзорная  жалоба или представление считаются  отклоненными (в коллегиях Верховного Суда РФ такая ситуация невозможна, поскольку они заседают в составе  трех судей).

Обязательного составления  и подписания определения суда надзорной  инстанции в судебном заседании  не требуется; лицам, участвующим в  деле, если они явились в судебное заседание, после голосования сообщается о результатах рассмотрения дела и принятом определении.

В ч. 1 ст. 386 установлены сроки  рассмотрения дел в судах надзорных  инстанций: в Верховном Суде РФ - не более чем два месяца; в остальных  судах - не более чем один месяц.

Обращает на себя внимание, что эти нормы противоречат нормам ч. 3 ст. 382, в которой установлены  более продолжительные сроки  рассмотрения дел в судах надзорных  инстанций.

Изложенное выше относится лишь к внешней части процесса рассмотрения дела в суде надзорной инстанции. Внутренняя часть этого процесса связана с предметом и пределами рассмотрения дела.

Предмет рассмотрения дела в суде надзорной инстанции обусловлен особенностями этого производства и полномочиями суда надзорной инстанции, существенно отличающимися от полномочий суда второй инстанции (кассационной и  апелляционной).

В отличие от суда второй инстанции, суд надзорной инстанции  проверяет только законность судебных постановлений (правильность применения и толкования норм материального  и процессуального права судами первой и второй инстанций) по имеющимся  в деле материалам. Он не вправе исследовать  новые доказательства, оценивать  доказательства на предмет достоверности, устанавливать новые факты и  выносить на их основе новое решение. Таким образом, суд надзорной  инстанции при рассмотрении дела решает только вопросы права на основе имеющихся в деле материалов.

Эти различия между производствами в судах второй и надзорной  инстанций обусловливают и различия в предметах их исследования.

Так, если лица, участвующие  в деле, будут ссылаться на новые  доказательства, что допустимо (при  определенных условиях) в суде кассационной инстанции и (без всяких ограничений) в суде апелляционной инстанции, то суд надзорной инстанции не вправе исследовать и учитывать  их при вынесении определения.

Ограничение полномочий суда только вопросами права не означает, что он вообще не должен уделять  внимания фактической стороне дела.

Представление доказательств  в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК является правом и обязанностью сторон. В федеральных  судах доказательства представляются сторонами, как правило, в суде первой инстанции и только в случае невозможности  этого (когда суд первой инстанции  незаконно отказал стороне в  их исследовании или когда сторона  принимала меры к представлению  доказательств, но по уважительным причинам своевременно это сделать не смогла) - в суде кассационной инстанции. По делам, подсудным мировым судьям, доказательства могут свободно представляться и в суд апелляционной инстанции.

Если сторона не использовала право представления доказательств  в указанных судебных инстанциях, то восполнить свою бездеятельность  в суде надзорной инстанции (при  подаче надзорной жалобы) она не может.

Вместе с этим сторона  не лишена права ссылаться на то, что суд первой или второй инстанций  незаконно отказал ей в исследовании представленных доказательств, т.е. допустил нарушение норм процессуального  права. Это имеет значение, поскольку суд обязан создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, определить, какие обстоятельства имеют значение для него, какой из сторон они подлежат доказыванию, поставить их на обсуждение, даже если сторона на какие-либо из них не ссылается (ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56).

Такие доводы надзорной жалобы имеют значение, поскольку если суд  первой инстанции незаконно отказал  стороне в исследовании представленных ею доказательств (например, отказал  в допросе свидетелей, ошибочно посчитав их показания недопустимыми доказательствами) либо суд кассационной инстанции  отказал в исследовании новых  доказательств, указанных стороной в кассационной жалобе, неправильно  признав, что они могли быть представлены ею в суд первой инстанции, то эти  нарушения могут быть признаны существенными и повлечь вынесение судом надзорной инстанции определения об отмене судебных постановлений.

Следовательно, указанные  доводы и соблюдение судами первой и второй инстанций требований процессуального  закона при исследовании фактической  стороны дела должны проверяться  судом надзорной инстанции.

При этом следует иметь  в виду, что такие доводы надзорной  жалобы должны быть подтверждены материалами  дела (ходатайствами стороны об исследовании доказательств, отраженными в исковом  заявлении, возражениях на иск, протоколе  судебного заседания, замечаниях на протокол, соответствующей ссылкой  в кассационной жалобе и т.п.). В  противном случае они не могут  иметь значения для суда надзорной  инстанции.

Несогласие суда надзорной  инстанции с оценкой доказательств  судом первой или второй инстанций  также не может иметь значения, поскольку у суда надзорной инстанции  нет права переоценки доказательств  с точки зрения их достаточности  или достоверности и установления фактов, которые не были установлены  судом первой или кассационной инстанций  либо были отвергнуты ими.

Однако при обсуждении соответствующих доводов надзорной  жалобы или представления прокурора  суд надзорной инстанции должен проверять правильность установления обстоятельств дела с точки зрения соблюдения судами первой и второй инстанций норм процессуального  права, регулирующих порядок их представления, исследования и оценки, имея в виду, что, во-первых, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической  силы и не могут быть положены в  основу решения суда (ч. 2 ст. 55), во-вторых, суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195), в-третьих, в решении суд должен дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности (ст. ст. 67, 196, ч. 4 ст. 198).

С учетом этого в предмет  исследования суда надзорной инстанции  входят доводы надзорной жалобы или  представления прокурора о нарушениях норм ГПК, выразившихся в:

- использовании судом  доказательств, полученных с нарушением  закона (например, обосновании решения  заключением экспертизы, назначенной  с нарушением порядка, установленного  ст. 79, или показаниями свидетеля,  допрошенного по судебному поручению  с нарушением порядка его выполнения, установленного ст. 63, - без извещения  лиц, участвующих в деле, о времени  и месте судебного заседания);

- использовании судом в нарушение ст. 60 недопустимых доказательств;

- обосновании решения  доказательствами, которые не были  исследованы в установленном  порядке в судебном заседании  (например, в судебном заседании,  окончившемся вынесением решения,  не были оглашены показания  ранее допрошенных свидетелей  и письменные доказательства  в порядке, предусмотренном ст. ст. 180 и 181, но суд в нарушение  ст. 195 обосновал ими свое решение);