Лица участвующие в деле. Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура

     Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. ¹⁸

     3. Суд первой инстанции     оценивает  необходимость применения обеспечительных мер,  руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на всех обстоятельствах спора. 

       Общество с ограниченной ответственностью  «Б»  обратилось в Арбитражный  суд с иском к Обществу «С»  о взыскании задолженности по  договору поставки,  неустойки  и процентов за пользование  чужими денежными средствами.

     Истец обратился с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства в пределах цены иска, находящиеся на банковских счетах и на средства, которые поступят на банковские счета в будущем, а также на иное имущество.

     Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных  мер, истец ссылается на то, что  эти меры необходимы для обеспечения  исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, а непринятие мер по обеспечению  иска может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного  акта.

     Определением  Арбитражного суда  в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных  мер отказано, поскольку сам по себе факт наличия задолженности  ответчика перед истцом,  ее размер, длительность неисполнения обязательства  не могут служить основанием для  применения обеспечительных мер,  истец не  доказал,  что ответчик  предпринимает действия по значительному  уменьшению своего имущества с целью  неисполнения обязательств перед контрагентами, а непринятие обеспечительных мер  может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного  акта. Кроме того,  истец не обосновал,  что принятие обеспечительных мер  необходимо в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (дело № А67-4367/2010).

     Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал  определение соответствующим нормам материального и процессуального  права и фактическим обстоятельствам  дела и не подлежащим отмене. В постановлении  суд апелляционной инстанции  указал, что суд первой инстанции  при отказе в принятии обеспечительных  мер руководствовался тем, что основания  для применения обеспечительных  мер отсутствуют. Он  был вправе оценить необходимость применения  обеспечительных мер по своему внутреннему  убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. Таким  образом, обстоятельства, являющиеся согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями  для принятия обеспечительных мер, истцом не доказаны и арбитражным  судом не установлены¹⁹.

     Задача  №15

     Определите  вид территориальной  подсудности и  суд, которому подсуден спор:

     1. Об оспаривании  решения третейского  суда, находящегося в Ивановской области, если истец находится на территории Свердловской области, а ответчик – на территории Омской области. 

     РЕШЕНИЕ:

     На  основании ст.5 Федерального Закона «О третейских судах в РФ» от  24 июля 2002 года N 102-ФЗ спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

     Третейский  суд самостоятельно решает вопрос о  наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том  числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского  разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского  соглашения. Для этой цели третейское соглашение, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться  как не зависящее от других условий  договора. Вывод третейского суда о том, что содержащий оговорку договор  недействителен, не влечет за собой  в силу закона недействительность оговорки.

     Сторона вправе заявить об отсутствии у третейского  суда компетенции рассматривать  переданный на его разрешение спор до представления первого заявления  по существу спора.

     Сторона вправе заявить о превышении третейским судом его компетенции, если в  ходе третейского разбирательства  предметом третейского разбирательства  станет вопрос, рассмотрение которого не предусмотрено третейским соглашением  либо который не может быть предметом  третейского разбирательства в  соответствии с федеральным законом  или правилами третейского разбирательства. Ст. 17 Ф.З. «О третейских судах в РФ»  от  24 июля 2002 года N 102-ФЗ

     В третейском суде для разрешения конкретного  спора стороны могут по своему усмотрению договориться о месте  третейского разбирательства.

     Если  стороны не договорились об ином, то место третейского разбирательства  определяется третейским судом для  разрешения конкретного спора с  учетом всех обстоятельств дела, включая  фактор удобства для сторон.

     В постоянно действующем третейском суде место третейского разбирательства  определяется в соответствии с правилами  постоянно действующего третейского  суда.

     Если  в правилах постоянно действующего третейского суда нет указания на место третейского разбирательства  либо порядок его определения, то место третейского разбирательства  определяется составом третейского  суда с учетом всех обстоятельств  дела, включая фактор удобства для  сторон. Ст.20 Ф.З. «О третейских судах  в РФ» от  24 июля 2002 года N 102-ФЗ

     На  основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ в ред. Ф.З. от 05.12.2006 N 225-ФЗ, порядок оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, рассмотрения компетентным судом. Заявления об отмене решения третейского суда и принятия решения (определения) об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления определяется арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

     И так, решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может  быть оспорено сторонами третейского  разбирательства путем подачи заявления  об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 Гражданского  процессуального кодекса РФ.

     Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского  суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого  решения стороной, обратившейся с  заявлением, если иное не предусмотрено  международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

     Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 Арбитражного процессуального  кодекса дела:

     1) об оспаривании решений третейских  судов по спорам, возникающим  при осуществлении предпринимательской  и иной экономической деятельности;

     2) о выдаче исполнительных листов  на принудительное исполнение  решений третейских судов по  спорам, возникающим при осуществлении  предпринимательской и иной экономической  деятельности.

     Оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при  осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233.

     Заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского  суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого  решения стороной, обратившейся с  заявлением, если иное не установлено  международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

     2. О расторжении договора аренды по требованию арендодателя, находящегося в Свердловской области, к арендатору находящемуся в Томской области

     РЕШЕНИЕ:

     По  требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом  в случаях, когда арендатор:

     1) пользуется имуществом с существенным  нарушением условий договора  или назначения имущества либо  с неоднократными нарушениями;

     2) существенно ухудшает имущество;

     3) более двух раз подряд по  истечении установленного договором  срока платежа не вносит арендную  плату;

     4) не производит капитального ремонта  имущества в установленные договором  аренды сроки, а при отсутствии  их в договоре в разумные  сроки в тех случаях, когда  в соответствии с законом, иными  правовыми актами или договором  производство капитального ремонта  является обязанностью арендатора.

     Договором аренды могут быть установлены и  другие основания досрочного расторжения  договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса  РФ.

     Арендодатель  вправе требовать досрочного расторжения  договора только после направления  арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Гражданского процессуального кодекса РФ от  14 ноября 2002 года N 138-ФЗ в ред. Ф.З. от 05.12.2006 N 225-ФЗ.

     На  основании ст.227 Арбитражного процессуального  кодекса РФ от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 N 197-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 22-О

     В порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела:

     об  имущественных требованиях, основанных на документах, подтверждающих задолженность  по оплате за потребленные электрическую  энергию, газ, воду, за отопление, услуги связи, по арендной плате и другим расходам, связанным с эксплуатацией  помещений, используемых в целях  осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности;

     Дела  упрощенного производства рассматриваются  арбитражным судом по общим правилам искового производства. Рассматриваются  судьей единолично в срок, не превышающий  месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к  судебному разбирательству и  принятие решения по делу.

     При рассмотрении дел в порядке упрощенного  производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются  только письменные доказательства, а  также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

     В случае, если должник возражает в  отношении заявленных требований, а  также если сторона возражает  в отношении рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд выносит определение  о рассмотрении этого дела по общим  правилам искового производства, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

     На  основании ст. 35 Арбитражного процессуального  кодекса РФ

     Иск подается  по месту нахождения или  месту жительства ответчика т.е. в Томскую область.

     3. По требованию  акционерного общества, расположенного в  г. Саратове,к акционерному  обществу, расположенному  в г. Красноярске,  о признании права  на здание, находящегося  в г. Москве. 

     РЕШЕНИЕ:

     На  основании ст. 38 Арбитражного процессуального  кодекса РФ от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ в ред. Федеральных законов от 27.12.2005 N 197-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 22-О