Политическое развитие современного Казахстана

     Процесс возникновения многочисленных добровольных объединений граждан, в свою очередь, стимулировал создание соответствующей  законодательной базы. В Декларации о государственном суверенитете Казахской ССР, принятой Верховным Советом Казахской ССР 25 октября 1990 года, провозглашалось идеологическое и политическое многообразие в республике, которое создало правовые предпосылки институционализации многопартийности. Принятый в 1991 году Закон "Об общественных объединениях в Казахской ССР", признал таковыми "добровольные формирования граждан, объединяющихся на основе общности интересов".

     Таким образом, к началу 1991 года можно отметить появление спектра общественно-политических объединений, для которых главной становится борьба за мобилизацию собственных ресурсов, массовую поддержку населением своих идей и действий.

     Начало  среднего периода развития многопартийности совпадает с обретением независимости государством.

     Дальнейшее развитие получают партии и движения, выдвинувшие на первый план этнические ценности, тем самым, способствуя этнополитической дифференциации части казахстанского населения.

     Значительное  влияние в этот период национально-демократических  организаций способствовало борьбе за придание государственного статуса казахскому языку.

     Углубление  либерально-демократических реформ перевело взаимоотношения партийно-политических и государственных институтов в плоскость совместной работы по утверждению в мировом сообществе независимого государства Казахстан, что позволило принять в 1993 году первую Конституцию Республики Казахстан. Консенсусный потенциал этого Основного Закона страны по вопросам статуса русского языка, гражданства, присутствия понятия "казахская государственность", механизма сдержек и противовесов среди ветвей государственной власти оказался недостаточным, и уже в 1994 году отдельные положения Конституции были подвергнуты критике, что осложнило внутриполитическую ситуацию в стране. Это послужило катализатором возникновения новых политических партий и объединений.

     Основной  причиной их создания в этот период, выступают личностные соображения, когда в глазах населения политическое объединение определяется личностью ее лидера, в отличие от многих других государств, где чаще всего личность политика определяется его партийной принадлежностью. В этом одна из специфических особенностей партогенеза в Казахстане.

     Эволюция  политического развития Казахстана свидетельствует о том, что на четвертом этапе отмечалось продолжение активного партстроительства, усиление взаимовлияния политических партий и государственно-политического становления страны. В этот период наиболее заметно влияние политических партий центристского толка, уменьшение радикализма. Идет процесс политического оформления интересов разных социальных групп населения - женщин, жителей села, молодежи и т. д. Однако вновь возникающие партийные движения все также нередко "подгоняются" под определенную личность» что было характерно и для предыдущих периодов. Как показала практика, такие движения находятся в прямой зависимости от своего лидера: от субъективных колебаний последнего меняются, как правило, и партийные линии. У таких партий значительно сокращается социальная база поддержки.

     С принятием Закона Республики Казахстан "О политических партиях" от 2 июля 1996 года процесс развития общественно-политических объединений и становления многопартийности в Республике Казахстан приобрел новые черты.

Принятые  в 1996 году Законы Республики Казахстан "Об общественных объединениях" и "О политических партиях" внесли заметный вклад в правообеспечение деятельности общественных и, в частности» политических организаций республики.

     В 1997 году в Казахстане действовало 9 политических партий, официально зарегистрированных Министерством юстиции республики: Социалистическая партия Казахстана (СПК), партия Народный Конгресс Казахстана (НКК), партия Народного единства Казахстана (ПНЕК), Демократическая партия Казахстана (ДИК), Народно-кооперативная партия Казахстана (НКПК) и т.д., активизация которых приходится на проведение в Казахстане парламентских и президентских выборов, причем выборы в парламент проводятся по новым правилам, закрепленным Указом президента Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» от 30 сентября 1995 года. В этот временной промежуток активную политическую деятельность ведут Гражданская партия Казахстана, Компартия, Народно-кооперативная партия Казахстана, партия «Азамат», Партия возрождения Казахстана, Народный конгресс Казахстана, партия «Отан», Республиканская народная партия Казахстана и др.

     Существовало  также несколько общественно-политических движений, такие как международное  антиядерное движение "Невада-Семипалатинск", Гражданское движение Казахстана "Азат", Республиканское славянское

движение "Лад", 34 национально-культурных образования, профсоюзы, а также 572 общественных объединения, имеющие различные  направления и характер своей  деятельности .

     Из  партий к числу наиболее заметных в плане организационной структуры, финансовых возможностей, идеологических наработок можно отнести далеко не всех. В частности, к этой категории относится партия «Нур -Отан», с самого начала занимавшая, как уже отмечалось, пропрезидентские позиции. Гражданская партия образовалась на базе предприятий алюминиевой и хромовой отраслей промышленности. При этом партия приступила к строительству организационной структуры в форме первичных ячеек и секций непосредственно на предприятиях отрасли. Главной задачей партии провозглашалось лоббирование интересов товаропроизводителей.  

      Современный этап: период, который начинается с  момента последних выборов президента Республики Казахстан. Этому периоду  характерна общая стабилизация политических отношений в стране, что связано  с окончательным оформлением  избирательной системы в Казахстане и более или менее устойчивой партийной системы.

По прежнему наиболее активной силой на фоне других партий выступает партия «Нур -Отан. Безусловно, партии пропрезидентского направления активно расширяют организационную структуру и находятся в постоянном поиске пути максимально быстрого увеличения электората.

     Определенное  оживление партийных организаций  в политической жизни Казахстана наблюдалось осенью 2001 года. Расхождение  во взглядах между правительством с одной стороны и рядами высокопоставленных чиновников и части бизнес-элиты с другой, привело к образованию последними так называемого общественного движения Демократический выбор Казахстана.

     Это событие взбудоражило не только средства массой информации, но и часть общественности. С резкой критикой в адрес ДВК выступили сразу несколько политических партий и общественных объединений. Неудивительно, что против новоявленной оппозиционной организации выступили в основном лояльные к власти партии, тогда как на той стороне баррикады остались ряд оппонентов официального курса государства, среди которых Компартия и другие.

     Принятие  нового Закона "О политических партиях" (15 июля 2002г.) представляется важной вехой  в развитии политических партий страны. Кардинально меняет законодательное поле деятельности партий.

     По  мнению Президента Республики Н.А. Назарбаева новый закон о политических партиях, повысивший требования к партиям, направлен на повышение их авторитета и роли в политической жизни общества и государства, превращение их в действенный механизм государственного управления. Партии должны отражать мнение широких слоев общества, а не частные интересы отдельных лиц. Это должно стать условием участия партий в политическом процессе .

     В апреле 2003 года Минюст опубликовал  итоги регистрации политических партий. Сохранение в легальном политическом поле сразу 7 партий в общем позволяет запустить механизм партийной конкуренции и представить достаточно широкий круг интересов. Регистрацию прошли партии "Аул", Партия патриотов, Компартия, РПП "Отан", "Ак Жол", Аграрная и Гражданская партии. Не прошли регистрацию, хотя и подавали документы, партии "АлаиГ, "Возрождение", "Ел Дана" (известная также как Партия женщин) и "Соотечественник".

      Анализ  политической жизни республики последнего десятилетия и процесса формирования основ гражданского общества показывает, что динамика демократизации политической жизни в стране соответствует общемировым закономерностям демократизирующихся обществ, хотя имеет неизбежные специфические особенности, обусловленные переходом от тоталитаризма к новой системе. В этой связи представляется очень важным раскрыть проблемы формирования и институционализации партийной системы в посттоталитарном обществе, изучить социальные и политические условия формирования новых общественных движений.

      При исследовании политических процессов в РК мы сталкиваемся с острейшей методологической проблемой. Ее суть состоит в том, что в силу авторитарной модернизации и сокращения сферы применения демократических процедур.

      Символический признак советской эпохи продолжает жить на всем постсоветском пространстве. Возникает своеобразное раздвоение политического сознания. Соответственно, не можем и подобрать инструмент для анализа политической реальности. Точнее, наш анализ превращается в фиксацию отклонений политического процесса от классических моделей, поиск адекватной казахстанским условиям моделям демократического развития. Таким образом, понятие демократии в РК было попыткой подвести новые основания под власть прежнего типа. Однако, концепт «демократия» наложился здесь на довольно специфическое смысловое пространство, которое символически было незавершенно.

      Поэтому он оказался нагружен совершенно иным содержанием, связан с иной системой практик. В результате концепт стал трехслойным: демократия для внешнего пользования; демократия для внутреннего потребления и демократия как механизм самосохранения власти. Принцип разделения властей, подменен доминированием исполнительной власти. Подчиненный главе государства. Парламент фактически лишен реальных рычагов влияния и контрольных функций. Политические партии не имеют ни глубоких корней в обществе, ни эффективных каналов влияния на публичную политику. Средства массовой информации полностью зависимы от власти и используются как орудие манипулирования общественным мнением. Свободные выборы деформированы и неконкурентны. Однако нельзя сказать, что казахстанский транзит завершился ничем. Если перенести центр тяжести с нормативно ценностного подхода на конкретно-исторический, то можно исследовать коридор возможностей открывшихся для Казахстана. При этом новые идеи и опыт должны восприниматься через призму социокультурных особенностей РК, четко выраженной специфики её общественно политической жизни. Отсюда необходимость глубокого изучения общества, с учётом исторически сложившихся традиций, политической культуры, менталитета народа, осознание собственного коридора возможностей и нахождение адекватных способов их реализации, поиску моделей демократического развития. При этом речь идёт не только о неких национальных ограничителях в реализации нормативной модели демократии, сколько о различиях в той или иной степени формирующих само содержание системы политического управления.

      Очевидно, что трансформация закрытой, или  полузакрытой системы в открытую будет представлять собой исключительно сложный процесс. Это потребует незаурядного политического мастерства, а также высокой степени ответственности политических элит. Несмотря на серьезные проблемы, сопровождающие процесс перехода в РК, там удалось достичь главного – облечь демократическую политическую конкуренцию в надежные институциональные рамки, в незыблемые правила игры, не потеряв при этом инновационный потенциал. По мнению экспертов, после парламентских выборов 2007 года произошли системные подвижки, означающие огосударствление политического пространства и аннулирование свободной политической конкуренции, установление политико-административного контроля над Мажилисом со стороны Администрации Президента; формирование однопартийной политической системы, исключающей любые общественно-политические импульсы к её развитию, и активная селекция медиа-рынка. Главным инструментом интервенции власти на политический рынок стала партия «Нур- Отан»: благодаря комбинации институциональных и политических факторов она стала единственной партией в Мажилисе, что представляет реальную опасность, так называемой «конституционной диктатуры».(Э.Арато). Однако по нашему мнению, эта партия не более чем Фан-клуб Президента, по сути воссоздавшего советскую политическую систему.