Межбюджетные отношения: их развитие и совершенствование

Таблица 2

2.4 Механизм бюджетного  выравнивания

Споры о том, сколько уровней  имеет бюджетная система нашей  страны, не прекращаются со времени  появления Российской Федерации. Казалось бы, ст. 10 Бюджетного кодекса РФ однозначно указывает на существование в  Российской Федерации трех уровней  бюджетной системы — федерального, регионального и местного^[38]. При формировании межбюджетных отношений между федеральным центром и регионами особых проблем не возникает. Здесь существуют два уровня власти и им соответствуют два уровня бюджетной системы. Вопросы межбюджетных отношений урегулированы бюджетным и налоговым законодательством. Что же касается межбюджетных отношений на субнациональном уровне, то здесь ситуация иная — существует целый ряд исторических, правовых и логических предпосылок незавершенности процесса окончательного установления бюджетной системы именно на субфедеральном уровне.

Необходимость установления порядка в законодательстве о  местном самоуправлении становится одной из наиболее острых проблем. Предметы ведения местного самоуправления на практике оказываются разными для  разных муниципальных образований, поскольку зависят от наличия  или отсутствия в муниципальном  ведении жилого фонда, учреждений образования  и здравоохранения и т.д.

В течение последних лет  наблюдалась устойчивая тенденция  сужения полномочий местных органов  власти в области налоготворчества. До введения налога с продаж местные  органы власти обладали некоторыми остатками  полномочий в области введения налогов, по которым они могли самостоятельно устанавливать базу и ставки. Таких  налогов было шесть (в 1992—98 гг. двадцать три), причем два из них были связаны  с муниципальными образованиями, находящимися в курортной зоне. Фактически бюджетные  права муниципальных образований  максимально приблизились к бюджетным  правам административно-территориальных  образований, не обладающих правом введения собственных налогов.

Этот процесс сопровождается увеличением бюджетной нагрузки на органы местной власти, наложением жестких ограничений на расходование бюджетных средств на региональном и местном уровне, принятыми на федеральном уровне законами о предоставлении льгот и социальных выплат отдельным  категориям граждан. Требования по предоставлению льгот и субсидий отдельным категориям граждан присутствуют в огромном количестве федеральных законодательных  актов, которыми местным властям  вменяется в обязанность оплачивать из своих бюджетов самые разнообразные  виды льгот.

Помимо этого, местные  органы должны решать вопросы местного значения. Исключительно из бюджетов муниципальных образований финансируются  расходы на органы местного самоуправления, на формирование муниципальной собственности  и управление ею. А также финансируются  расходы на учреждения образования, здравоохранения, культуры, физкультуры  и спорта, средства массовой информации, находящиеся в муниципальной  собственности или ведении органов  местного самоуправления; на муниципальные  органы охраны общественного порядка, муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство; на муниципальное дорожное строительство и содержание дорог  местного значения, на благоустройство  и озеленение территории, утилизацию и переработку бытовых отходов, на содержание мест захоронения, находящихся  в ведении муниципальных органов, на транспортное обслуживание населения  и муниципальных учреждений и  др.

Наличие или отсутствие на территории местного самоуправления объектов социальной инфраструктуры, определяющее возникновение расходов, подлежащих финансированию из местных бюджетов, выступает причиной различий в характере  возникающих вопросов, решаемых органами местного самоуправления.

Следует отметить, что задача региональных органов власти заключается  в том, чтобы в сложившихся  условиях построить систему межбюджетных отношений так, чтобы обеспечить максимально возможное воплощение изложенных принципов межбюджетных отношений с учетом местной специфики. Без построения эффективно функционирующей  системы органов местного самоуправления невозможным становится решение  одной из важнейших задач межбюджетного  регулирования — проведение четкого  оптимального разграничения расходных  полномочий между региональным и  местным уровнем.

С 1 января 2006г. на территории России начнут реализовываться положения  Федерального закона Российской Федерации  от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»^[39]. Однако для успешного проведения этой реформы необходима полномасштабная подготовка субъектов Федерации. Среди наиболее главных проблем, которые могут возникнуть при этой подготовке у любого субъекта, можно перечислить следующие. Недостаточность финансовых средств, для преодоления которой нужно либо освободить субъекты и муниципальные образования в 2005г. от всяческой платы за проведение комплекса работ по разграничению прав собственности, либо выделить им целевую финансовую помощь на названные нужды.

В целях реализации 131 закона в Волгоградской области в 2005 г. был принят новый закон от 26 июля 2005 г. №1093-ОД «О межбюджетных отношениях в Волгоградской области», в котором  предусмотрено формирование межбюджетных отношений в условиях двухуровневой  системы местного самоуправления и  распределение областных фондов финансовой поддержки муниципальных  районов исключительно в целях  выравнивания уровня бюджетной обеспеченности.[40]

Другой проблемой является необходимость кардинального разрешения серьезнейшей кадровой ситуации, существующей на уровне местной власти не первый год. Уже сегодня перед субъектом  РФ и перед муниципальными образованиями  стоит задача обеспечить обучение и повышение квалификации огромной армии будущих муниципальных служащих. Проблема усугубляется тем, что в настоящее время многие образовательные учреждения пытаются освоить рынок обучения и повышения квалификации будущих муниципальных служащих. К сожалению, анализ учебных программ, предлагаемых многими организациями, свидетельствует о том, что преподавание дисциплин ведется поверхностно и не имеет никакого практического смысла, а это значит, что проучившись служащий фактически, не получит необходимых знаний, а полученные — в дальнейшем ему просто не пригодятся.

Столь же остро стоит проблема нововведений в бюджетном учете, так как она также требует  специальной подготовки соответствующих  сотрудников.

Кроме финансовых проблем, связанных  с подготовкой к реализации закона № 131-ФЗ, существуют еще и организационные  проблемы.

Начиная с 2004 г. региональной властью Омской области создается  законодательный базис реализации положений закона о местном самоуправлении. В результате реформы в Омской области с 2006 г. насчитывается 424 муниципальных  образования (в 2004 г. их - 33).[41] В области проводится работа по унификации правовых актов: модельных уставов поселений, модельных положений о бюджетном процессе, типовых порядков и форм реестров расходных обязательств, типовых решений о бюджете поселений, типовых правовых актов, устанавливающих местные налоги, безусловные расходные обязательства. Эти меры позволят, прежде всего, облегчить работу вновь образованных муниципальных образований, а также будущих муниципальных районов.

Неотложного решения требуют  вопросы взаимодействия со службой  статистики и налоговыми органами.

Среди важнейших организационных  проблем необходимо назвать и  трудности с регистрацией юридическими и физическими лицами принадлежащего им имущества. С принятием Федерального закона от 20 августа 2004г. №120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части  регулирования межбюджетных отношений», была определена и конкретизирована нормативная база формирования местных  бюджетов в части налоговых поступлений. За бюджетами территориальных образований  местного самоуправления закрепляются 100% налоговых поступлений в виде земельного налога и налога на имущество  физических лиц. Остальная часть  доходов формируется за счет отчислений от федеральных и региональных налогов  и сборов, а также налогов, предусмотренными специальными налоговыми режимами.[42]

Предоставленный перечень налогов  демонстрирует возможность существования  влияния на формирование доходной части  местных бюджетов величины собираемых налогов, что обуславливает необходимость  развития на данных территориях системы  малого предпринимательства, хозяйствующие  субъекты которых являются основными  налогоплательщиками.

Муниципалитеты городов  имели в 2000 г. очень низкую бюджетную  обеспеченность. Она составляла в  Пскове – 44,0%, в Новосибирске – 54,2%, в Саратове – 64,3%, Туле – 68%.[43] Следует также отметить, что за 2000-2004 гг. происходило сокращение в территориальных бюджетах и доли собственных доходов, закрепленных за ними полностью или частично на постоянной основе: с 44,6% в 2000 г. до 28,9% в 2004 г.[44]

Тенденции сокращения доли таких  закрепленных доходов в общей  сумме доходов за 1998-2004 гг. имелась  по 75 регионам (84,3%). Особенно существенное снижение произошло в Липецкой области (с 52,9% до 18,6%), Ханты-Мансийском округе (с 58,5% до 26,0%), Омской области (с 50,1% до 23,8%). А рост такой доли доходов наибольшим был в Агинском Бурятском автономном округе (с 7,4% до 24,1%), в Калмыкии (с 8,3% до 12,4%) и Сахалинской области (с 26,7% до 29,8%).[45]

Для успешной реализации закона № 131-ФЗ необходимо устранить сохраняющиеся  противоречия в законодательстве. Так, согласно ст. 87 Бюджетного кодекса порядок  ведения реестра расходных обязательств устанавливается местной администрацией, а в соответствии со ст. 53 Федерального закона № 131-ФЗ — представительным органом местного самоуправления.[46] Это противоречие уже создает сложности при составлении типовых положений о бюджетном процессе в муниципальных образованиях, о которых уже упоминалось. Учитывая активную работу надзорных органов за соблюдением законодательства, не хотелось бы, чтобы муниципальные образования столкнулись с проблемами с органами прокуратуры исключительно из-за имеющегося противоречия в двух федеральных законодательных актах.

Базовой площадкой для  нормативно-правового обеспечения  разрешения вышеперечисленных коллизий должны стать, на мой взгляд, Минфин России и его главный образовательный  центр, где сегодня сосредоточена  вся финансовая наука - Академия бюджета  и казначейства. Несомненно, и субъекты Федерации должны приложить максимальные усилия к тому, чтобы реформа местного самоуправления с 2006 г. успешно заработала.

Так в феврале 2005 года главой ОМО Балашовского района Саратовской  области в соответствии с распоряжением  №244-р создана рабочая группа по реализации 131-го Федерального закона, утверждены мероприятия по организации  работы для формирования бюджетов района и поселений на 2006 год. При реализации этого закона возникает множество  проблем, поэтому он будет вводиться  на территории области и района с 1 января 2006 г. по 1 января 2008 г., то есть в течение трех лет.[47]

Как уже было отмечено вступление закона «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» было намечено на 1 января 2006 г. Однако по просьбе ряда регионов страны Государственная Дума РФ приняла решение о переносе обязательного введения закона на всей территории страны на 1 января 2009 г. 

Но те регионы, которые  в настоящее время к этому  готовы, могут самостоятельно принимать  решения о начале ввода в действие закона на своей территории в более  ранние сроки. Например, Татарстан –  один из наиболее подготовленных регионов России к вводу этого закона, планировал приступить к его реализации с 1 января 2006 г.[48]