Контрольная работа по "Гражданско-процессуальное право"

Права прокурора  определены в ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Изучив условия  вышеуказанной задачи можно сделать  следующие выводы:

1. В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать возмещения морального вреда, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Также в соответствии с п. 5 ст. 5 Закона о защите прав потребителей продажа товаров по истечении установленного срока годности запрещается. Таким образом, потребитель в связи с нарушением его прав может предъявить продавцу следующие требования:

- об уменьшении стоимости товара, обмене некачественного товара на качественный или возврате денег;

- о компенсации убытков  (расходы, которые потребитель  произвел или должен будет  произвести для восстановления  нарушенного права);

- о выплате компенсации  за моральный вред. (ст. 15, 18 Закона о защите прав потребителей», ст. 503 ГК РФ). Следовательно, исковые требования Общества защиты прав потребителей в защиту интересов Мастакова о возврате уплаченной за товар суммы, согласно ФЗ «О защите прав потребителей» и Гражданскому кодексу РФ являются правомерными.

2. В соответствии  с п. 2 ст. 18 Закона о защите прав  потребителей выбранное потребителем  требование может быть предъявлено  по его выбору продавцу либо  уполномоченной организации или  уполномоченному индивидуальному предпринимателю либо изготовителю. Поскольку Мастакову был продан товар по истечении срока годности, то предъявить претензию можно только продавцу, поскольку именно он осуществлял реализацию товара с истекшим сроком годности. Соответственно судья не должен был привлекать к участию в деле в качестве соответчика производителя продукции ЗАО «Коптильня». Об этом также  указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" где сказано, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

3. Из условий задачи сказано, что интересы Мастакова в суде представляет Общество защиты прав потребителей по доверенности, что не запрещено законом (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Возражение представителя ООО «Супермаркет «Вкус» против компенсации морального вреда (при отсутствии самого истца) является необоснованным, так как в соответствии с ч. 2  ст. 46 ГПК РФ, лица подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми их правами и несут обязанности. То есть, так как в доверенности выданной Обществом защитнику данные полномочия предусмотрены, то и его заявление о дополнение исковых требований законны. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд должен принять для рассмотрения дополнительные требования о компенсации морального вреда, заявленные Обществом по защите прав потребителей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. – СПС «КонсультантПлюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации – СПС «КонсультантПлюс».
3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 28.06.2009) – СПС «КонсультантПлюс».
4. Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.2002 г. № 2300-1 – СПС «КонсультантПлюс».
5. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова, 2005 г. – СПС «КонсультантПлюс»
6. Гражданское процессуальное право: учеб./ С.А. Алехина под ред. М.С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.
7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова) ("Городец", 2007)

Контрольную работу сдала ___.02.2011 г.    ____________      Меледина Т.И.