При осуществлении действий, суд  не может по своей инициативе  определять, на какие обстоятельства следует ссылаться сторонам и другим лицам, участвующим в деле, для защиты своих прав и законных интересов, какие доказательства следует приводить. Однако в тех случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, суд по их просьбе истребует от граждан или организаций необходимые письменные и вещественные доказательства путем направления запросов (ст. 57 ГПК РФ).

     В ходе выполнения действий, предусмотренных  пп. 10 и 11 ч. 1 150 ГПК РФ статьи, вопросы о необходимости допроса свидетеля по месту его пребывания и осмотра на месте доказательств судья разрешает единолично с извещением лиц, участвующих в деле.

     При направлении другим судам судебных поручений необходимо иметь в  виду следующее:

• право на судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело;
• в порядке ст. 62 ГПК РФ могут быть поручены лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. Судья может дать поручение о производстве процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке ст. 64 ГПК РФ, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены в другом городе или районе;
• в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело;
• суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении;
• судебное поручение должно быть направлено в виде определения (в точном соответствии со ст. 62 ГПК РФ), вынесенного судьей единолично. Направление судебных поручений в форме писем, запросов, отношений недопустимо.

     Поскольку ст. 139 ГПК РФ допускает обеспечение  иска во всяком положении дела, судья должен иметь в виду, что обеспечение иска допусти о и в ходе подготовки к судебному разбирательству.

       Новым для российского гражданского  процесса является закрепление  в ст. 152 ГПК РФ возможности  проведения предварительного судебного заседания, в ходе которого производство по делу может быть прекращено, заявление - оставлено без рассмотрения и в некоторых случаях может быть вынесено решение.

     В некоторых случаях законодательством  или актами судебного толкования разъясняется, какие именно действия,  должны быть осуществлены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Так, при подготовке дела к судебному разбирательству по делам об усыновлении (удочерении; далее - усыновлении) судье следует обсуждать вопрос о необходимости привлечения к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, его родственников, представителей учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей, других заинтересованных лиц, а также самого ребенка, если он достиг возраста 10 лет, для того чтобы вопрос об усыновлении был решен при максимальном учете интересов ребенка.

     Решая вопрос о необходимости вызова в  судебное заседание несовершеннолетнего, судье целесообразно выяснить мнение по этому поводу органа опеки и  попечительства, с тем, чтобы присутствие ребенка в суде не оказало на него неблагоприятного воздействия. В порядке подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству судье в каждом случае надлежит истребовать от органа опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) ребенка заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого.

     При этом необходимо учитывать, что в  силу п. 3 ст. 129 СК РФ заключение о соответствии усыновления интересам ребенка  не требуется в случае его усыновления отчимом или мачехой.

     Судья должен также истребовать от органа опеки и попечительства акт обследования условий жизни усыновителей и  другие необходимые для усыновления  документы: копию актовой записи и свидетельство о рождении ребенка, медицинское заключение экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранения субъекта Российской Федерации о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого, согласие ребенка на усыновление, если он достиг возраста 10 лет, согласие на усыновление родителей ребенка, если оно требуется по закону, и другие перечисленные в ст. 272 ГПК РФ документы, а в случае необходимости и иные сведения, требующиеся для правильного решения вопроса о том, может ли заявитель быть усыновителем данного конкретного ребенка.

     2.5  Соединение и разъединение  нескольких исковых  требований

     В соответствии со ст. 151 ГПК РФ  истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

     Соединение  и разделение нескольких требований характерно как для искового производства, так, в некоторых случаях, и для других видов гражданского судопроизводства. Например, по делам об усыновлении одновременно с вопросом об усыновлении может быть рассмотрено требование об изменении в отношении ребенка даты и места рождения, о записи усыновителей в качестве родителей ребенка.

     Ранее положения о соединении и разъединении нескольких исковых требований содержались  в гл. 12 ГПК РСФСР, посвященной  предъявлению иска, а не подготовке дела к судебному разбирательству.

     Инициаторами  соединения нескольких требований могут  быть как лица, участвующие в деле, так и суд. Разъединение требований осуществляется судом, хотя лицо, участвующее  в деле, может ходатайствовать  об этом, например, о разделении требований о расторжении брака и разделе имущества в целях скорейшего разрешения вопроса о расторжении брака.

     Уже в стадии подготовки дела к судебному  разбирательству при опросе истца  или его представителя по существу исковых требований (п. 2 ст. 150 ГПК  РФ) судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения (ст. 151 ГПК РФ).

     Соединение  исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

     Разъединение  требований может иметь место  тогда, когда их раздельное рассмотрение целесообразно, например, в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

     Судебная  практика приводит множество примеров целесообразности как соединения, так  и разделения исковых требований.

     Так, в соответствии с п. 8 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", приняв заявление о расторжении брака, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в необходимых случаях вызывает второго супруга и выясняет его отношение к этому заявлению. Судья также разъясняет сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака.

     В соответствии с п. 2 ст. 24 СК РФ при расторжении брака суд разрешает вопрос о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода (требование о передаче ребенка на воспитание истцу или ответчику); определяет, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей (требование о взыскании алиментов); по требованию супругов (одного из них) производит раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определяет размер этого содержания.

     В некоторых случаях законодательство конкретизирует случаи разделения нескольких требований. Так, в соответствии с  п. 3 ст. 24 СК РФ в случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, в составе, которого, кроме супругов и их несовершеннолетних детей, имеются и другие члены, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи, с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суд в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ должен обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

     Предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ правило о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает интересы третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков, либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

       Если же третьи лица предоставили  супругам денежные средства и  последние внесли их на свое  имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам-членам крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора.

     Согласно  п. 13 указанного Постановления, в случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

       При соединении или разделение требований суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

     2.6 Предварительное  судебное заседание

     В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание во всех случаях проводится судьей единолично независимо от того, что дело соответствующей категории должно быть рассмотрено коллегиально. Ведение протокола предварительного судебного заседания обязательно.

     В результате предварительного судебного  заседания суд может принять определение или решение.

     Определение выносится в случаях:

• приостановления производства по делу в соответствии со ст. 215 и 216 ГПК РФ;
• прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ;
• оставления заявления без рассмотрения (если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде).

     Новеллой  ГПК РФ является возможность принятия решения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Принятие решения в этом случае возможно только по основанию пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд. О пропуске срока исковой давности должен заявить ответчик. Суд по своей инициативе сроки исковой давности не применяет.