Юридическая природа иных видов освобождения от уголовной отвественности, проблемы их применения

Вместе с тем ч.2 ст.78 УК связывает конечный момент течения  сроков давности со вступлением в  законную силу только приговора суда. И здесь, как представляется, законодатель упустил из виду, что рассмотрение далеко не каждого уголовного дела завершается вынесением приговора. Суд может и прекратить дело, о  чем выносит соответствующее  постановление (ст.239 УПК РФ), и применить  к лицу принудительные меры медицинского характера (ст.443 УПК РФ), о чем  также на основании ст.21 или ст.81 УК РФ выносится постановление суда. Поэтому логично предположить, что  законодатель подразумевал не только приговор, но и любой другой процессуальный акт, разрешающий дело по существу.

В соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. Уклонением от следствия и суда являются умышленные действия, направленные на то, что избежать уголовной ответственности: перемена места жительства, изменение  фамилии и внешности, проживание по чужим или поддельным паспортам  и т. д.

Законодатель не раскрывает материально-правового содержания «лица, совершившего преступление, уклоняющегося  от следствия и суда». Представляется, что лицами, уклоняющимися от следствия  или суда, следует считать подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, в  отношении которых органы дознания, следователь или судья должны выполнять действия по организации  его розыска. Поэтому течение  сроков давности приостанавливается со дня вынесения органами дознания, следователем или судом постановления  о розыске обвиняемого.

Однако в юридической  литературе высказана точка зрения, с которой, на наш взгляд, невозможно согласиться. Так, X. Аликперов и К. Курбанова считают, что к лицу, совершившему преступление и скрывающемуся  от следствия и суда, сроки давности привлечения к уголовной ответственности  должны применяться[75]. Их доводы, что виновный все годы после совершения преступления не совершал новых преступлений, создал семью, вел законопослушный образ жизни и т.д. не отражают действительного положения дел, так как умышленные действия по уклонению от следствия и суда в течение длительного времени, напротив, свидетельствует о сохранившейся общественной опасности такого лица. Кроме того, предложения авторов несколько противоречат их же суждениям, изложенным в другой статье, где они подчеркивают, что законодатель вынужден идти на установление института давности с тем, чтобы а) обеспечить условия работы правоохранительных органов при их перегрузке и б) стимулировать лиц, совершивших не установленные (не раскрытые) органами юстиции преступления, к отказу от дальнейшей преступной деятельности[76].

Вместе с тем следует  согласиться с позицией X. Аликперова, который считает, что не могут  рассматриваться как уклоняющиеся от следствия и суда лица, которые  хотя и скрываются после совершения преступления, но органам предварительного расследования о них как о  лицах, совершивших преступление, не известно[77]. Поэтому приостановление срока давности не имеет места при заочном вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и заочном избрании меры пресечения в случаях, когда виновному и не известно о том, что органами предварительного расследования он подозревается в совершении преступления[78].

Приостановление срока давности означает, что его течение прекращается на все время уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, а возобновляется с момента задержания этого лица или его явки с повинной.

В рассматриваемом случае нет оснований освобождения от уголовной  ответственности лица, злостно уклоняющегося  от следствия и суда, поскольку  не реализуется общая концепция  института освобождения от уголовной  ответственности — освобождение от ответственности лица, совершившего преступление, вследствие отпадения  или уменьшения его общественной опасности.

Освобождение от уголовной  ответственности в связи с  истечением сроков давности является безусловной обязанностью правоприменительных  органов. Исключение составляет совершение преступления, за которое может быть назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Эти наказания возможны в исключительных случаях совершения особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь (ч.1 ст.59, ч.1 ст.57 УК РФ). Совершение преступлений, за которые возможно назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы, свидетельствует о высокой общественной опасности преступника. Все это в совокупности и предопределяет особый характер применения рассматриваемого института к лицам, совершившим преступления, за которые могут быть назначены смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

В соответствии с ч.4 ст.78 УК РФ решение вопроса о применении сроков давности уголовного преследования  в отношении лица, совершившего преступление, за которое в качестве наказания  предусмотрена смертная казнь или  пожизненное лишение свободы, относится  к исключительной компетенции суда. Вопрос о применении или неприменении срока давности в данном случае решается с учетом личности виновного, продолжительности  времени, истекшего после совершения преступления, тяжести последствий  преступления и других обстоятельств. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности  в связи с истечением срока  давности, то в соответствии с ч.4 ст.78 УК РФ, то смертная казнь и пожизненное  лишение свободы не применяются. При решении вопроса о назначении наказания суд должен исходить из учета целей наказания (ст.43 УК РФ) и общих правил назначения наказания (ст.60 УК РФ).

Таким образом, лицо, совершившее  преступление, караемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, может быть привлечено к уголовной  ответственности в любое время, т.е. бессрочно. Причем в течение  пятнадцати лет (п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ) уголовная ответственность обязательна, а после этого — по усмотрению суда, т.е. факультативна.

Согласно нормам международного права независимо от времени совершения деяния не применяются сроки давности к военным преступлениям, преступлениям  против человечества, были ли они совершены  во время войны или в мирное время, как они определены в Уставе Нюрнбергского Международного военного трибунала от 8 августа 1945г., а также  за такие преступления, как апартеид и геноцид. Учитывая данное обстоятельство, в ч. 5 ст. 78 УК РФ установлено, что  к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, применение запрещенных средств  и методов ведения войны, геноцид, экоцид - ст. 353, 356 — 358 УК) сроки давности не применяются.

В заключение следует отметить следующее обстоятельство. Некоторые  авторы утверждают, что истечение  сроков давности привлечения к уголовной  ответственности является единственным реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, когда  общественная опасность деяния и  лица как бы «погашаются» временем в силу срочного характера уголовного правоотношения[79]. Видимо с этой позицией согласны и авторы, которые предлагают истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности считать основанием не освобождения от уголовной ответственности, а обстоятельством, исключающим преступность деяния[80].

Однако анализ ч.2ст.133 УПК  РФ «Основания возникновения права  на реабилитацию» позволяет считать  отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) реабилитирующим основанием освобождения такого лица от уголовной  ответственности, и мы полностью  согласны с мнением законодателя.

 
ГЛАВА 3. ЮРИДИЧЕСКАЯ  ПРИРОДА ИНЫХ ВИДОВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ, ПРОБЛЕМЫ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ  

3.1 Освобождение  от уголовной ответственности  на основании норм, предусмотренных  в иных главах Общей части  УК РФ

Освобождение от уголовной  ответственности в связи с  актом об амнистии. В УК РФ 1996 г. впервые  включена отдельная статья, посвященная  порядку объявления и правовым последствиям акта амнистии. Часть I ст.84 УК РФ предусматривает, что амнистия объявляется Государственной  Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Это означает, что акт амнистии рассчитан на применение не к каким-либо конкретным физическим лицам, а к целым категориям лиц, совершившим преступления, например, инвалидам Великой Отечественной войны; инвалидам I и 2 группы; к женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, а также к беременным женщинам; к мужчинам, старше 60 лет и женщинам, старше 55 лет и т.д. Это позволяет отграничить амнистию от помилования, которое адресуется конкретному осужденному.

Правовые последствия  амнистии могут быть различными (ч.2 ст.84 УК РФ): 1) освобождение от уголовной  ответственности; 2) освобождение от наказания; 3) сокращение назначенного наказания; 4) замена назначенного наказания более  мягким видом; 5) освобождение от дополнительного  наказания; 6) снятие судимости.

Так приговором Волжского  районного суда М. осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы  с лишением права управлять транспортными  средствами на 2 года с отбыванием наказания  в ИК общего режима и взысканием в пользу С. 105 000 руб. в возмещение морального вреда и материального  ущерба соответственно.

Судебная коллегия приговор изменила. указав следующее.

Суд обоснованно признал  М. виновным в нарушении правил дорожного  движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц и дал им правильную юридическую оценку. ДТП имело  место 11.12.1995.

Наказание М. назначено правильно, однако он подлежит освобождению от назначенного судом наказания в виде лишения  свободы и лишения прав управлять  транспортными средствами, в связи  с тем, что преступление он совершил до вступления в силу Постановления  Государственной Думы РФ от 26.05.2000 "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной  войне 1941 - 1945 гг.", в соответствии с которым лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, к  лишению свободы до 5 лет включительно, освобождаются от наказания.

Кроме того, подлежит снижению размер денежной компенсации за моральный  вред причиненный С. повреждением его  здоровья и смертью его матери в результате неосторожности осужденного  М., поскольку суд никак не мотивировал  размер денежной компенсации за моральный  вред, взыскав его без учета  материального положения осужденного, и формы вины.

Судебная коллегия приговор изменила, М. освобожден от назначенного судом наказания[81].

Освобождение от уголовной  ответственности вследствие акта об амнистии отличается от других разновидностей уголовно-правовых последствий амнистии тем, что в данном случае такое  решение применяется в отношении  определенной категории лиц, указанных  в данном акте, если в отношении  них к моменту вступления в  законную силу акта об амнистии уголовная  ответственность не была реализована. При этом прекращение уголовных  дел осуществляется в отношении  данных лип, если преступление ими совершено  до момента вступления акта об амнистии в законную силу.

Если все указанные  в акте условия имеют место, то применение амнистии имеет обязательный характер. Вместе с тем следует  отметить, что в ч.2 ст.84 УК РФ, являющейся общей нормой, регламентирующей амнистию, говорится о том, что актом  об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной  ответственности. Представляется, что  законодатель указывает на факультативный характер применения данной нормы потому, что в ней не указываются конкретные условия, при которых она применяется. Такие условия непосредственно  указываются в самих актах  об амнистии, которые имеют специальный  характер по отношению к ч.2 ст.84 УК РФ. Поэтому, если в самом акте об амнистии говорится об обязанности  уполномоченных органов его применить  по отношению к определенным категориям лиц, то в таком случае применение акта об амнистии имеет обязательный характер.

Применение акта об амнистии в рассматриваемых случаях возлагается:

•     во-первых, на органы дознания и предварительного следствия — в отношении лиц, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов;

•     во-вторых, на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до вступления в силу.

Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в  законную силу.

Институт амнистии в отечественном  уголовном праве имеет весьма богатую историю. Впервые данный институт «прощения» был применен Стоглавым  собором 1551 г., где провозглашалось  освобождение всех «тюремных сидельцев, кроме осужденных за убийство и разбой». С этого времени на Руси становятся традиционными манифесты, издаваемые русскими царями по поводу самых разнообразных  событий: восшествия на престол, болезни  царя или членов его семьи, по поводу окончания войн, годовшины царствования и т. п.[82] В XIX в. амнистия являлась одним из элементов помилования, правом на которое обладал только царь.

После Февральской революции 1917 г. Временным правительством был  издан Указ об амнистии, являвшийся, по сути, первым в истории отечественного уголовного права актом об амнистии.

Следующим этапом развития данного  института уголовного права явилось  нормативное закрепление в конституциях союзных республик права высших органов государственной власти принимать акты об амнистии. Характерной  чертой актов об амнистии, принимавшихся  в первые годы СССР было то, что все  они имели классовый характер и являлись инструментом государственной  политики, выполняя определенные функции  в ходе государственного развития. Амнистии того периода преследовали цели: корректировки судебных приговоров, вступавших в противоречие с неустановившимся правом, смягчения участи осужденных при несоответствии наказания совершенному преступлению и личности виновного, либо же издавались как акт снисхождения государства к различным праздникам[83].

В конце 20-х — начале 30-х  гг. в связи с ужесточением карательной  политики государства амнистии применялись  редко и практически не предусматривали  освобождения от наказания и уголовной  ответственности.

Коренной поворот в  уголовно-правовой политике произошел  после смерти И.В. Сталина. Амнистия 1953 г. стала одной из самых массовых за всю историю принятия подобных актов и затронула значительную часть осужденных. Однако при подготовке не были предусмотрены меры по нейтрализации  негативных последствий ее проведения ...не получив практически никакой  помощи в решении своих социально-бытовых  вопросов, значительная часть амнистированных  снова встала на преступный путь. Кроме  того, на свободе благодаря этой амнистии оказались лица, обладавшие повышенной общественной опасностью[84].