Стадии совершения преступлений

    Таким образом, об отказе исполнителя речь может идти в тех случаях, когда  в его действиях имели место  признаки покушения на преступление или приготовления к нему. При  рассмотрении особенностей добровольного  отказа других видов соучастников эти  положения являются весьма существенными, поскольку очевидно, что добровольный отказ со стороны других соучастников, и в частности пособника и подстрекателя, может иметь место лишь тогда, когда исполнитель совершил действия, образующие либо стадию приготовления к преступлению, либо покушение на преступление.

    Особенности добровольного отказа организаторов, подстрекателей состоят прежде всего  в том, что он должен привести к  ликвидации созданной ими возможности  совершения преступления при условии, если эта возможность еще не реализована  исполнителем (ч. 4 ст. 31 УК).

    Для этого организатор и подстрекатель  должны предпринять активные действия и предотвратить готовящееся  преступление. Их действия в этом направлении  могут быть выражены в самой различной  форме. Поскольку соучастникам удалось  предотвратить готовящееся преступление, то их действия уже не представляют общественной опасности, в них отсутствует  состав преступления точно так же, как отсутствует состав преступления при добровольном отказе лица, действовавшего в одиночку. Если же преступление исполнителем все же совершено, то соучастники  подлежат уголовной ответственности. Их действия по предотвращению преступления учитываются судом при назначении наказания как смягчающие обстоятельства (ч. 5 ст. 31 УК).

    Не  может быть освобождено от уголовной  ответственности лицо, заранее обещавшее  скрыть преступление, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, даже если оно и откажется  выполнить свое обещание после того, как преступный результат уже  наступил. Действия указанного лица находятся  в причинной связи с наступившим  преступным результатом. Преступление потому, отчасти, и было совершено  исполнителем, что он в своих действиях  мысленно опирался на обещанную ему  поддержку укрывателя. Ликвидировать  созданные предпосылки для совершения преступления соучастник уже не в  силах, поэтому он подлежит ответственности. Отказ от дальнейшего содействия исполнителю преступления учитывается судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

    Пособник  преступления не подлежит уголовной  ответственности, если он предпринял все  зависящие от него меры, чтобы предотвратить  совершение преступления (ч. 4 ст. 31 УК). Это может выражаться, в частности, в изъятии оружия или орудия совершения преступления, предоставленного ранее  исполнителю. Если же он предоставил  исполнителю информацию или устранил препятствия к совершению преступления и уже не может изъять этот вклад  в совершение преступления, то его  действия при добровольном отказе могут  состоять в своевременном, т.е. достаточном  по времени для недопущения, сообщении  органам власти о готовящемся  преступлении. В этих случаях пособник освобождается от уголовной ответственности, даже если исполнителю, несмотря на это, удалось совершить преступление.

    Под деятельным раскаянием понимаются действия виновного, совершенные для предотвращения наступления вредных последствий  совершенного преступления, добровольное возмещение нанесенного ущерба или  устранение причиненного вреда, явка с  повинной и активное содействие раскрытию  преступления (п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК).

    Основное  отличие между ними состоит в  том, что добровольный отказ может  иметь место лишь при неоконченном преступлении, тогда как деятельное раскаяние возможно после окончания  преступления. Однако деятельное раскаяние  может иметь место не только после  окончания преступления, но и после  оконченного покушения (в тех  случаях, когда добровольный отказ  невозможен). Деятельное раскаяние  не устраняет уголовной ответственности  за совершенное преступление, оно  учитывается судом при назначении наказания как смягчающее обстоятельство.

    Приготовление и  покушение невозможны в тех случаях, когда уголовная ответственность  наступает лишь при наличии определенных, указанных в законе общественно  опасных последствий, отграничивающих  преступление от других правонарушений. Если подобные последствия не наступили, то совершенное деяние не является преступлением, поэтому речь может  идти не об уголовной, а об ответственности  иного рода - административной, дисциплинарной или гражданской (ст. ст. 285, 330 УК).

    Приготовление и покушение невозможны и в  преступлениях, общественная опасность  которых состоит в создании опасности  причинения вреда. Так, нарушение правил обращения экологически опасных  веществ и отходов считается  оконченным преступлением уже при  создании угрозы причинения существенного  вреда здоровью человека или окружающей среде (ст. 247 УК).

    Стадия  приготовления возможна почти для  всех преступлений с формальным составом, выполняемых как путем действия, так и путем бездействия. В  качестве исключения можно привести лишь те составы, где уже подготовительная деятельность рассматривается законодателем  как оконченное преступление (ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 УК и др.). Покушение же возможно не во всех преступлениях  с формальным составом. Оно имеет  место в тех составах преступлений, объективная сторона которых  характеризуется следующими моментами.

    Во-первых, деяние состоит из нескольких актов. Например, при изнасиловании (ст. 131 УК) для оконченного состава необходимо наличие насилия и полового сношения.

    Во-вторых, если деяние характеризуется определенной продолжительностью его совершения и между началом и окончанием преступного действия возможен разрыв во времени. Например, виновный положил  в виде взятки деньги в ящик стола  следователя, когда тот отлучился  из кабинета. 

    Заключение 

    Определенный  интерес представляет вопрос о возможности  стадий при разбое. Как известно, разбой считается оконченным преступлением  уже с момента нападения. Однако к совершению нападения возможна определенная подготовка, создание группы, приобретение оружия для нападения, устранение возможных препятствий  и т.д. Если приготовление к разбою может иметь место, то покушение  на разбой невозможно. Уже само нападение  образует при разбое оконченное преступление.

    На  практике иногда возникает вопрос о  том, возможно ли применение норм о  покушении по делам о преступлениях, совершаемых в состоянии аффекта, и в частности, при убийстве (ст. 107 УК) и причинении тяжкого или  средней тяжести вреда здоровью (ст. 113 УК). Приготовление к совершению подобных преступлений невозможно, ибо  данные преступления совершаются внезапно для самого виновного: поводом для  его преступных действий в этих случаях  является противозаконное поведение  самого потерпевшего. По вопросу о  возможности покушения в случаях, предусмотренных ст. 107 и ст. 113 УК, в юридической литературе были высказаны  различные мнения. Некоторые авторы отрицают возможность покушения  на убийство и причинение вреда здоровью, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, на том основании, что это преступление может быть совершено только с косвенным  умыслом . Поскольку лицо смутно предвидит  результат своих действий, то желать их не может. "Желанным может быть только тот результат, который явится целью действий" .

    Подобные  утверждения представляются неубедительными. Лицо, действующее в состоянии  аффекта, является вменяемым, оно осознает общественно опасный характер своего действия, предвидит его общественно  опасные последствия и желает или сознательно допускает наступления  этих последствий. Кроме того, неточным является и утверждение о том, что о желании преступного  результата можно говорить только тогда, когда он является целью действий виновного. Это не всегда так. Смерть потерпевшего может являться для преступника необходимым средством для достижения конечной цели своих действий. Например, убийство с целью скрыть другое преступление.

    В связи с этим следует признать обоснованной точку зрения, в соответствии с которой допускается возможность  покушения на преступление, совершенное  в состоянии аффекта. Такая позиция  находит отражение и в судебной практике. Так, Л. был осужден за покушение  на убийство двух и более лиц в  состоянии аффекта, когда он, застав дома в постели свою жену с мужчиной, зубилом нанес им несколько ударов в различные части тела .

    К числу преступлений, которые могут  быть совершены умышленно, но исключают  возможность приготовления и  покушения, относятся умышленное убийство и умышленное тяжкое или менее  тяжкое телесное повреждение, причиненные  при превышении пределов необходимой  обороны. Хотя действия виновного при  превышении пределов необходимой обороны  и являются умышленными, покушение  в этих случаях не может иметь  места, так как покушение предполагает действия, непосредственно направленные на причинение результата, чего в данном случае нет .

    При превышении пределов необходимой обороны  лицо, обороняющееся от нападения, стремится  защитить от нападения свои интересы, интересы другой личности или общественные и государственные интересы.

Литература 

1. "НЕКОТОРЫЕ  ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ  ИНСТИТУТА ЗАЩИТЫ В УГОЛОВНОМ  ПРОЦЕССЕ РОССИИ" 
   (Э.Ф. Шамсумова) 
   ("История государства и права", 2006, N 2) 
   
2. "НОВЕЛЛЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЛЕГАЛИЗАЦИЮ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ (СТАТЬИ 174 И 174.1 УК РФ)" 
   (Т.Д. Устинова) 
   ("Современное право", N 9, 2004) 
   
3. "НОВЫЙ УПК РФ: ПЕРСПЕКТИВЫ НРАВСТВЕННОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ" 
   (И.А. Антонов) 
   ("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2004, N 2) 
   
4. "О МЕЖОТРАСЛЕВЫХ СВЯЗЯХ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО, ГРАЖДАНСКОГО И ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА" 
   (М.Ю. Челышев) 
   ("Российский следователь", 2005, N 10) 
   
5. "О СООТНОШЕНИИ ЗАДАЧ И НАЗНАЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА" 
   (В.О. Белоносов, Н.А. Громов) 
   ("Право и политика", 2005, N 10) 
   
6. "О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМНЫХ ВОПРОСАХ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ И ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ" 
   (В.А. Павленок) 
   ("Право в Вооруженных Силах", 2005, N 10) 
   
7. "О ПРЕОБРАЗОВАНИИ СТАТУСА СУДА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ" 
   (В.П. Кашепов) 
   ("Журнал российского права", N 12, 2002) 
   
8. "ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО, ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА И ГРАЖДАНСКОГО ОТВЕТЧИКА ПРИ ОЗНАКОМЛЕНИИ С МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА" 
   (И. Дикарев) 
   ("Законность", N 12, 2004) 
   
9. "ОСНОВАНИЯ ДЛЯ АРЕСТА И ЗАДЕРЖАНИЯ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ США" 
   (Г.А. Груничева) 
   ("Международное публичное и частное право", 2006, N 4) 
   
10. "ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ И ОТДЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ" 
    (Б.Д. Завидов, А.В. Борбат) 
    (Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005) 
    
11. "ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ ГУБЕРНАТОРА ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ УИС И ОРГАНОВ ВЛАСТИ РЕГИОНА: ИСТОРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИКО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ" 
    (А.Г. Голубев) 
    ("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2006, N 4) 
    
12. "ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ" 
    (А.В. Мацкевич) 
    ("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2006, N 3) 
    
13. "ОТЗЫВ НА ДИССЕРТАЦИЮ ФЕДОРЧЕНКО М.В. "НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ", ПРЕДСТАВЛЕННУЮ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 12.00.08" 
    (А.П. Кузнецов) 
    ("Транспортное право", 2006, N 2) 
    
14. "ОТСУТСТВИЕ В УК РФ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ УГОЛОВНОЙ НОРМЫ ЗА ТОРГОВЛЮ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ - ПРОБЕЛ УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ (КОММЕНТАРИЙ ДЕЙСТВУЮЩЕГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)" 
    (Б.Д. Завидов) 
    (Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006)