Судимость

При таких обстоятельствах суд правильно сослался в приговоре, что Лобанов не имеет судимости, и назначил ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку новые преступления совершены им в январе и октябре 1996 г. и они также относятся к категории тяжких.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.05.1993[61]
Срок погашения судимости надлежит исчислять после истечения неотбытой части наказания, в период которого лицо обязано было работать в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора (извлечение)

Краснодарским краевым судом Глазов осужден по ст. 15, пп. "и", "з" ст. 102 и по п. "и" ст. 102 УК. Он признан виновным в умышленном убийстве Шатохина С. и покушении на убийство Шатохиной Л.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении Глазова изменен: его действия переквалифицированы с п. "и" ст. 102 на ст. 103 УК и исключено осуждение Глазова по ст. 15, п. "и" ст. 102 УК.

Президиум Верховного Суда РФ 12 мая 1993 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отменил и дело направил на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.

Квалифицируя содеянное Глазовым по ст. 15 пп. "и", "з" ст. 102, и п. "и" ст. 102 УК, краевой суд исходил из того, что ранее он был судим за умышленное убийство, судимость за которое не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное убийство и покушение на него.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, сославшись на п. 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 57 УК, что прежняя судимость у Глазова погашена, а поэтому краевой суд необоснованно квалифицировал содеянное как убийство и покушение на убийство, совершенные повторно.

Между тем, как видно из дела, Глазов был осужден 5 мая 1975 г. за умышленное убийство по п. "г" ст. 102 УК к 12 годам лишения свободы. Указом Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 30 августа 1982 г. срок наказания ему сокращен до 10 лет лишения свободы.

20 декабря 1982 г. Глазов из мест лишения свободы освобожден условно с обязательным привлечением к труду на один год 10 месяцев 2 дня, а наказание он отбыл 22 октября 1984 г.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 57 УК не имеющими судимости признаются лица, осужденные к лишению свободы на срок более шести лет, но не свыше десяти лет, если они в течение восьми лет со дня отбытия наказания не совершат нового преступления.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. "Об истечении срока погашения судимости" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 сентября 1977 г.), срок погашения судимости надлежит исчислять после истечения неотбытой части наказания, в период которого лицо обязано было работать в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора. Наказание Глазов отбыл 22 октября 1984 г., и с этого времени надлежит исчислять срок погашения судимости. Новое преступление, умышленное убийство, он совершил 1 июня 1992 г., т.е. до истечения восьми лет, установленных п. 7 ч. 1 ст. 57 УК.

Следовательно, судимость за умышленное убийство не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Однако этим данным Судебная коллегия должной оценки не дала.

Заключение

Законодательное определение понятия "судимость" не дается. Анализ предложенных юридической литературой понятий "судимость" позволяет сделать вывод о том, что таковые не отличаются единообразием. Можно, предложить следующее определение: Судимость – это правовое положение лица, порождаемое обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу с назначением осужденному реального наказания за совершенное преступление, влекущее при указанных в законах условиях возможность наступления для него уголовно – правовых последствий и некоторых общеправовых ограничений, даже после отбытия наказания.

Действующее законодательство не содержит специального акта, который давал бы перечень правовых ограничений, связанных с наличием судимости. Общеправовые последствия судимости предусмотрены различными законодательными и подзаконными актами. Уголовно-правовое значение судимости возникает для осужденного лишь при совершении им нового преступления. Это значение проявляется в следующем: судимость учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства (при рецидиве преступлений); влечет за собой особый порядок назначения наказания при рецидиве и опасном рецидиве; является квалифицирующим (или особо квалифицирующим) признаком конкретных составов преступлений; служит препятствием для освобождения лица от уголовной ответственности; судимость за преступления определенной категории (тяжкие и особо тяжкие) увеличивает размер фактически отбытого осужденным срока для решения вопроса о его условно – досрочном освобождении; судимость за преступление определенной тяжести (небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие) влияет на исчисление сроков давности обвинительного приговора; осуждение за преступление определенной тяжести влияет на выбор судом вида исправительного учреждения для отбывания лицом назначенного наказания.

За годы применения УК РФ 1996 г. выявились как многие его достоинства, так и его недостатки. Правильная, в целом, идея категоризации преступлений применительно к институту судимости противоречит принципу справедливости, провозглашенному ст. 6 УК. Судимость, как один из "компонентов" уголовной ответственности, напрямую зависит от наказания, то сроки ее погашения должны зависеть не от категории совершенного преступления, а от наказания, назначенного за него, а если еще точнее - от фактически отбытого наказания. Например, лицо, своим поведением доказавшее исправление во время отбывания наказания и удостоившееся досрочного освобождения от него, должно быть поощрено еще и сокращением сроков погашения судимости.

Испытательный срок при условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания основного наказания необходимо дифференцировать не только по тяжести совершенного преступления и размеру наказания, назначенного судом, но и по виду повторно совершенного преступления. Для лиц, совершивших преступления впервые, этот срок установить в размере фактического отбытого основного наказания. Необходимо предусмотреть возможность досрочного прекращения испытания при положительной динамике поведения испытуемого лица по прошествии половины испытательного срока.

Главная цель всех предусмотренных УК РФ уголовно-правовых последствий прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления состоит в дифференциации уголовной ответственности и наказания, а также в усилении роли судимости, как меры превентивного  воздействия в борьбе с рецидивом преступлений. Для ее достижения необходимо ужесточить правила назначения наказания для любого вида рецидива, поскольку в настоящее время такое усиление законом не гарантированно.

Законодатель необоснованно полностью отказался от ранее существовавшего положения: совершение нового преступления до истечения испытательного срока погашения судимости прерывает течение срока, погашающего судимость.

Законодатель норму, содержащуюся в ч. 6 ст. 86 УК, сконструировал предельно широко: «Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью».[62] Представляется, что он «захватил» здесь не только сферу уголовно – правовых отношений, но и общеправовых. Можно изложить ч. 6 в другой редакции: «Погашение или снятие судимости аннулирует уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью».

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты

1. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 30.06.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008) // СПС Консультант Плюс.

2. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред. от 22.07.2008) // СПС Консультант Плюс.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 25.11.2008) // СПС Консультант Плюс.

4. Федеральный Закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 08.04.2008, с изм. от 27.10.2008) "О банках и банковской деятельности" // СПС Консультант Плюс.

5. Федеральный Закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 04.03.2008) "Об оружии" (принят ГД ФС РФ 3.11.1996).

6. Федеральный Закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 24.07.2007) "О прокуратуре Российской Федерации".

7. Федеральный Закон от 21.07.1997 N 114-ФЗ (ред. от 26.06.2008) "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 18.06.1997) // СПС Консультант Плюс.

8. Федеральный Закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О судебных приставах" (принят ГД ФС РФ 04.06.1997) // СПС Консультант Плюс.

9. Федеральный Закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 31.03.2005) "О присяжных заседателях Федеральных Судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 31.07.2004).

10. Федеральный Закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 03.12.2008) "О воинской обязанности и военной службе" (принят ГД ФС РФ 06.03.1998) // СПС Консультант Плюс.

11. Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс.

12. Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 02.10.2007) "О милиции" // СПС Консультант Плюс.

13. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 01.12.2007) "О государственной тайне" (с изм. и доп., вступающими в силу с 15.12.2007) // СПС Консультант Плюс.

14. Конституция Российской Федерации. Принята на Всенародном Референдуме 12.12.1993. //Российская газета № 253 от 25.12.1993.

15. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 11 октября 2005 г.)//Сборник Кодексов Российской Федерации. – М., 2005.

16. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162 – ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» (с изменениями от 11 марта 2005 г.). - М., 2005.

17. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в посл. ред. от 30 октября 1985 г.). – Утратил силу.

2. Судебная практика

1. БВС РФ. 2002. N 12; 2003. N 2.

2. Определение Верховного Суда РФ от 25.12.1998 // СПС Консультант Плюс.

3. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 704п03пр от 19.11.2003 // СПС Консультант Плюс.

4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 863п00пр от 28.02.2001 // СПС Консультант Плюс.

5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.05.1993 // СПС Консультант Плюс.

6. Постановление N 896 № 03 по делу Дьяконова// Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года (утв.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004 года).

3. Литература

1. Абдурахманова А. А. Проблемы института судимости в уголовном праве России. Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. юр. наук.  М., 2005.

2. Алексеев А. И., Журавлев А. П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений // Журнал российского права. 2001. №6.

3. Благов Е.В. Учебно-практической комментарий УК РФ (Общая часть). Ярославль, 1997.

4. Бытко Ю. И. Рецидив преступлений по новому уголовному законодательству России. //Правоведение. 1997. № 1.

5. Виттенберг Г.Б. Некоторые вопросы практики применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 апреля 1953 г. "Об амнистии". Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1955.

6. Вырастайкин В. Порядок погашения судимости следует изменить // Российская юстиция, 1999, № 4.

7. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков, 1979.

8. Голина В.В. Роль и значение судимости в предупреждении преступлений. Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1981.

6. Егоров В.С., Омигов В.И. Уголовное право. Общая часть: учебник – Пермь: Пермский филиал Академии права и управления, 2006.

7. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. 2000. № 1.

8. Ераксин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1963.

9. Ефтеев М.П. Погашение и снятие судимости. М.: Юрид. лит., 1964.

10. Завидов Б.Д., Борбат А.В.  "Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России" // Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2005.

11. Курс уголовного права. Т.1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002.

12.Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 2004.

13. Питецкий В. "Судимость в уголовном праве" // "Законность", 2006, N 4 // СПС Консультант Плюс.

14. Пинчук, В. И., Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982. С. 96.

15. Понятовская Т.Г., Шаутаева Г.Х. Правовое значение судимости.

16. Словарь основных уголовно-правовых понятий и терминов //  http://slovari.yandex.ru/dict/updic.

17. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.

18. Трухин А.М. Судимость как элемент содержания уголовной ответственности // Вестник КрасГУ: Красноярский государственный университет, Серия "Право". 2004.

19. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М., 1999.