Особенности методики расследования уголовных дел, возбуждаемых по факту похищения человека и захвата заложников

В настоящее время (июль 2000 г.) уголовное  дело по данному преступлению находится  на рассмотрении районного суда г. Киева.

Заключение

 

Представленная работа не может в полной мере осветить весь комплекс проблем и вопросов, стоящих  перед следователем в процессе расследования рассматриваемых преступлений, в силу их объемности, многозначности, сложности и индивидуальности для каждого конкретного уголовного дела.

Методика расследования  отдельных видов преступлений, в  т.ч. и  захвата заложников и похищения  человека, лишь схематично определяет круг сведений о фактических обстоятельствах  дела и личности виновных, достаточных  для того, чтобы обеспечить раскрытие  преступления и решить вопрос о виновности лиц, его совершившего. В остальном  рамки следствия и пределы  применения конкретных методических рекомендаций следователь определяет самостоятельно, опираясь на собственный опыт и исходя из интересов обеспечения полноты, объективности и всестороннего  расследования уголовного дела, что  требует от него высокого профессионализма, глубоких знаний и ответственности.

Преступление, оставшееся нераскрытым, может свидетельствовать как  о некачественно проведенном, поверхностном  расследовании, так и о низкой квалификации лица, осуществлявшего  следствие. Причины, по которым преступление может остаться нераскрытым, а лицо, его совершившее, неустановленным, могут заключаться в том, что 

• осмотр места происшествия произведен либо несвоевременно, с затягиванием времени на его проведение, либо поверхностно, без  детального изучения обстановки места происшествия;
• дана неправильная оценка исходных данных при выдвижении версий, что могло способствовать уходу следствия в сторону от истины;
• по этой причине произошло выдвижение неправильной версии, уход в сторону от выдвижения наиболее вероятной версии происшедшего;
• игнорировались версии, выдвинутые другими участниками расследования,
• имело место некритическое отношение к ложной версии, выдвинутой подозреваемыми, либо недоведение до конца отработки этой и других версий, в т.ч. о личности потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого;
• осуществлялся поверхностный допрос свидетелей и иных лиц, причастных к расследуемому делу;
• имела место бездеятельность следователя и/или органов дознания, отсутствовала согласованная работа следователя и оперативно-розыскной службы.

На эти и другие недостатки в расследовании убийств не раз  обращалось внимание со стороны Генеральной  прокуратуры РФ, Верховного Суда РФ, указывавших на необходимость улучшения  качества следствия по делам этой категории. В Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ N 1 от 29.04.1996г. «О судебном приговоре» еще раз подчеркивалось, что исследование данных о личности обвиняемого входит в предмет  доказывания по уголовному делу.  К сожалению, несмотря на беспрецедентный  рост числа рассматриваемых преступлений в последние годы, на местах (в  органах прокуратуры и следствия)  отсутствую какие-либо методические указания,  комментарии; не распространяется положительный  опыт расследования данной категории  дел,  в учебниках по криминалистике нет  анализа и методики  расследования  указанных преступлений.  

Анализ практики борьбы с  похищением людей и захватом заложников показывает, что раскрыть это преступление возможно лишь при умелом взаимодействии, приложении совместных усилий следственных, оперативно-розыскных и криминалистических подразделений. Причем каждое из названных подразделений, действуя в соответствии со своей компетенцией, должно нести равную ответственность за раскрытие преступлений. Устранение всех недостатков, допускаемых при расследовании уголовных дел, улучшение оснащенности следственного аппарата научно-техническими и коммуникативными средствами, повышение квалификационного уровня следователей  и оперативных работников могут способствовать коренному улучшению качества расследования и повышению раскрываемости не только умышленных убийств, но и в целом преступлений иных видов, что является одним из факторов, способствующих общему снижению уровня преступности в стране.

 

 

Список использованной литературы: 

 

1. Нормативно-правовые  акты:

1. Конституция Российской  Федерации. Комментарий. - М.: БЕК, 1994.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации.  – М., 2001.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской  Федерации. – М., 2002.
4. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. – М.: ВЕРДИКТ, 1994.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М., 2003.
6. Бюллетень Верховного суда  РСФСР. 1990. №7.
7. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников от 17 декабря 1979 года. Вступила в силу 3 июня 1983 года.

 

2. Специальная литература:

 

1.Алиев Х. Борьба  с похищениями людей // Законность. 1999. №3.

2.Адельханян А.Р. Расследование  похищения людей. – М.,: ПРЕСС, 2003.

3.Бриллиантов В. Похищение  человека или захват заложников // Российская   юстиция. 1999. №9.

4. Белкин Р. С. Курс  криминалистики. М, 1997.

5. Белкин Р. С. Криминалистическая  энциклопедия. М., 1997

6. Васильев А.Н. «Тактика  отдельных следственных действий».  Изд. «Юр.  литература», М., 1981г.

7. Гритчин Н. Вдоль чеченской  границы создаются полевые отделы милиции // Росс. газ. 1999. 25 июня.

8. Горяинов К.К. Криминальная  латентность и раскрытие преступлений // Раскрытие преступлений: состояние, проблемы, перспективы. Материалы научно-практического семинара. М., 1993.

9. Горбатовская Е. Г. , Матвеева  Н.С. Криминологическая характеристика  бытовых убийств и практика  их расследования //Прокурорская  и следственная практика, 1999, №  1 – 2.

10. Даньшин И.Н. Уголовная  охрана общественного порядка.  – М., 1973.

11. Дворкин А.И. Расследование  похищения людей. – М., 2000.

12. Загородников Н.И. Преступления  против жизни по советскому  уголовному  праву. – М., 1961.

13. Зажицкий В. Связь  оперативно – розыскной и уголовно  – процессуальной деятельности  в российском законодательстве  // Российская юстиция, 1996, № 4.

14. Уголовное право России.  Особенная часть. – М.: Юрист, 1996.

15. Коммисаров В. Захват  заложника: стремление к наживе  или преступление от безысходности? // Законность. 1999. №1.

16. Криминалистика / под. ред.  И. Ф. Пантелеева, Н.А.Селиванова. М.,1984

17. Криминалистика / под. ред.  Н. П. Яблокова., 1999

18. Криминалистика /под. ред.  Р. С. Белкина. М., 1999

19. Криминалистика. Учебник. /под. ред. В. А. Образцова.  М., 1999

20. Криминалистика /под. ред.  А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. М., 1998

21. Карагодин В. Н. Криминалистическое  значение данных о способе  сокрытия преступления // Правоведение, 1990, № 2.

22. Каневский Л. Л., Яблоков  Н. П. Некоторые вопросы системы  методики расследования преступлений // Вестник МГУ. Сер. 11. Право, 1982, №  4.

23. Куликов В. И. Криминалистическое  понятие обстановки совершения  преступлений // Вестник МГУ. Сер.11. Право, 1982, № 5.

24. Куринов Б.А. Научные  основы квалификации преступлений. – М. МГУ, 1976.

25. Лузгин И. М. Развитие  методики расследования отдельных  видов преступлений // Правоведение, 1977, № 2.

26. Митричев С. П. Методика  расследования отдельных видов  преступлений. Лекции. М., 1973

27. Милиция в нашей  жизни: доверяем ли мы ей? // Даг. Правда, 1999. 26.

28. Образцов В. А. Криминалистическая  классификация преступлений. Красноярск, 1988.

29. Образцов В. А., Танасевич В.  Г. Понятие и криминалистическое  значение следственной ситуации // Советское государство и право, 1979, № 8.

30. Пантелеев И.Ф. «Методика  расследования преступлений» - М., 1975г.

31. Похищение человека  и захват заложника // Адвокатские  вести", №3, 2001.

32. Российское Уголовное  право (Особенная часть). Под редакцией  В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова.  М.,1997г.

33. Руководство для следователей / под. ред. П. А. Олейник, О.  В. Сорока. М., 1982

34. Статкус В.Ф. Раскрытие преступлений - важнейшее средство борьбы с  преступностью // Гос. и право. 1998. № 7.

35. Синеокий О. В. Виды  следственных и следственно –  оперативных групп: сравнительный  анализ // Государство и право, 1997, № 1.

36. Селиванов Н. А. Криминалистические  характеристики преступлений и  следственные ситуации в методике  расследования // Законность, 1997, №  2.

37. Селиванов Н. А., Теребилов  В. И. Первоначальные следственные  действия. М., 1969.

38. Ткаченко В.И. Квалификация  преступлений против общественного  порядка. – М., 1982.

39. Танасевич В.Г.,  Образцов  В.А. «О криминалистической характеристике  преступлений» //Вопросы борьбы  с преступностью. Вып.25 - М., 1976

40. Танасевич В.Г. «Теоретические  основы методики расследования  преступления» //Советское государство  и право, 1976г., № 6

41. Хмыров А. А. Криминалистическая  характеристика преступления и  пути доказывания по уголовному  делу // Правоведение, 1978, № 3.

42. Шумилов А. Ю. Основы  правового регулирования оперативно  – розыскной деятельности. М., 1997.

43. Шаталов А. Сущность  и содержание криминалистической  характеристики преступлений // Следователь, 1999, № 1.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ учебник

² Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и пути доказывания по уголовному делу // Правоведение. – 1978. - № 3.

³ Белкин Р.С. Курс криминалистики. М. - 1997.

⁴ Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность, 1997, № 2.

⁵ Селиванов Н. А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность, 1997, № 2.

⁶ Криминалистика /под. ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. М., 1998

⁷ Новое дело, 1999, 24 декабря.

⁸ Астемиров З.А. Особенности предупредительно-профилактической работы правоохранительных органов в борьбе с преступностью // В кн.: Проблемы совершенствования профилактики правонарушений. Махачкала. 1983.

⁹ Расследование похищения человека.  Методическое пособие. -  М,.2000, с.18

¹⁰ Коммисаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? // Законность. 1999. №1.

¹¹ Коммисаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? // Законность. 1999. №1.

¹²  Адельханян Р.А. Расследование похищения людей. – М.: ПРЕСС, 2003.

¹³ Сотов А. И. Методические основы расследования преступлений, совершенных организованной преступной группой // Следователь, 1998, № 5.

¹⁴ Расследование похищения человека. Методическое пособие. Москва, 2000, с.21.

¹⁵ Расследование похищения человека. Методическое пособие. Москва, 2000, с.21

¹⁶ Сотов А. И. Методические основы расследования преступлений, совершенных организованной преступной группой // Следователь, 1998, № 5.

¹⁷  Адельханян Р.А.  указ. соч.

¹⁸ Дворкин А. Расследование похищения людей. – М., 2000.

¹⁹ Расследование похищения человека. Методическое пособие. Москва, 2000.

²⁰ Комментарий к Уголовному кодексу Российской  Федерации. – М., 2002.

²¹  Там же

²² Расследование похищения человека. Методическое пособие. Москва, 2000.

²³ Комментарий  к Уголовному кодексу РСФСР. – М.: ВЕРДИКТ, 1994

²⁴  Уголовный кодекс Российской  Федерации. – М., 2001.

²⁵ Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 7, cm. 871

²⁶ Комментарий к Уголовному кодексу Российской  Федерации. – М., 2002.

²⁷ Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. канд. дисс. М., 1994.

²⁸ Комментарий к Уголовному кодексу Российской  Федерации. – М., 2002.

²⁹ Комментарий к Уголовному кодексу Российской  Федерации. – М., 2002.