Расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними

 

2. Методики расследования  преступлений несовершеннолетних  базируются на общих целях  и принципах предварительного  следствия, отражая вместе с  тем ряд особенностей, связанных  главным образом с личностью  несовершеннолетних. При планировании  расследования данной категории  преступлений необходимо исходить  из определенных следственных  версий, которые выдвигаются следователем.

 

3. Исходя из особенностей  психологического, умственного, физического  развития несовершеннолетнего УПК  РФ предусматривает ряд особенностей  применения в отношении несовершеннолетних  мер процессуального характера,  отсюда же вытекают особенности  совершения отдельных следственных действий. Лица, ведущие расследование дел о преступлениях несовершеннолетних, необходимо использовать в своей деятельности познания криминалистической тактики, юридической психологии, для того, чтобы учитывать в полной мере возрастные особенности несовершеннолетних в целях положительного результат расследования по уголовному делу

 

Глава 3 Проблемы расследования  преступлений, совершенных несовершеннолетними  и их профилактика

 

 

3.1 Практика раскрытия  преступлений, совершаемых несовершеннолетними

 

 

 

Как показывает практика, мешает расследованию преступлений, совершенных  несовершеннолетними, некачественное проведение доследственной проверки.

 

Так, уголовное дело №48599 возбуждено 07.02.2003 г. СО ОВД г. Оби  по признакам преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 ст.24 – по факту незаконного  хранения взрывчатого вещества - пороха, массой 485 гр.

 

У гр. Мироненко С.И. по адресу ул. Строительная 12-8. 28.02 2003 года уголовное  дело заместителем прокурора Мошковского района передано в СО для производства предварительного расследования. В ходе расследования установлено, что взрывчатое вещество - порох незаконно приобрел и хранил в своей квартире несовершеннолетний Мироненко С.И. 20.07. 1987 г.р. Уголовное дело и преследование в отношение Мироненко С.И. было прекращено следователем майором юстиции Мезенцевой Л.Г. на основании ч.3. ст.27 и п.2. ч.1. ст.24 УПК Российской Федерации. Таким образом, уголовное дело было возбуждено необоснованно, без проведения надлежащей доследственной проверки. В ходе предварительного расследования следователем Мезенцевой не были приняты меры реагирования и не вынесено представление по допущенным отделом дознания нарушениям.

 

На основании анализа  практики расследования преступлений можно сделать вывод о том, что на фоне увеличения количества уголовных дел данной категории, находящихся в производстве и  направленных в суд, уменьшилось; количество дел, возращенных для производства дополнительного расследования, что  говорит об улучшении предварительного следствия.

 

В целях повышения качества расследования уголовных дел, совершенных  несовершеннолетними, предлагается усовершенствовать  некоторые положения уголовно-процессуального  законодательства в части правовой регламентации производства по делам  несовершеннолетних.

 

Во-первых, необходимы дополнительные процессуальные гарантии законности при  производстве по делам несовершеннолетних, которые были бы направлены на повышение  защиты лиц по делам данной категории. В связи с этим, предлагается внести в УПК РФ положение об обязательном проведении предварительного следствия  по уголовным делам в отношении  несовершеннолетних, закрепив его в  статье 151 УПК РФ. Кроме того, главу 50 УПК РФ необходимо дополнить положением, согласно которому предварительное  расследование по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, должны производить следователи, прошедшие  специальную подготовку для работы с несовершеннолетними правонарушителями.

 

Во-вторых, в целях обеспечения  прав и законных интересов несовершеннолетних на стадии возбуждения уголовного дела предлагается внести в ст. 426 УПК  РФ следующее положение: «законные  представители несовершеннолетнего  имеют право на ознакомление со всеми  материалами предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлении в случае отказа в возбуждении  уголовного дела в отношении их подопечного  по нереабилитирующим основаниям».

 

В-третьих, в целях недопущения  произвольного толкования положения  ч. 2 ст. 108 УПК РФ, предлагается в уголовно-процессуальном законодательстве в отношении несовершеннолетних под «исключительными» случаями четко закрепить следующие обстоятельства: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 3) он скрылся от органов  предварительного расследования или  от суда.

 

В-четвертых, вносится предложение  о дополнении пункта 3 части 7 ст. 108 УПК  РФ, который предлагается изложить в следующей редакции: «Продление срока задержания допускается при  условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента задержания подозреваемого для предоставления одной из сторон дополнительных доказательств  обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде задержания. В постановлении о задержании лица судья указывает дату и время, до которого он продлевает срок задержания».

 

В-пятых, участие защитника  при расследовании изучаемой  категории дел обязательно, но на практике возникает определенные трудности  в защите несовершеннолетнего, если между защитником и несовершеннолетним не сложились доверительные отношения. В связи с этим предлагается дополнить  статью 52 УПК РФ частью 4 и изложив  ее в следующей редакции: «4. Несовершеннолетний и его законный представитель могут отказаться от предоставленного защитника и просить о его замене в случаях:

 

1) если назначенный коллегией  адвокатов защитник не выполняет  обязанностей по оказанию юридической  помощи своему подзащитному;

 

2) если по какой-либо  причине между несовершеннолетним  и его защитником не складываются  доверительные отношения».

 

В-шестых, в статью 27 УПК  РФ необходимо включить дополнительное основание прекращения уголовного преследования, содержащееся в части 1 ст. 427 УПК РФ, а именно: прекращение  уголовного преследования в отношении  несовершеннолетнего в связи  с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия.

 

На наш, взгляд, одним из действенных механизмов борьбы с  преступностью несовершеннолетних могло бы сыграть создание системы  ювенальных судов.

 

Практически неизменным на протяжении последних ста лет и вполне обоснованным является тезис о том, что в механизме преступного  поведения несовершеннолетних основная роль принадлежит внешним условиям, социальной среде, обусловившим недостаток воспитания подростка, а не его отрицательным  личностным характеристикам. Поэтому  и реакция государства на преступление несовершеннолетнего должна быть выражена не столько карательным воздействием на него, сколько коррекцией социального  окружения и устранением последствий  его недостаточной социализации. Наказания лиц молодого возраста обязаны содержать в себе гораздо  больший исправительный, воспитательный потенциал, заложенный в них объем  принуждений и правоограничений должен быть минимальным. Более того, уголовные наказания должны быть не приоритетной формой реализации ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, а только исключительной. «Государство, не сумевшее создать условий для того, чтобы оградить ребенка от криминала, исключить саму возможность преступления с его стороны, не имеет оснований для применения к нему всей силы уголовного законодательства. Этот подход достаточно полно воплощен в действующем уголовном законодательстве России, предусматривающем несколько альтернативных форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних»[25 ,c.45].

 

Специализация судов в  современной России просматривается  по нескольким направлениям. Создание Конституционного Суда РФ, арбитражных  судов наряду с судами общей юрисдикции свидетельствует о специальной  подведомственности дел этим судам. Внутри судов существуют структурные  подразделения, специализирующиеся на определенных делах. Законом «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено  создание специализированных судов. В  ближайшее время в свете проводимой в России судебной реформы планируется введение новых систем судов общей юрисдикции со своими целями и задачами - ювенальных, административных и иных судов. Законопроекты по отдельным видам судов общей юрисдикции с 2002 г. периодически находятся на рассмотрении в Государственной Думе[27 ,c.15-16].

 

Думается, что специализированные суды следует образовать в самое  ближайшее время. В их число могли  бы войти семейные суды, необходимость  создания которых обсуждается уже  достаточно долго. Такие суды смогут рассматривать как гражданские, так и административные дела в  отношении несовершеннолетних, в  частности об установлении опеки, о  возмещении материального ущерба, причиненного несовершеннолетними, и другие, за исключением  уголовных дел, т.к. специализированные суды не вправе их рассматривать. Идею создания системы ювенальных судов, которая позволит эффективнее защищать права детей, а также бороться с правонарушениями среди несовершеннолетних, поддерживает Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации.

 

Ребенок должен иметь право  на рассмотрение его дела особым судьей - ювенальным, который специально подготовлен  для работы с несовершеннолетними, специализируется только на таких делах.

 

Известно, что дореволюционная  Россия была одним из первых государств, внедривших ювенальные суды (1910 год). Эта  система считалась одной из наиболее передовых.

 

Необходимость реформирования современной российской судебной системы  в отношении несовершеннолетних следует из международных правовых норм, прежде всего Конвенции о  правах ребенка (часть 3 статьи 40) и Пекинских  правил (пункт 2.3).

 

В заключительных замечаниях Комитета ООН по правам ребенка от 8 октября 1999 года государствам-участникам было рекомендовано предпринять  все необходимые меры, для того чтобы ускорить процесс реформирования законодательства в сфере защиты детства.

 

В особенности это касается отправления правосудия по делам  несовершеннолетних и ювенального  уголовного правосудия, защиты прав детей-инвалидов, защиты детей от алкоголизма, наркомании и токсикомании, защиты ребенка от порнографии, от всех видов насилия  и злоупотреблений, включая насилие  в семье. Подчеркнута также необходимость  введения стандартов и механизмов контроля в отношении детских учреждений всех типов.

 

Необходимость создания ювенальной юстиции - юстиции для несовершеннолетних - была отмечена в ходе состоявшихся в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации 6 февраля 2001 года парламентских слушаний «Законодательное регулирование вопросов, связанных с осуществлением судебной реформы в Российской Федерации», в которых приняли участие сотрудники аппарата Уполномоченного.

 

Участники переговоров по ювенальной юстиции, которые прошли в рамках Гражданского форума, предложили ввести понятие «ювенального суда»  путем принятия Федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный  конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».

 

Такой подход заслуживает  поддержки. Введение ювенальных судов  может происходить поэтапно, что  потребует меньших финансовых затрат, нежели одновременное учреждение таких  судов. Однако система ювенальных судов  и механизм их создания могут быть установлены только Федеральным  конституционным законом «О ювенальных судах», к разработке и принятию которого целесообразно приступить после внесения дополнений к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации»[7 ,c.1].

 

Для реального осуществления  прав и законных интересов детей  помимо совершенствования уже имеющихся  способов охраны их прав (органы опеки  и попечительства, внутренних дел, образования, здравоохранения, социальной защиты и  другие), целесообразно законодательно учредить механизмы государственного и общественного контроля за соблюдением  прав несовершеннолетних. Важность создания этих механизмов и институтов продиктована необходимостью проведения первоочередных реформ в сфере защиты детства, повышения  эффективности работы государственных  и негосударственных учреждений и организаций в этой области.

 

Считаем, что для введения системы ювенальных судов необходимо внести в федеральный конституционный  закон Российской Федерации «О внесении дополнений в Федеральный Конституционный  Закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации». Обоснование этому следующее: несовершеннолетние являются одной из наиболее криминально  пораженных и наименее социально  защищенных категорий населения. Преступность несовершеннолетних в России в последнее  десятилетие росла примерно в 6 раз  быстрее, чем изменялось общее число  этой возрастной группы.

 

В настоящее время чрезвычайную остроту приобретают проблемы, связанные  с ростом подростковой преступности. 80% правонарушений, совершенных подростками, составляют тяжкие и особо тяжкие преступления.

 

Действующая судебная система  оказалась не готовой гарантировать  право ребенка на своевременное, качественное и беспристрастное  рассмотрение уголовного дела в отношении  его компетентным судебным органом, которое закреплено в ст.40 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Россией.

 

В связи с увеличением  количества дел, рассматриваемых судами, нехватки судей, уголовные дела в  отношении несовершеннолетних, а  они составляют примерно 12% от общего количества дел, не рассматриваются  в течение нескольких лет, ждут своей  очереди, а подростки ожидают  справедливого решения в следственных изоляторах.

 

Без радикального совершенствования  судопроизводства в отношении несовершеннолетних невозможно говорить о справедливости правосудия в нашей стране.