Альберт Эллис: труды и биография

К. Спасибо, и  до встречи в понедельник."

Заключение и  оценка. 

Заключение. Рационально-эмотивная  терапия исходит из того, что, несмотря на наличие мощных биологических  и социальных предпосылок иррациональных проявлений, люди обладают способностью мыслить и вести себя рационально. Эмоциональное нарушение и невроз являются в действительности проявлениями иррационального мышления и могут быть излечены путем изменения мышления и, как следствие, эмоций и поведения человека, чтобы они стали более логичными и рациональными. Процесс психотерапии состоит в обучении клиента мыслить рационально. Если другие распространенные техники терапии, такие как рефлексия чувств, абреакция и переубеждение, могут использоваться на начальных стадиях, рационально-эмотивный психотерапевт быстро переходит к активно-директивному, дидактическому, обучающему процессу, выявляя иррациональные идеи и убеждения клиента, их взаимосвязь с эмоциональным нарушением или несчастьями клиента; побуждает клиента изменить мышление, сделать его более логичным и разумным, высказывает предложения, приводит доводы, убеждает, предписывает те или иные виды деятельности. 

Задачи терапии, по мнению Эллиса, сходны с другими  видами психотерапевтических вмешательств. Эллис говорит не только об устранении или минимизации тревоги, враждебности, депрессии, чувства неполноценности и неадекватности и других подобных симптомов, но также о развитии или пробуждении счастья, эффективного существования, рационального поведения, независимости, ответственности и даже самоактуализации. Основная задача терапии РЭТ - модификация мышления клиентов, превращение его из иррационального в рациональное. 

Другие психотерапевты, как считает Эллис, часто переносят  значительную часть или всю полноту  ответственности за коррекцию иррациональных и алогичных идей и убеждений на самого клиента. Эллис этого не делает. Он признает наличие у клиентов потенциала к росту и здоровью, однако полагает, что этот потенциал настолько погребен под длительно существующими иррациональными установками, убеждениями и эмоциями, что лишь активное, прямое нападение со стороны психотерапевта способно его вскрыть. "Если не подвергать настойчивой и активной осаде остатки старых когнитивных ошибок, сильно уменьшаются шансы достичь существенных изменений" (Ellis, 1973, р. 35). 

Оценка. Насколько  эффективен данный подход для обучения клиентов самостоятельному мышлению? Предпринимая активные, директивные, дидактические действия по ходу лечения, рационально-эмотивный психотерапевт в действительности может лишить клиентов возможности думать и действовать самостоятельно. Таким образом, подход РЭТ может привести к возникновению зависимости от психотерапевта и помешать проявлениям самостоятельной инициативы и автономии клиентов. Во всяком случае, эти соображения следует иметь в виду. Менее активные, директивные и ориентированные на обучение психотерапевты могут возразить, что клиентам требуется время на мобилизацию потенциала роста, причем им лучше это делать самостоятельно, целесообразно принимать собственные решения, а не следовать указаниям психотерапевта по решению их проблем. Кроме того, можно отметить, что чрезмерная озабоченность многих психотерапевтов эффективностью, акцент на ускорении терапевтического процесса, желание быстро достичь результатов имеют ряд существенных недостатков и могут привести к нежелательным последствиям для клиентов (например, лишению возможности получить удовлетворение от самостоятельно принятого решения). 

Можно задать Эллису и его сторонникам следующий  вопрос: сколько пациентов разделяют  убеждения в крайней форме, в  которой он их формулирует? Могут ли иррациональные убеждения, которые выявил Эллис (Ellis, 1962, 1979b), быть экстремистскими или абсолютистскими формами действительных убеждений пациентов? Все эти вопросы вполне обоснованны и требуют внимания. Может статься, что Эллис проецирует или приписывает крайние формы убеждений своим клиенты, чтобы их оспаривать. Вольпе (Wolpe, 1978) описывает это так: "На практике... он часто, по-видимому, проецирует на пациента иррациональные убеждения, которые, как он считает, пациент должен иметь" (р. 441; ср. Wolpe, 1990). Даже если сам Эллис не согласился бы с этим утверждением, высказывание Вольпе заслуживает внимания. Возможно, сам по себе рационально-эмотивный подход представляет собой экстремистский взгляд на людей, их проблемы и способы решения этих проблем? 

Эллис соглашается  с тем, что в основе эффективной  психотерапии лежит изменение установок. Однако есть и другое мнение, что  коль скоро установки перегружены  эмоциями, прямое обращение к ним  неэффективно. Голдфрид и Дэвисон (Goldfried & Davison, 1976) так прокомментировали склонность Эллиса полагаться на спор и убеждение. 

"Вместо того  чтобы спорить с клиентом, пытаясь  убедить его в том, что он  глуп, если разделяет эти убеждения,  гораздо эффективнее было бы  предоставить клиенту возможность самому подыскать доказательства для опровержения этих убеждений. В социально-психологической литературе высказывается мнение, что этот метод более эффективен для изменения установок" (р. 176). 

Янг в комментариях к своему диалогу с Эллисом  и Локвудом (Young, 1987, р. 247) отмечает: 

"Мне представляется, что чем больше вы спорите  в агрессивной манере, тем большее  число клиентов занимает оборонительную  позицию. Они ощущают угрозу, а  в результате соглашаются чаще, чем им хотелось бы. Они кивают  головой и говорят: "Да, я согласен с вашей точкой зрения", однако в действительности они боятся вам возразить и объяснить причины своего несогласия. Как следствие, я ожидаю, что процент досрочного прекращения клиентами терапии будет выше при РЭТ." 

Эллис, по-видимому, нисколько не обеспокоен перспективой того, что прямые нападки на клиента могут создать у него ощущение угрозы, усилить сопротивление и затруднить достижение изменений или даже сделать их невозможными. Вместе с тем есть основания полагать, что ощущение угрозы ухудшает мышление и научение. Имея это в виду, мы считаем, что лучше проявлять осторожность при использовании прямых, активных методов вмешательства, которые могут восприниматься некоторыми клиентами, если не большинством, как угроза. 

Эти соображения делают актуальным привнесение в психотерапию жизненных ценностей. Несомненно, жизненные ценности проявляют себя в процессе терапии; речь идет о ценностях психотерапевта; все психотерапевты с момента определения терапевтических задач в той или иной степени директивны. Вместе с тем существуют разные степени навязывания клиенту психотерапевтом своих жизненных ценностей или философии. Что касается рационально-эмотивной психотерапии, то она довольно жестко навязывает клиентам свою философию. Эллис (Ellis, 1962) отмечал опасность, связанную с тем, что психотерапевт "может силой своего авторитета побудить пациента принять его, психотерапевта, систему убеждений" (р. 367), вместе с тем он не признает того, что именно это он и делает, хотя для профилактики наряду со своей властью использует доводы разума и логику. 

Другие соображения, которые возникают при обсуждении РЭТ, касаются чрезмерного акцента  на когнитивных процессах и недооценки прошлого клиентов, механизмов Эго-защиты и бессознательного. В конце концов вполне объясним тот факт, что при подходе РЭТ уделяется много внимания когнитивным процессам, поскольку сам по себе подход является когнитивным. Действительно ли при РЭТ переоцениваются когнитивные процессы и недооцениваются эмоции клиентов? Сам Эллис наверняка ответит отрицательно, хотя и над этим вопросом стоит задуматься. Представляется возможным, что терапия РЭТ, с ее преимущественным фокусированием на идеях, мыслях и убеждениях может иногда, если не всегда, недооценивать и даже игнорировать аффективные переживания клиентов. Это невнимание или игнорирование столь значимой части жизни клиентов может привести к проблемам (например, клиенты ощущают, что их не слушают и не слышат), о которых психотерапевты должны быть осведомлены. 

Терапия РЭТ  практически не уделяет внимания прошлому, Эго-защитам и бессознательному. Это, несомненно, можно считать ограниченностью данного подхода. Как утверждает Кори (Corey, 1992): "Мне с трудом верится, что клиенты способны достичь значимых изменений без осознания и принятия своей личной истории, без разрешения прошлых конфликтов, чтобы связанные с ними чувства не нарушали текущее функционирование" (р. 360). Таким образом, для тех, кто разделяет мнение Кори, терапия РЭТ упускает значимый компонент переживаний и существования клиентов, причем это упущение может иметь серьезные негативные последствия для клиентов. 

Вот некоторые (но далеко не все) из тех вопросов, которые  возникают при обращении к  РЭТ-подходу. Без всякого сомнения, терапия РЭТ имеет свои преимущества. Более того, мы сознаем, что психотерапевтам вовсе не обязательно строго следовать рекомендациям Эллиса по проведению РЭТ. Вместе с тем каждому, кто планирует заниматься РЭТ, в той или иной форме подражать Эллису, целесообразно уделить внимание перечисленным выше аспектам. 

Давайте обратимся  к экспериментальной оценке эффективности  терапии РЭТ. Эллис утверждал, что 

"рационально-эмотивный  подход в психотерапии отличается  не только необычайно высокой  клинической эффективностью, но  в настоящее время достаточно  подкреплен экспериментальными фактами, доказывающими теснейшую связь между человеческими эмоциями и когнитивными процессами... Имеется достаточно клинических, экспериментальных и других свидетельств действенности рационально-эмотивной терапии" (Ellis, 1973, р. 27; ср. Ellis, 1977a). 

С тех пор  как Эллис написал эти слова, не было недостатка в исследованиях, посвященных РЭТ (например, см. обзоры DiGiuseppe, Miller & Trexler, 1977; Haaga & Davison, 1989a; Hollon & Beck, 1986, 1994; Lyons & Woods, 1991; McGovern & Silverman, 1986; Zettle & Hayes, 1980). Если обратиться к выводам, которые были сделаны в большинстве обзоров недавних исследований, мнение об эффективности терапии РЭТ высказывается неоднозначное. Так, Мак-Говерн и Силвермен (McGovern & Silverman, 1986) в своем обзоре 47 результатов исследований делают вывод об эффективности РЭТ; такое же мнение высказывает и группа авторов (Silverman, McCarthy & McGovern, 1992) в более позднем обзоре 89 таких исследований. В другом обзоре 70 результатов исследований Лайонс и Вудс (Lyons & Woods, 1991) приходят к таким же выводам; они утверждают, что "терапия РЭТ является эффективной формой лечения. По сравнению с исходными данными и данными контрольных групп индивиды, получавшие РЭТ, продемонстрировали значительное улучшение" (р. 368). Кроме того, Лайонс и Вудс (Lyons & Woods, 1991) добавляют следующее. 

"Вероятно, пришло  время прекратить ненужное и  неэффективное обсуждение этой  терапии. Лучше сфокусироваться  на исследованиях и обзорах  для выявления факторов или  их комбинаций, которые вносят максимальный вклад в эффективность терапии РЭТ" (р. 368). 

Другие исследователи, однако, не столь оптимистичны в  отношении эффективности РЭТ. Например, Хаага и Девисон (Haaga & Davison, 1989b) в комментарии к своему обзору (Haaga & Davison, 1989a), посвященному рационально-эмотивной терапии, отмечают, что 

"РЭТ или  а) опирается на предварительные,  неповторяющиеся исследования... б)  не привносит ничего нового  в более простые виды лечения,  не претендующие на глубокие  философские изменения... или в) действует так же, как и другие внушающие доверия виды лечения, но с меньшей информацией о механизмах действия или прогнозах характерных реакций" (р. 494). 

Сравнительно  недавно те же авторы (Haaga & Davison, 1991, 1993) переработали свой обзор, дополнив его современными данными, сделав при этом акцент на приведенных выше выводах. 

Все эти процитированные  обзоры представляют собой хорошо выполненные, недавние (или сравнительно свежие) исследования публикаций на тему РЭТ, но какой же вывод можно сделать  на их основании? Вероятно, наиболее правильным будет сказать, что терапия РЭТ представляется перспективным видом лечения, которое превосходит по эффективности невмешательство или плацебо-контроль (например, Engels, Garnefski & Diekstra, 1993), во всяком случае, эта точка зрения постепенно получает все новые и новые эмпирические подтверждения, однако по-прежнему нуждается в адекватной экспериментальной проверке (ср. Haaga & Davison, 1991; Hollon & Beck, 1986, 1994). Даже наиболее оптимистично настроенные в отношении терапии РЭТ авторы признают, что посвященные этой терапии исследования страдают разнообразными методологическими погрешностями (например, отсутствием последовательного наблюдения, небольшими размерами выборки, неадекватной статистической поддержкой), которые несколько подрывают доверие к сделанным выводам. Вполне возможно, как утверждают Лайонс и Вудс (Lyons & Woods, 1991), что исследования целесообразно сосредоточить на факторах, повышающих эффективность РЭТ. Или же, как отмечают Хаага и Дэвисон (Haaga & Davison, 1993), 

"пришло время  рассмотреть вопрос о том, что  действенность подхода РЭТ не  подлежит традиционной научной  оценке... Вероятно, вместо исследований, посвященных РЭТ, будет проводиться  изучение специфической тактики  терапевта в конкретных обстоятельствах... Подобные исследования могут вплотную приблизиться к интересному как с клинической, так и с теоретической точек зрения вопросу о том, кому и когда показан подход РЭТ" (р. 218). 

В любом случае, в настоящее время имеются  противоречивые выводы об эффективности РЭТ. Для начала целесообразно уделить внимание некоторым методологическим проблемам исследований, о которых уже говорилось (Haaga & Davison, 1989a, 1989b, 1991, 1993). 

Каково же будущее  терапии РЭТ? На этот вопрос неоднократно давал ответы сам Эллис. Он, в частности, обозначил некоторые направления будущих исследований: дальнейшее совершенствование теории и практики РЭТ, работа по интеграции рационально-эмотивной теории с когнитивной психологией, проведение массовой терапии РЭТ (с использованием средств массовой информации; Ellis, 1987b, 1993; Ellis & Grieger, 1977b). Другие моменты, например преобразование рационально-эмотивной теории (Rorer, 1989a, 1989b), перестройка модели А-В-С (Muran, 1991), обоснованные критические замечания по оптимизации исследований, посвященных РЭТ (Haaga & Davison, 1989b, 1993), также могут оказать влияние на будущее РЭТ (см. некоторые из этих предложений в работе Ellis, 1992).