Экономическое развитие

Кроме показателей  уровня развития можно выделить также  индикаторы развития, т.е. показатели, указывающие, что развитие имеет или имело место, в качестве которых могут служить главные макроэкономические показатели в совокупности (ВНП, ВВП, уровень безработицы, норма прибыли и т.д.): плавное их изменение свидетельствует о том, что экономика находится в эволюционной фазе, скачко-образное - в точке бифуркации.   

Темпы изменений  части данных показателей отражают темпы экономического роста, но это  не должно служить основанием для  отождествления экономического роста  и экономического развития или одной из его форм или линий: если развитие отражает качественное изменение национальной экономики, то экономический рост - количественное.   

Помимо отождествления экономического роста с развитием  экономики, нередко встречается  определение его как увеличение богатства, что не вызывает особых возражений, кроме одного - трудности его измерения, поскольку богатство понимается как то, что ценят люди, т.е. как потребительная ценность, субъективная полезность (то, что ценит один, другой может и не ценить), а от поиска показателя, измеряющего полезность, политическая экономия отказалась. Таким образом, до конца следуя данной точке зрения, экономическая наука либо должна отказаться от попыток измерения экономического роста и его темпов, либо использовать для этого непригодные с рассматриваемой точки зрения показатели (размер и темпы роста ВНП, ВВП и т.д.).   

По нашему мнению, экономический рост представляет собой увеличение объемов национального (если речь идет о национальной экономике) производства материальных и нематериальных благ, выражающее количественные изменения состава национальной экономики и взаимосвязей в ней.   

Ресурсы, доступные  в определенный период времени, ставят пределы экономическому росту, а  их увеличение происходит в результате качественного изменения структуры и функционирования экономики(т.е. ее развития), а также научно-технического прогресса. Связь между доступными ресурсами (значит, и кривой производственных возмож-ностей) и экономическим ростом носит нелинейный характер. В этом убеждают хорошо известные примеры высоких темпов роста бедной природными ресурсами Японии и богатой ресурсами России, переживающей глубокий спад производства, причем последняя редко достигала высоких темпов роста. Нелинейность связи между темпами экономического роста и природными и трудовыми ресурсами страны объясняется тем, что на первые влияет огромное количество факторов, среди которых качество, мобильность и взаимозаменяемость ресурсов, возможность использования зарубежных источников ресурсов, налоговая, инвестицион-ная политика, объем инвестиций, норма накопления, НТП, степень и способы вмешательства государства в эконо-мическую жизнь, законодательство, которые, в свою очередь, определяются аттрактором, выбранным национальной экономикой в точке бифуркации, и особенностями национальной психологии. Последние, да и другие факторы, находятся под влиянием экономических и социальных институтов, а их характер, в свою очередь, формируется и изменяется в зависимости от аттракторов, каждый из которых характеризуется особой структурой и функционированием экономики.   

Экономический рост и экономическое развитие взаимно  обусловливают друг друга: экономический  рост в эволюционный период может  быть значительной флуктуирующей силой, приводящей национальную экономику к порогу самоорганизации - точке бифуркации, за которой следует революционное качественное преобразование структуры и функционирования националь-ной экономики, т.е. скачку в развитии. Последний, в свою очередь, может, сняв некоторые ограничения, усилить темпы экономического роста и ускорить темпы научно-технического прогресса (которые также оказывают влияние на темпы экономического роста). Тем не менее, экономический рост сам по себе не может обеспечить решения разнообразных социальных и экономических проблем, стоящих как перед человечеством в целом, так и, добавим, перед национальной и муниципальной экономикой, и способствует появлению новых проблем (экологических, структурных и др.).   

5. СОСТОЯНИЕ  И УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ  СОБСТВЕННОСТИ   

Происходящие в России изменения в области политики и экономики, правовых и бюджетных отношениях между уровнями и ветвями власти требуют формирования принципиально новой, эффективной, справедливой и стабильной организации управления муниципальными образованиями.   

С одной стороны, усложнение всех сторон функциони-рования  российского общества объективно требует  усиления роли и значения государственных  структур, их воздействия на социально-экономические  процессы в стране.   

С другой - чрезмерная концентрация властных функций на вершине государственной пирамиды не может не привести к ущемлению демократических начал в обществе, деформации суверенитетов регионов и автономий, расстройству нормальной жизнедеятельности всего социального организма.   

Именно такие  процессы и происходили в последние десятилетия в СССР, что и явилось одной из причин усиления процессов стагнации, развала государства.   

Справедливости  ради следует отметить, что и в  прошлом принимались различного рода решения об усилении роли местных  органов власти в управлении территориальным хозяйством, но последние по существу были вплетены во властную государственную вертикаль и не обладали достаточной долей самостоятельности для решения конкретных и многообразных проблем населения.   

За местными органами правовыми актами того времени регулярно закреплялись права и обязанности, не подкрепленные действительной экономической базой. Реальная же власть, как известно, у того, кто является собственником, кому принадлежат средства производства, финансы, ресурсы. Потому и выступала местная власть в роли просителя у министерств и предприятий, чтобы создать необходимые условия для людей, которые сами являются производителями всех благ.   

Налицо было противоречие, когда одни производили, а другие распределяли по своему усмотрению. Стало очевидно, что большое количество вопросов социально-экономического развития отдельно взятых территорий, не теряя своего общегосударственного значения, имеют прямое отношение к повседневной жизни людей и потому должны решаться на местах их проживания.   

В то же время  переход от командно-административной модели управления к подлинному самоуправлению представляет собой сложный, многоплановый  процесс преобразований, затрагивающий  коренные основы госу-дарственной системы, сталкивающийся с множеством трудностей политического, экономического, социального и психологического свойства.   

Этот процесс  не может и не происходит автоматически. Он базируется на двух аспектах:   

1) определенная  последовательность действий со  стороны государства и общества на основе теоретических разработок общих принципов перехода;   

2) осуществление  управления переходом к само-управлению  со стороны всех участвующих  в этом процессе.   

В условиях России эти два момента приобретают  особую значимость.   

Во-первых, изменения в низовых звеньях власти происходят на фоне коренной ломки основ государственного и политического устройства страны.   

Во-вторых, эти  изменения происходят в условиях и на фоне перехода экономики к  капиталистическим отношениям. Причем, это резкий, масштабный, во многом не имеющий аналогов в истории скачок, требующий от местных органов соответствующих действий.   

В-третьих, местное  самоуправление приходит на смену принципиально  противоположным применявшимся  ранее правовым конструкциям его  организации.   

В-четвертых, попытка сплошь и рядом перенести  опыт стран Запада по организации  местного самоуправления не всегда оправдана, так как нашу ситуацию трудно сопоставить  с имеющейся за рубежом в силу совершенно иных условий, в которых  происходят преобразования. Хотя это обстоятельство нисколько не предполагает отрицания чужого опыта.   

В-пятых, в  дореволюционной России был накоплен определенный опыт организации местного самоуправления в форме земств. И  это требует скрупулезного и  всестороннего его изучения как уникального явления в мировой практике с целью использовать рациональное (с учетом специфики наших поселений, которые в сельских районах центра России сохранились) и в то же время не впасть в слепое копирование.   

Отправным моментом становления местного само-управления в России стал Закон "О местном самоуправлении в РСФСР", который был принят еще в эпоху существования СССР в 1990 г. Однако он во многом либо повторял ошибки предыдущих нормативных актов, либо в какой-то части был чересчур категоричен, не учитывая обстоятельств того периода развития общества. Поэтому впоследствии больше говорилось о пользе и целесообразности местного самоуправления, чем делалось на самом деле.   

Реальное продвижение  в этой сфере началось в 1995 г., когда  вступил в силу Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и особенно следует выделить новый этап развития местного самоуправления в связи с принятием нового Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".   

Общеизвестно, что уровень развития любого муниципального образования зависит от ресурсов территории, которые, в свою очередь, являются основанием для его экономического развития. Только развивая экономическую  активность, можно осуществить те или иные прорывы в жизни муниципального сообщества и поднять уровень благосостояния населения, который в конечном счете всегда определяет степень успеха той или иной социально-экономической политики.   

Вот почему так  важно сегодня усиление экономической функции органов местного самоуправления, разработка качественно новых механизмов управления экономикой муниципального образования.   

Необходимость поиска новых методов управления экономикой муниципального образования  обусловливается и существенными различиями в социально-экономическом обустройстве территорий, которые по мере развития капиталистических отношений еще более возрастут. Это представляется одной из основных трудностей на пути к подлинному самоуправлению.   

Экономическая функция местных органов особенно важна в периоды кризиса и структурных изменений. Если экономические процессы будут пущены на самотек, кризисные явления будут усугубляться. В то же время выход из кризиса наверняка будет более щадящим, гладким, если органы местного самоуправления будут активно воздействовать на экономику своей территории, максимально используя имеющиеся местные преимущества и создавая новые.   

Важнейшим элементом  экономической основы местного самоуправления является муниципальная собственность. Состояние ее объектов, cистемы сложившихся отношений, качество функционирования и уровень их развития во многом определяют социально-экономическую ситуацию в любом муниципальном образовании. Поэтому, анализируя эти и другие характеристики муниципальной собственности, мы по сути оцениваем современное состояние городских и сельских поселений, российского общества в целом.   

В соответствии с действующим законодательством  муниципальное имущество подразделяется на две группы. Первая из них одновременно закрепляется на особых вещных правах - праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления - за предприятиями, учреждениями, органи-зациями, которые создаются муниципальными образованиями.   

Вторая группа такими производными вещными правами  не обременяется. К ней относятся средства местного бюджета и иная муниципальная собственность, не закрепленная за муниципальными предприятиями и учреждениями. Имущество этой группы составляет муни-ципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.   

Объекты муниципальной  собственности в своем абсолютном большинстве относятся к объектам социальной сферы. То есть они призваны обслуживать и удовлетворять  интересы жителей в самых разнообразных  товарах и услугах и во многом определяют качество жизни людей.   

Соответственно  этому в управлении объектами  и отношениями муниципальной  собственности принимает участие  и относительно большое количество субъектов: население, органы местного самоуправления, администрации муниципальных предприятий, учреждений и организаций и др. Это, в свою очередь, обусловливает их многообразие, противоречивость, сложность.   

6. КОРПОРАТИВНАЯ  СОБСТВЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ   

Корпоративный путь развития муниципальных образований - самый эффективный путь максимально быстрого, демократичного саморазвития территорий на основе включения всех жителей муниципального образования в процесс реального владения корпоративной собственностью и управления ею через договорное право.   

Население муниципального образования (города/района) субъекта Российской - это компактное проживание и совместная деятельность людей в рамках очерченных границ территории.   

Население муниципального образования - это социальный организм, живущий и действующий по своим  правилам и не зависящий от воли отдельно составляющих его индивидов или от навязываемых сверху решений.   

Совместно проживающие  в муниципальном образо-вании  люди, но не объединенные через совместную деятельность (производственную, организационную, управленческую, благотворительную или общественную), не выражают в достаточной мере полную общность интересов муниципального сообщества, которая необходима для принятия адекватных решений по созданию условий в муниципальных образованиях в целях экономического саморазвития. Главный критерий саморазвития - постоянное улучшение качества жизни при минимизации материальных и финансовых затрат всего населения муниципального образования на эти цели.