Анализ себестоимости продукции (работ и услуг)

 

Данные табл.4.5. показывают, что  среднегодовая выработка работника  предприятия в отчетном периоде  выше показателя прошлого года на 6,43 тыс. руб. Она увеличилась на 8,9 %; на это отклонение оказали влияния следующие факторы: снижение трудоемкости выпуска хлебопродукции (рост производительности труда); сокращение потерь рабочего времени; изменение структуры работающих; другие факторы.

Среднегодовая производительность работников предприятия возросла в  связи с увеличением производительности труда рабочих, повышением фонда  рабочего времени. Отрицательно на ее уровень повлияли структурные изменения  в общей численности промышленно-производственного персонала предприятия.

Расчет количественного  влияния указанных факторов на среднегодовую  выработку работников ОАО "Бикинхлеб" проводим методом цепных подстановок  и абсолютных разниц. Результаты анализа  представлены в табл. 4.6.

Таблица 4.6.

Расчет влияния факторов на уровень среднегодовой выработки работников предприятия (тыс. руб.)

Фактор	Формализованный расчета	Расчет	+,-
Изменение: - доли рабочих в  общей численности ППП	ΔГВуд = ΔУД* ГВр0/100	ΔГВуд = -1,5*85,97/100	-1,28
- количества отработан. дней одним рабочим	ΔГВд = УД1* ΔД * ДВ0/100	ΔГВд = 82,6* (+6)*0,369/100	+1,72
- продолжит. рабочего  дня	ΔГВп =УД1* Д1 * ΔП*СВ0/100	ΔГВп = 82,6*239*(+0,25)* 0,0476/100	+2,35
- среднечасовой выработки	ΔГВсв =УД1* Д1* *П1*ΔСВ/100	ΔГВсв = 82,6*239*8*(+0,0023)/100	+3,64
Итого	ΔГВ = ΔГВуд+ ΔГВд+ ΔГВп+ ΔГВсв		+6,43

 

Анализируя данные табл. 4.6., можно отметить следующее. Трудовые ресурсы предприятия "Бикинхлеб" используются в отчетном периоде  достаточно эффективно, поскольку среднегодовая  выработка работников имеет положительную тенденцию изменения. В 1999 г. выработка работников составила 78,78 тыс. руб., что на 26,43 тыс. руб. (или на 8,9 %) больше производительности прошлого года. В результате изменения структуры работающих предприятия (доля рабочих снизилась с 84,1% до 82,6%), производительность работников предприятия уменьшилась на 1,28 тыс. руб. Рост количества рабочих дней, и сокращение внутрисменных потерь рабочего времени оказали положительное влияние на выработку. В результате она соответственно увеличилась на 1,72 и 2,35 тыс. руб. Основным фактором роста среднегодовой выработки работников предприятия явилось увеличение среднечасовой выработки рабочих; в результате положительной динамики данного показателя, годовая производительность работников предприятия увеличилась на 3,64 тыс. руб. (56,6 % от общего прироста выработки).

Далее проанализируем за счет каких  факторов изменилась среднечасовая  выработка - один из основных показателей производительности труда и фактор, от которого зависит уровень среднедневной и среднегодовой выработки рабочих.

Величина этого показателя зависит от факторов, связанных с  изменением трудоемкости продукции  и стоимостной ее оценки: технический  уровень производства, организация  производства, непроизводительные затраты времени в связи с браком и его исправлением, изменение объема производства продукции в стоимостной оценке в связи с изменением структуры продукции.

Для расчета влияния  этих факторов на среднечасовую выработку используем способ цепных подстановок. Кроме показателя прошлого года и фактического уровня среднечасовой выработки, необходимо рассчитать три условных показателя ее величины. Данные для анализа представлены в табл.4.7.

Таблица 4.7.

Данные для анализ среднечасовой выработки рабочих  предприятия

Показатель	Условное обозначение	Значение показателя
Непроизводительные затраты  времени, тыс. час.	Тн	9
Сверхплановая экономия времени за счет внедрения мероприятий  НТП, тыс. чел. -час.	Тэ	17
Изменение стоимости  товарной продукции в результате структурных сдвигов, тыс. руб.	ΔВПстр	+417,4
Первый условный показатель среднечасовой выработки (руб.)	СВусл1= (ВПф ± ΔВПстр) / (Тф-Тн ± Тэ)	(6774+417,4)/(135,8-9+17) = 50,0
Второй условный показатель среднечасовой выработки (руб.)	СВусл2= (ВПф ± ΔВПстр) / (Тф-Тн)	(6774+417,4)/(135,9-9) = 56,7
Третий условный показатель среднечасовой выработки (руб.)	СВусл3= (ВПф ± ΔВПстр) / (Тф)	(6774+417,4)/135,9 = 52,9

 

Используя данные табл.4.7. рассчитаем количественное влияние  факторов на изменение среднечасовой  выработки.

За счет интенсивности труда в связи с улучшением его организации  среднечасовая выработка работников предприятия увеличилась на 2,4 руб.:

ΔСВинт = СВусл1 – СВ0 = 50,0 -  47,6 = + 2,4 (руб.)

Разность между полученным вторым и первым условным показателем  покажет изменение среднечасовой выработки за счет сверхплановой экономии времени в связи с внедрением мероприятий НТП:

ΔСВтэ = СВусл2 - СВусл1 = 56,7 -50,0 = +6,7 (руб.)

В результате допущенных непроизводительных затрат времени уровень среднечасовой выработки снизился на 3,8 руб.:

ΔСВтн = СВусл3 - СВусл2 = 52,9 - 56,7 = - 3,8 (руб.)

За счет структурных сдвигов производства хлебопродукции, среднечасовая выработка рабочих уменьшилась на 3,0 руб.

ΔСВстр = СВф - СВусл3 = 49,9 - 52,9 = - 3,0 (руб.)

Таким образом, два факторы (повышение интенсивности труда, улучшение его организации, экономия времени в связи с внедрением мероприятий НТП) оказали положительное влияние на рост производительности труда рабочих предприятия. Допущенные непроизводственные затраты времени и структурные сдвиги производства – явились негативными факторами, отрицательно влияющие на изменение производительности труда.

Таким образом, общее  изменение среднечасовой выработки  по факторам составляет: +2,4+6,7-3,8-3,0 =  +2,3 (руб.).

Для того чтобы узнать, как за счет этих факторов изменилась среднегодовая выработка рабочих, необходимо воспользоваться следующей формулой:

ГВр =  Д * П * СВ,    (4.2.)

Где, ГВр – годовая  выработка рабочих предприятия;

           Д – количество отработанных  дней одним рабочим за год;

           П – средняя продолжительность  рабочего дня;

          СВ – среднечасовая выработка  продукции, выполнение работ.

В отчетном году среднегодовая  выработка увеличилась по сравнению  с прошлым годом на 9,44 тыс. руб. Методом цепных подстановок рассчитаем влияние ряда факторов на изменение среднегодовой выработки рабочих предприятия (по данным табл.4.5.).

В результате увеличения количества отработанных рабочих дней, производительность возросла  на 2,21 тыс. руб. (+6*7,75 * 0,0476).

Сокращение внутрисменные простои также оказало положительное влияние на изменение производительности рабочих предприятия, увеличив ее на 2,84 тыс. руб. (239* (+0,25)* 0,0476).

Повышение среднечасовой  выработки на 4,8% способствовало увеличению среднегодовой выработки рабочих на 4,39 тыс. руб. (9,44-2,21-2,84).

От эффективности использования  трудовых показателей зависит объем  выпуска хлебопродукции. В результате анализа было установлено, что увеличение численности промышленно-производственных работников предприятия на 4 человек, способствовало росту объема производства хлебопродукции на 289,36 тыс. руб. (+4*72,34).

Рост среднегодовой  выработки работника также положительно повлиял на объем производства, в результате чего он увеличился на 552,64 тыс. руб. 

Обобщающие результаты факторного анализа производительности труда представлены в табл. 4.8.

Из табл. 4.8. видно, какие  факторы оказали положительное, а какие отрицательное влияние  на изменение показателей производительности труда и объем производства хлебопродукции.

Проведенный анализ показал, что трудовые ресурсы предприятия  используются достаточно эффективно. Темп роста выработка работников предприятия "Бикинхлеб" в отчетном году составил 108,9%, в том числе  на 110,9 % - выработка рабочих предприятия. Это положительная тенденция вызвана рядом внутренних факторов (рост среднечасовой производительности, увеличение численности работников и др.).

Таблица 4.8.

Сводная таблица факторного анализа производительности труда

Фактор	ΔСВ, руб.	ΔГВр, тыс. руб.	ΔГВ, тыс. руб.	ΔВП, тыс. руб.
Численность персонала Годовая выработка работника				+289,4 +552,6
Итого				842,0
2.1.Удельный вес рабочих			-1,28	-140,9
2.2.Количество отработанных  дней 1 рабочим за год		+2,21	+1,72	+157,2
2.3.Продоолжительность  рабочего дня		+2,84	+2,35	+201,9
2.4. Изменение среднечасовой  выработки		+4,39	+3,64	+334,4
Итого		+9,44	+6,43	+552,6
2.4.1. Организация производства (интенсивность труда)	+2,4
2.4.2. Технический уровень  производства	+6,7
2.4.3.Непроизводительные  затраты рабочего времени	-3,8
2.4.4.Структура производства	-3,0			+417,7
Итого	+2,3	+4,39	+3,64	+334,4

 

Таким образом, динамика показателей эффективности использования  трудовых ресурсов за анализируемые  период - положительная. Увеличение фонда  рабочего времени оправдано, поскольку темпы роста производительности труда рабочих (110,9 %) опережают темпы роста показателя использования трудовых ресурсов (109,0 %).

Важным фактором повышения  производительности труда является снижение трудоемкости продукции. Поэтому  следующий этап анализа - оценка динамики трудоемкости хлебопродукции.

4.4. Анализ  трудоемкости продукции

Проведенный анализ производительности труда ОАО "Бикинхлеб" показал, что динамика показателя положительная (темп роста 110,9 %). Рост производительности труда произошел в первую очередь за счет снижения трудоемкости хлебопродукции. Из табл.4.9. видно, что фактическое снижение  трудоемкости хлебопродукции к уровню прошлого года - 4,8 % (100-95,2).

 

Таблица 4.9.

Данные для анализа  динамики трудоемкости хлебопродукции

Показатели	1998 г.	1999 г.	Изменение, +,-	Темп роста, %
1. Выпуск хлебопродукции, тыс. руб.	5932,0	6774,0	842	114,2
2. Фонд рабочего времени,  чел-час.	124600	135800	11200	109,0
3. Удельная трудоемкость  на 1 тыс. руб., ч. (стр.2/стр.1)	21,0	20,0	-1,0	95,2
4. Среднечасовая выработка,  руб.	47,6	49,9	2,3	104,8

 

Фактический рост производительности труда за счет снижения трудоемкости к уровню прошлого года составил +5 %: ΔСВф = (4,8*100) / (100-4,8) = 5,0 %

Таким образом, между  трудоемкостью хлебопродукции и уровнем производительности труда существует обратно пропорциональная зависимость.

В результате снижения трудоемкости хлебопродукции на 4,8 %, выработка работников предприятия увеличилась на 5,0 %. Тенденция изменения показателей  еще раз подтверждает вывод о повышении эффективности использования трудовых ресурсов ОАО "Бикинхлеб".

4.5. Анализ  фонда заработной платы