Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство, как вытекает из примечания к ст. 171 УК РФ, может наступать только в том случае, если полученный доход превышает двести (ч. 1 ст. 171 УК РФ) или пятьсот минимальных размеров оплаты труда (ч. 2 ст. 171 УКРФ).

     Наибольшие  трудности при квалификации деяний, предусмотренных ст. 171 УК РФ, вызывает установление денежных сумм, полученных от занятия предпринимательской деятельностью, которые образуют обязательный признак состава данного преступления, определяемый в уголовно-правовой норме как «доход». Судебная практика, равно как и следственная, в этой области достаточно противоречива.

       В одних случаях суды, рассматривающие конкретные уголовные дела, исключают из сумм, полученных в результате незаконной предпринимательской деятельности, накладные расходы, оплату труда привлекаемых работников и т.п. В качестве примера можно привести уголовное дело, возбужденное в отношении Ч. по ч.1 ст. 171 УК РФ. Ч., являясь генеральным директором ТОО «Садко», обвинялся в незаконной предпринимательской деятельности, которая осуществлялась им в течение 1996-1997 г.г. Савеловский межмуниципальный суд при определении полученного Ч. дохода, как обязательного признака данного состава преступления, сначала установил полученную им чистую прибыль, а затем вычел из нее накладные расходы, указав при этом в своем решении, что «доход не может отождествляться с валовой прибылью без учета накладных расходов». Производство по уголовному делу было прекращено за отсутствием в действиях Ч. состава преступления, так как размер полученного дохода не превышал двести минимальных размеров оплаты труда.

       В других случаях под доходом понимается все полученное от незаконной предпринимательской деятельности без каких бы то ни было вычетов.

       Диспозиция  ст. 171 УК РФ является бланкетной, для  ее правильного толкования необходимо обратиться к налоговому законодательству, которое говорит именно о прибыли, имея в виду ту массу денежных средств, с которой происходит исчисление предусмотренных законом налогов, причем за вычетом расходов.

       Поскольку наиболее подробные характеристики прибыли зафиксированы в налоговом  законодательстве, при толковании термина  «доход» прежде всего, как представляется, необходимо обратиться именно к налоговому законодательству, в котором данный термин находит свое недвусмысленное определение. Так, еще в Законе Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций» с последующими изменениями и дополнениями, внесенными соответствующими Законами РФ, в ст. 2 говорилось о валовой прибыли, которая включает в себя сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Как видно из приведенного определения, доход не отождествляется с прибылью, он является ее составной частью, и более того, имеет конкретное содержание и включает в себя в соответствии с п. 6 ст. 2 группу доходов, полученных от долевого участия в деятельности других предприятий, от сдачи имущества в аренду, дивиденды, проценты по акциям и пр. Таким образом, законодатель, конструируя норму об ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность, видимо, недостаточно корректно оперирует несвойственными для него понятиями, которые расшифровываются в ином Законе, в соответствии с которым под доходом подразумевается полученная выгода или, иными словами, прибыль, которая не может определяться иначе как за вычетом накладных расходов.

       Наконец, введенный в действие Налоговый  кодекс РФ в ст. 41 устанавливает, что  «доходом признается экономическая  выгода в денежной или натуральной  форме, учитываемая в случае возможности  ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить».

       Данный  вывод является наиболее правильным, так как приведенное решение  вопроса исключает объективное  вменение, поскольку доход или, правильнее, прибыль, полученная от предпринимательской  деятельности, даже незаконной, в реальной действительности уменьшается на сумму понесенных издержек. Отдельные суды поступают совершенно правильно с нашей точки зрения, исчисляя доход именно как разницу между всей выручкой и понесенными расходами. Так, Хорошевский межмуниципальный суд, рассмотрев уголовное дело по обвинению Б. в незаконном предпринимательстве (торговле) без лицензии (ч.1 ст. 171 УК РФ), пришел к выводу, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку посчитал полученный доход за вычетом накладных расходов. Полученная сумма оказалась меньше двухсоткратного минимального размера оплаты труда. Следственные органы подсчитали доход без вычета понесенных затрат. В отношении Б. был вынесен оправдательный приговор.

       Еще один не менее сложный в своем  разрешении вопрос - это понятие крупного ущерба применительно к анализируемой уголовно-правовой норме. Законодатель не определяет сумму крупного ущерба, оставляя ее на усмотрение правоприменительных органов.

       Поскольку состав незаконного предпринимательства  является относительно новым для уголовного законодательства, то данный признак недостаточно разработан как в теории уголовного права, так и в судебной практике. Без сомнения к крупному ущербу следует отнести понесенные издержки других предприятий и организаций, упущенную выгоду, которые возникли в результате их сотрудничества с незарегистрированным юридическим лицом (поставка недоброкачественной продукции и некачественных товаров, и т. п.). Признание конкретной денежной суммы, соответствующей крупному ущербу, поскольку он является оценочным понятием и не определен в уголовном законодательстве, в каждом случае зависит от финансового положения индивидуально определенного предприятия и организации, но, видимо, должен находиться тем не менее в зависимости от определения крупного ущерба применительно к преступлениям, посягающим на отношения собственности - пятьсот минимальных размеров оплаты труда.

       Крупный ущерб может быть причинен и отдельным  гражданам (приобретение товара ненадлежащего  качества), в этом случае он должен определяться с учетом материального положения лица, и, как представляется, в денежном выражении может быть меньшим.

       Отдельные авторы предлагают крупный ущерб  исчислять исходя из месячного бюджета  потерпевшего или его семьи; для  организаций - из размера оборотных средств предприятия или организации. Но в последнем случае эта сумма не должна быть меньше двухсот минимальных размеров оплаты труда. 
 
 
 
 
 

Заключение 

      Целью  данной работы являлся анализ формально-юридической  и содержательной сторон свободы предпринимательства, конкретизация конституционно-правовых норм о свободе предпринимательства, а также роли государства в создании условий для развития и обеспечения предпринимательских отношений.

      В последнее время, в связи с  повышающимся ростом предпринимательской деятельности, все более насущней становится потребность в регулировании предпринимательства и предпринимательской деятельности. Но данное регулирование должно исходить из требований и потребностей предпринимателя, а не из «возможностей» государства. На данном этапе развития предпринимательства, у государства существует огромное количество способов и методов воздействия на предпринимательскую деятельность. И взаимодействие власти и предпринимательских структур приобретает все более важное значение как в экономическом так и в политическом контексте. Предпринимательство видит в устойчивости власти, в стабильности общества главную гарантию своего развития. А государство приобретает в их лице экономическую поддержку и эффективное содействование государству в достижении им социальных задач. Но экономические проблемы как предпринимателей, так и государства должны решаться не путем установления необдуманных и нерациональных «правил игры» одной стороной для другой, а путем нахождения компромиссов.

   Уже сейчас государство, в лице государственных органов, начинает осознавать всю важность решения различных проблем путем согласования интересов, (консультации и круглые столы хорошее тому подтверждение).

      Функции государства не замыкаются только в  регулировании, государство должно еще и поддерживать предпринимательство (в особенности малое) для формирования среднего класса. Помощь субъектам предпринимательства может быть весьма разнообразной по своим формам. Она осуществляется и на государственном уровне и в регионах путем признания государственной поддержки одним из важнейших направлений экономической реформы. Для поддержки используются как комплексные программы, так и налоговые льготы, выделение кредитных ресурсов на льготных условиях. Организуется информационное и консультативное обслуживание.

      Сейчас  необходимым является изменение  отношения власти к предпринимателю, нужно всеми силами осуществлять поддержку предпринимательства, ведь предприниматель является основой  продвижения общества к более  высокоразвитому, индустриальному государству, которое является основой благосостояния каждого гражданина страны.    
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиография

Нормативные акты.

1. Конституция РФ от 12.12. 1993//РГ. – 1993 - №237. –25 декабря.
2. . Уголовный кодекс РФ. Официальный текст по состоянию на 15 октября 2002 г. - М.: Издательская группа ИНФРА. М - НОРМА, 2002.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Официальный текст по состоянию на 1 февраля 2003 г. – М.: НОРМА, 3003.
4. Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА. М., 1999.
5. Закон  РСФСР  от 25  декабря  1990  г.  «О  предприятиях и предпринимательской деятельности». Ведомости РСФСР, 1990. №30. Ст. 418.
6. Закон РФ от 27 октября 1991 г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций». Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. №11. Ст. 157.
7. ФЗ РФ от 25 сентября 1998 г. №158 - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». ( С изменениями от 29 октября 2000 ). Собрание законодательства РФ. 1998.№39.Ст.4857.
8. ФЗ РФ от 9 июля 1999 г. №160 - ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ». Собрание законодательства РФ. 1999. №28. Ст. 3493.
9. Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. №1483. «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей территории РФ». Собрание законодательства РФ. 1994. №11. Ст. 1194.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. «О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №9.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №40 от 11 июня 1999 г. «О практики назначения судами уголовного наказания». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999.
12. Конституция Российской Федерации с постатейным комментарием под ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г. Орехова, Юридическая литература, Администрация Президента РФ, 1994г.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации с постатейным комментарием под ред. М.И.Брагинского
14. Закон СССР "Об индивидуальной трудовой деятельности" от 1 мая 1987г.
15. Закон "О предприятиях и предпринимательской деятельности"   1991 года
16. Закон Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
17. Закон РФ "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31 июля 1995г.
18. Закон РСФСР "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации" от 7 декабря 1991 года.
19. Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации.

 
Научная литература. 

1. Лебедев К.К., Хозяйственное право: Учебник. М. БЕК, 1996г., Т.1.
2. Моисеев М., "Предпринимательская деятельность граждан: Понятие и конститутивные признаки"; "Хозяйство и право", - 1997г. - №3.
3. Тельтарин Р., «О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства»; «Российская юстиция», - 1997г. - №10.
4. Никитин Е., «Правовой статус гражданина-предпринимателя без образования юридического лица», «Российская юстиция» - 1997г. - №12.
5. Хропанюк В.Н., Теория государства и права. М., 1996 г.
6. Конституционное право России. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М., 2000 г.
7. Страшуна Б.А., Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. М.: Бек, 1996 г.
8. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юрист, 1994 г.
9. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000.

Приложение 

Логическая  схема.

Правовая  основа предпринимательскойдеятельности в России и зарубежных странах