Моральные ценности

- распознать необходимые  и достойные средства его реализации; - предвидеть ближайшие и отдаленные  последствия выбора. 

Выбор является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности. Он ограничен и несвободен, когда  место разума занимают чувства, вызванные  внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между хочу, могу и  надо. 

Свободный выбор  также связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а напротив, выступает показателем  подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности. 

Таким образом, нравственная свобода – это не просто выбор  вариантов поведения, а превращение  моральных требований во внутренние потребности и в убеждения  человека. Свобода не является чем-то непреложно данным человеку. Это программа  его саморазвития. Человек достигает  свободы по мере того, как он способен 1)сознательно принимать решения; 2) давать им нравственную оценку; 3) предвидеть их последствия; 4) осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами, страстями, желаниями. 

Сложность достижения и переживания свободы приводит многих людей к отказу от свободы, причины и механизм которого раскрыл  Э. Фромм в книге «Бегство от свободы». Фромм считал, что свобода –  «эта величайшая тайна богов и  людей» - не до конца «освоена» человеком. По Фромму, свобода имеет два аспекта: негативный и позитивный. 

Негативная свобода  – это «свобода от» - свобода, отрицающая зависимость – от сил природы, общественных и моральных догм и  установок. Ее-то человек и считает  подлинной свободой, за нее борется, к ней стремится. Но, достигнув  такой свободы, он оказывается предоставленным  самому себе. Такая свобода приносит человеку независимость и в то же время – чувство одиночества, бессилия, тревоги. И человек вновь  оказывается перед выбором: либо избавиться от этой свободы с помощью  новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до позитивной свободы  – «свободы для», дающей возможность  полной реализации интеллектуальных и  эмоциональных способностей; свободы, основанной на неповторимости и индивидуальности каждого человека. 

С проблемой свободы  тесно связан вопрос о нравственной ответственности, которая проявляется  как естественное следствие свободы  выбора. Быть свободным, самостоятельным  – значит быть ответственным. Более  того, свобода и ответственность  находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность. 

Между свободой и  ответственностью не существует противоречий, а существуют разные виды и разная мера ответственности. 

Виды ответственности  определяются тем, перед кем/чем  и за что человек несет ответственность. В этом смысле можно выделить: 

- ответственность  человека перед самим собой:  я делаю выбор и в конечном  итоге выбираю свою жизнь, свою  судьбу и поэтому несу за  нее ответственность; этот вид  ответственности проявляется в  наших сомнениях, чувствах вины, страха, сожаления, раскаяния и  пр.; 

- ответственность  человека за свои конкретные  действия и поступки перед  другими людьми, особенно если  затрагиваются их интересы; такая  моральная ответственность (угрызения  совести, боязнь общественного  мнения) часто совпадает с правовой  и административной ответственностью. 

- ответственность  человека перед миром и человечеством,  проявляющаяся как забота о  мире. Это наиболее сложный вид  ответственности, выражаемый обычно  формулой «Я отвечаю за все». Эта ответственность может даже  не осознаваться человеком. 

Наиболее распространенным и общепринятым является второй вид  ответственности. Быть ответственным  – значит уметь думать о других, о последствиях своих действий –  не будут ли они в ущерб другому. Основанием здесь выступает «золотое правило» нравственности. 

Мера моральной  ответственности у разных людей  в различных ситуациях неодинакова. Она зависит прежде всего от самостоятельности  совершаемого действия. Однако наличие  принуждения не снимает ответственности  с человека. И если он совершает  низкий поступок под принуждением, то все равно должен нести за него моральную ответственность. Поэтому  сфера моральной ответственности  не совпадает со сферой личной безопасности: даже угроза смерти не может, например, оправдать предательство, совершенное  ради спасения собственной жизни. Моральная  расплата за него – презрение, осуждение, моральная изоляция, нравственное падение. 

Мера ответственности  зависит также от значимости совершаемого деяния для судеб других людей. Так, в экстремальной ситуации, когда  нужно немедленно принять решение, от которого может зависеть жизнь  людей, мера ответственности намного  выше, чем в обычное время. 

Мера ответственности  определяется и масштабами принимаемых  решений: она будет различной  в зависимости от того, идет речь о судьбе отдельного предприятия  или о судьбе государства. 

Мера ответственности  определяется также общественным положением или должностью личности, принимающей  решения: ответственность президента страны намного выше, чем ответственность  трамвайного диспетчера. Вместе с  тем моральная ответственность  – не придаток к должности или  служебному положению. Каким бы ответственным  не было дело, порученное человеку, оно  не способно автоматически наделить его чувством ответственности, так  как это особое качество личности: у одних людей развитое, у других находящееся в зачаточном состоянии. 
 

2.3.Справедливость 

Проблема справедливости встает всюду, где происходит взаимодействие людей, обмен деятельностью и  ее продуктами. Чувство справедливости коренится в потребности защищать свои интересы от внешних посягательств. Эта укорененность проявляется  в том, что русское слово «право» в качестве одного из базовых значений предусматривает возможность пользоваться чем-либо.  

Справедливость –  это определенный порядок удовлетворения интересов взаимосвязанных индивидов  и групп. Главное содержание справедливости было отмечено еще Аристотелем: обуздание  стремления одного индивида получить то, что принадлежит другому. Центральным  в этом социально-нравственном механизме  является противоположность «своего» и «чужого». 

Одной из самых примитивных  реакций на проявление несправедливости выступает месть. Месть  - это ответ  силой на силу, насилием на насилие. Там, где сила является почти единственным способом пресечь посягательство, мщение становится священной обязанностью. Оно служит символом готовности рода постоять за себя. Обязательное возмездие  – первый этап становления справедливости. 

Древний талион –  принцип эквивалентности взаимного  воздаяния – был направлен  на то, чтобы максимально подчинить  мщение требованиям равенства. Зананесенную рану надо было мстить такой же, но никак  не большей раной. Сохранение равенства  в актах мщения обеспечивалось за счет подчинения единым правилам. Введение их можно считать  вторым важнейшим  этапом в становлении справедливости. Месть как средство пресечения враждебных посягательств и восстановления нарушенной справедливости подвергалась ограничению, дабы, преступая меру, она не становилась новым нарушением справедливости. 

Третьим этапом в  развитии этого социально-нравственного  механизма стал отказ от личного  мщения через апелляцию к высшей силе или авторитету. В первобытном  обществе опорой справедливости был  авторитет вождя или старейшины рода. В цивилизованном обществе опорой справедливости стало государство. Справедливым на этом этапе считается  все то, что исходит от власти и подкреплено ее силой и авторитетом. Мщение при такой трансформации  справедливости не исчезает, а отчасти  перемещается в сферы межплеменных, межгосударственных и межличностных  отношений, где прекращается действие институтов власти. 

Четвертый этап в  развитии справедливости связан с нравственной оценкой деятельности властей. Эта  деятельность в плане осуществления  справедливости никогда не бывает и  не может быть идеальной. Негативная нравственная оценка власти идет из двух разных социальных слоев. Ущемленными  и обиженными чувствуют себя, с  одной стороны, социальные низы, потому что они обделены основными жизненными благами. Те, кто возвышается над  толпой, также оценивают власть как  несправедливую, но по другому основанию. С их точки зрения, правители ущемляют интересы лучших граждан, ради удовлетворения интересов худших, а, в конечном счете, ради собственных интересов. 

На четвертой стадии развития справедливости ясно обнаруживается ее внутренне противоречивый характер. Она направлена на защиту интересов  каждого конкретного человека, но с учетом того, что кроме него существуют и другие люди, интересы которых тоже должны быть защищены. Справедливость требует удовлетворять  интересы людей с учетом того, что  они существуют во взаимоотношениях друг с другом. В этом коренное отличие  справедливости от доброты или милосердия. Для них имеет значение только конкретный человек, а остальные  не принимаются во внимание. Справедливость же должна обязательно учитывать  все стороны, т. е. подходить к  делу системно.  

Наиболее пагубное воздействие на состояние общественной справедливости оказывают деспотическое  правление и ослабление государственной  власти. В деспотическом государстве  гипертрофированное значение приобретает  ранжирование по родству и личной преданности. Распад государства, который  выражается в утрате властных полномочий и коррупции органов власти, порождает  безнаказанность и как следствие  массовую потерю веры в воздаяние  по заслугам. Ослабленное государство, как правило, решает социальные проблемы по «остаточному принципу»: бессистемно, под давлением текущего момента. В таких условиях справедливость реализуется через стихийное  взаимодействие различных социальных сил, путем компромисса. 
 

2.4.Честь и достоинство 
 

Категории Честь  и Достоинство отражают моральную  ценность личности и представляют собой  общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств и поступков  человека. Близкие по значению, они, однако, имеют важные смысловые различия. 

Честь как моральный  феномен есть внешнее общественное признание поступков человека, его  заслуг, проявляющееся в почитании, авторитете, славе. Поэтому чувство  чести, внутренне присущее личности, связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны окружающих, похвалы, известности. 

Достоинство – это, во-первых, внутренняя уверенность  в собственной ценности, чувство  самоуважения, проявляющаяся в сопротивлении  любым попыткам посягнуть на свою индивидуальность и независимость. И, во-вторых, достоинство человека должно получить общественное признание.  

Общественное одобрение  приходит к человеку со стороны его  социального окружения, поэтому  честь воздается ему в соответствии с оценкой, которую получают качества человека как представителя той  или иной социальной группы (класса, нации, сословия, коллектива). Понятие  достоинства более универсально, оно подчеркивает значимость личности как представителя человеческого  рода. Чувство чести вызывает желание  возвыситься в той социальной группе, от которой добиваешься почестей. Чувство же собственного достоинства  основано на признании принципиального  морального равенства с другими  людьми. 

Понятия чести и  достоинства имеют свои исторические корни. Они наполнялись конкретным содержанием в зависимости от типа личности, присущего той или  иной нравственной системе, и от характера  связи личности с общественной средой. 

Чувство чести возникает  в тех общественных укладах, где  существуют строго фиксированные социальные различия, и общество напрямую заинтересовано в их сохранении. В архаической  культуре «чужой» оценивался заведомо отрицательно, принадлежность же к  «своим» давала человеку право добиваться высокого статуса в среде соплеменников.  Не равенство, а иерархия считалась  основным принципом организации  человеческого общества, поэтому  в древнем мире доминирующим оказывается  понятие чести как возвышение в «своей» среде. Чем более  жесткие формы имеет ранговая структура общества, чем выше и  прочнее барьеры, отделяющие одно сословие или слой от другого, тем большую  роль в его нравах играет честь. Своего максимального расцвета честь достигает  в феодализме. Самыми характерными культурно-историческими феноменами чести можно считать рыцарство  в западноевропейском Средневековье, русское дворянство, сословие самураев в Японии и т. п. В полных своих  формах честь включает в себя посвящение и другие символические процедуры. 

Понятие гражданского достоинства зарождается в античную эпоху, сопровождавшуюся образованием государств. Однако оно не связывается  с индивидуальной самобытностью  личности. Ценность человека определяется исключительно его принадлежностью  к государству. Причем понятие достоинства  относилось только к свободным гражданам. Раб не считался человеком и поэтому  не имел ни человеческого, ни гражданского достоинства.