Московская школа финансов

Финансы социалистического  государства есть система денежных

отношений, на основе которых через плановое распределение  доходов и накоплений обеспечивается образование и использование  централизованных и децентрализованных фондов денежных ресурсов государства в соответствии с его функциями и задачами. 
 
 

Труды В. Дьяченко стали основой для  первых официальных учебников

«Финансы СССР» (1933) и «Финансы и кредит СССР» (1940). Концентрированно взгляды В. Дьяченко отражены в работе ≪К вопросам о сущности и функциях советских финансов≫. Исследование прикладных вопросов финансовой науки проводилось в этот период в основном по двум направлениям: (1) история развития финансовых категорий. Это работы К. Плотникова, посвященные истории бюджета, А. Зверева и Э. Вознесенского, освещающие развитие финансов в период Великой Отечественной войны; (2) финансовая практика. Эти работы носили описательный характер и активно использовались в системе финансового образования. Устранение догматических явлений в экономической теории положило конец единомыслию в советской финансовой науке. В конце 1950-х — начале 70-х годов появились многочисленные работы экономистов, посвященные теории финансов. 
 

Суть  дискуссии по вопросам теории финансов сводилась к определению

места финансов в системе расширенного воспроизводства. Авторы различных  концепций, базируясь на политэкономической теории К. Маркса, делились на две группы. Одна из них считала, что место  финансов — это лишь система отношений распределения денежных средств, носящая без эквивалентный характер, поэтому финансы лишь косвенно, через распределение, влияют на отношения производства, обмена и потребления материальных благ. Яркими представителями этой группы ученых были В. Дьяченко, Г. Точильников и М. Шерменев.

Другая  группа экономистов {А. Александров, А. Бирман, Э. Вознесенский)

придерживалась  иной точки зрения. По их мнению, финансовые отношения — суть отношения всех четырех или нескольких стадий воспроизводства. Этот подход характеризует расширительную концепцию финансов. Исходя из таких различий, лежащих в основе теоретических концепций, отличались и взгляды ученых на производные вопросы (особенности финансовых отношений, функции финансов, границы финансов, состав финансовой системы и др.).

Одновременно  с развитием теории финансов в  конце 1950-х — начале

60-х годов появился принципиально новый вид прикладных финансовых исследований. Если в 1930-х — начале 50-х годов работы, посвященные организации финансовых отношений на практике, носили в основном описательный или хвалебный характер, то после начала хозяйственной реформы 1960-х годов были опубликованы серьезные работы, носящие критический характер и содержащие разработки по совершенствованию отдельных финансовых инструментов.

В работах  А. Бирмана впервые на достаточно высоком уровне были

поставлены  проблемы финансов предприятий. Им разработаны  вопросы использования финансовых категорий в условиях хозяйственного расчета, который в интерпретации  автора представлял элементы рыночного хозяйства в условиях социализма, изучены содержание финансовых ресурсов, управление финансами предприятий. Работы Бирмана дали толчок исследованию финансов предприятий в работах экономистов 1960—80-х годов (Г. Базарова, П. Бунич, М. Романовский, В. Сенчагов, С. Ситарян и др.).

Исследование  проблем бюджетной сферы в  этот период велось по двум

направлениям: развитие доходов и расходов бюджета; организация местных бюджетов. Комплексное изучение бюджетных вопросов было затруднено из-за недостатка информации и идеологических догм, господствовавших в тот период в финансовой науке. Из крупных работ, посвященных государственному бюджету, следует отметить труды Я. Либермана, Л. Павловой, Г. Поляка, В. Родионовоп, С. Ситаряна.

Состояние финансовой науки в современной России Характеризуя

современное состояние финансовой науки в  России, следует отметить практическое отсутствие глубоких теоретических  трудов в этой области. Работы некоторых авторов носят скорее описательный, чем методологический и методический характер, другие — направляют свои усилия на адаптацию существовавших воззрений и инструментария к современным условиям, работы третьих являются компилятивным изложением трудов зарубежных авторов.

Все это  объясняется несколькими обстоятельствами: 

1. исчез фетиш  единой теоретической базы исследований

марксистской  политэкономии. Проведение дискуссий  по старым направлениям стало малоактуальным, так как все основные аргументы  сторонами уже были изложены;

(2) исследование  прикладных вопросов финансов значительно

затруднено  из-за неподготовленности большинства  экономистов к применению современной  методологии изучения явлений рыночной экономики и отсутствия стабильной финансовой информации;

(3) отсутствует  устойчивая законодательная база  для развития

фундаментальных и прикладных исследований в области финансов. 
 
 

2. западные  теории государственных  финансов

 

Формирование  основ финансовой науки происходило  в процессе развития

европейскими  учеными политической экономии, в  поисках ≪золотой середины≫ между рынком и государством в организации хозяйственной жизни в стране. В первую очередь речь шла о производстве частных и общественных благ, т.е. о функциях рынка и государства в национальной экономике. Другими словами, были поставлены вопросы о необходимости участия государства в экономике, о границах его вмешательства в хозяйственную деятельность компаний, населения (рынка), о показателях его экономической эффективности и т.п.

На  начальных этапах формирования самостоятельной  науки

политической  экономии ее объектом стала сфера обращения товаров, а не их производство. Первая школа политической экономии — меркантилизм (XVI—XVIII вв.) — стала выразителем интересов купечества, которое и развивало мировую торговлю, и которому государство должно было помогать в расширении его международной деятельности. Меркантилизм характеризуется двумя чертами: богатство отождествляется с деньгами (государство считается тем богаче, чем больше денег оно имеет), а накопление денежного богатства

связывается с активной ролью государства, с сильной государственной властью. 
 

Меркантилизм  и протекционизм.

Меркантилизм. В 1615 г. Лнтуан де Монкретьен (1575—1621)

опубликовал ≪Трактат политической экономии≫, давший название будущей науке. В фокусе исследований меркантилистов оказались проблемы торгового и платежного балансов, на которые, по их мнению, и должно было активно воздействовать абсолютистское государство. Торговая буржуазия стремилась отождествить свои интересы с национальными, общегосударственными. 

Протекционистская политика стала выражением временного

союза дворянства и торговой буржуазии. Протекционизм  представлял собой экономическую  политику государства по защите внутреннего  рынка от иностранной конкуренции. В узком смысле под протекционизмом понимается таможенная политика, проводимая в целях ограничения или недопущения товаров иностранного происхождения на внутренний рынок. А в широком смысле протекционизм представлен системой мер, направленных на защиту интересов национальных производителей, а также на поощрение и стимулирование национального производства.

Распространение мануфактурного и становление машинного

производства  заставили классиков политической экономии обратиться к исследованию источников капиталистического богатства  и роли государства в его наращивании уже не в сфере обращения, а в сфере производства.

Однако  в центре внимания даже лучших представителей классической

политической  экономии был не сам общественный процесс производства и роль государства в его осуществлении, а государственное вмешательство в создание внешнего его результата — капиталистического богатства. Так, А. Смит уделял наибольшее внимание условиям его производства и накопления, Д. Рикардо — факторам распределения, С. де Сисмонди — структуре потребления.

В отличие  от меркантилистов Адам Смит (1723—1790) в «Богатстве

народов» (1776) подчеркивал значение государства с точки зрения, во-первых, охраны и защиты частной собственности от посягательств со стороны как других членов данного общества, так и зарубежных стран и, во-вторых, производства таких благ, которые не выгодны частным производителям. Давид Рикардо (1772—1823) посвятил свое основное сочинение ≪Начала политической экономии и налогового обложения≫ (1817) анализу основ налогообложения, Джон Стюарт Милль (1806—1873) в ≪Принципах политической экономии≫ (1848) вплотную подошел к пониманию ≪провалов≫ (неэффективности, неспособности) рынка, обоснованию необходимости вмешательства государства в экономическую жизнь общества.

Однако  в 30-е годы XIX в. либеральная доктрина разделилась на

два направления: классическую либеральную, которая отстаивала свободу предпринимательства и невмешательство государства в экономику, и современную реформистскую либеральнуюконцепцию, которая, не отказываясь от базовых либеральных ценностей, ратовала за активную роль государства. Во главе этого направления стояли И. Бентам, Дж. Милль, Д.С. Милль.

Либеральный реформизм и теории благосостояния Иеремия Бентам

(1748—1832) считал, что гармония интересов  (≪арифметика счастья≫) достижима  при разумном законодательстве, поэтому он выступал как последовательный сторонник либеральных реформ в области законодательства. Он критиковал наследственную аристократию и боролся за дальнейшую демократизацию избирательного права. Его концепция общественной политики включала требования к обеспечению государством прожиточного минимума, безопасности, достатка и равенства. Позднее она была поддержана и развита Дж. Миллем и Д.С. Миллем.

Именно  в рамках либерального реформизма была поставлена

проблема  активного вмешательства государства  в экономику как фактора прогрессивного развития. Однако под вмешательством государства в экономику имелась в виду не экономическая политика в современном смысле слова (кредитно-денежная, бюджетноналоговая и т.д.), а законодательная деятельность, направленная на регулирование рабочего дня, условий труда, уровня минимальной заработной платы, а также регулирование (при необходимости) социальных конфликтов. Эти идеи получили дальнейшее развитие в трудах представителей французской и немецкой экономической теории, выступавших за сильное патерналистское государство, которое ≪отечески≫ относится к своим подданным, проводя политику благотворительности и учета интересов работающих. Однако не эти концепции определяли основное направление развития экономической теории.

По  мере того как борьба с феодальной идеологией отходила на

задний  план, философия хозяйства вытеснялась  практическими рекомендациями. Альфред Маршалл (1842—1924) отводил государству уже более скромную роль. В частности, анализу государства была посвящена лишь последняя, пятая книга ≪Принципов экономике≫ (1890). В ней он освещал традиционные вопросы налогообложения, хотя аспекты выбирал уже новые — проблему перемещения налогового бремени.

Критика вмешательства государства в  экономику получила

обоснование в трудах Леона Вальраса (1834—1910), в частности ≪Очерках социальной экономии. Теории распределения общественного богатства≫ (1896). Здесь автор выступает за минимизацию роли государства, функции которого должны быть ограничены лишь производством общественных благ и контролем над монополиями. Такое ограничение экономических функций позволяет снизить уровень налогов," главными из которых, по мнению Вальраса, должны быть налоги не на доходы, а на собственность.