Сергей Юльевич Витте и Петр Аркадьевич Столыпин: сравнительная характеристика

    Однако  реформа  имела  своей   целью  не   только   повышение   доходов

государственной казны, но также и  улучшение  качества  крепких  алкогольных

напитков, взяв под контроль  государства  всё  питейное  хозяйство.  попутно

повысив культуру их потребления.  Защищаясь  от  нападок  со  стороны  своих

недоброжелателей, Сергей Юльевич даже написал в  одном  из  своих  докладов,

что введение казённой монополии на продажу водки  «не  имеет  в  виду  найти

источник доходов…в  частной  торговле  вино  и  спирт  появляются  нередко  с

вредными, расшатывающими здоровье примесями. Самые  условия  этой  торговли,

допускающей, при  неразборчивости в средствах, извлечение из  неё  наибольших

выгод, способствовали укоренению многообразных  злоупотреблений,  разорявших

низшие классы населения»[20].

    Железнодорожное хозяйство

    Приведение  в  порядок  и  развитие  железнодорожного  хозяйства   страны

всегда оставались в поле зрения Витте даже после  его ухода  из  Министерства

путей сообщения. В  России  времён  Витте  более  ѕ  всего  железнодорожного

полотна находились  в  собственности  акционерных  предприятий,  и  менее  ј

принадлежало  государству[21].  Акционерные  общества  пользовались   полной

самостоятельностью  по части установки  тарифов,  что  постепенно  привело  к

убыточности ряда железных дорог и к негативному  влиянию  подобной  «частной

собственности»  на  экономику  в  целом.  Нестабильность  тарифной  политики

собственников железных дорог в  условиях  жёсткой  конкуренции  между  ними,

льготы так  называемым «своим людям» и т.п. лишали торговлю и  промышленность

возможности вести  свои операции на более или менее  предсказуемых  условиях,

а экономика  страны  отчасти  сходила  с  буржуазно-капиталистического  пути

развития.

    Ещё  в  1889  г.  было  издано  Временное   положение  о  железнодорожных

тарифах. Таким образом, тарифное дело было  поставлено  под  государственный

контроль.  В  дальнейшем  Витте  публиковал  новые  редакции  положение   и,

маневрируя тарифными  ставками, менял направления  грузопотоков,  поощряя  те

или иные статьи экспорта, а порою  и  ограждая  покровительствуемые  отрасли

промышленности  от  конкурентных  импортных  товаров,  то  есть,  поддерживая

отечественного  производителя.

    Другое  направление реформирования железнодорожного  хозяйства при  Витте

– выкуп убыточных  железных дорог государством. К 1902 г. 2/3 железных  дорог

России были выкуплены  в  собственность  казной,  и  только  1/3  –  дороги,

приносившие   какой-никакой   доход    –    находилась    в    собственности

негосударственных  организаций[22].  В  результате  принятых  мер   железные

дороги стали  приносить государству чистый доход: к  1898г.  железные  дороги

принесли  стране  почти  20  млн.  руб.,  и  это  в  условиях  строительства

магистралей за Уралом, в частности Транссиба.[23]

    Железнодорожное  строительство при Витте переросло в настоящий  бум.  За

90-е годы по  официальной статистике было  построено  20,5  тыс.  вёрст   новых

линий и к  середине 1902г. общая  протяжённость  железнодорожного  полотна  в

Российской империи  составляла 61,7 тыс. вёрст, в том числе 53,3  тыс.  вёрст

дорог, введённых  в эксплуатацию, и 8,4 тыс. строящихся линий[24].

    Большинство  железных дорог строились   государством.  Позволялось  также

строить железные дороги и акционерным обществом, но  государство  больше  не

давало им никаких гарантий и не оказывало поддержки. Мало того,  Витте,  как

уже сказано  выше, много внимания уделял национализации железных дорог.  Если

сначала  это  касалось  только  убыточных  железнодорожных  предприятий,  то

впоследствии  это коснулось  совершенно  всех  железных  дорог.  Министерство

финансов постоянно  выкупало пакеты акций железнодорожных  компаний  и  влияло

на политику этих фирм.

    Россия  приобрела практически за десять  лет  (Транссибирская  магистраль

была окончательно введена в эксплуатацию только в 1914  году)  разветвлённую

железнодорожную сеть со стратегическим значением –  связь Запада с  Востоком,

Центра с окраинами. Были построены  такие  магистрали  как  Среднеазиатская,

Пермь-Котласская,  Вологодско-Архангельская.  Самой  протяжённое   из   них,

значение которой  и по сей день трудно переоценить,  являлась  Транссибирская

магистраль.  Витте  без  ложной  скромности   писал,   что   «…это   великое

предприятие было совершено благодаря моей энергии…», добавляя при этом,  что

ели бы не поддержка  двух императоров – Александра и  Николая – ничего  бы  не

вышло.

    Интенсивное  железнодорожное строительство  способствовало экономическому

развитию России. В экономическую жизнь стран были включены Сибирь и Дальний

Восток –  регионы с богатейшими природными ресурсами.  Развитая  транспортная

система   развития   оказала   неоценимое   содействие   развитию    тяжёлой

промышленности  России.

    Одновременно  со строительством железных дорог в России получили импульс

к развитию такие  сопутствующие отрасли как:  металлообработка,  производство

рельсов паровозостроение, а также интенсивно развивалась  угледобыча.

Манифест 17 октября 1905 года

    Семнадцатого  октября 1905 года в разгар небывалой  революционной  смуты

был объявлен  манифест  «Об  усовершенствовании  государственного  порядка».

Сергей  Юльевич  Витте,  будучи  на  тот   момент   председателем   Комитета

министров,   доказал   императору    Николаю    необходимость    ограничения

самодержавия  на благо и  спокойствие  России  и  явился  одним  из  основных

составителей  манифеста. Манифест провозглашал следующие  положения:

   1. Населению  даруются незыблемые основы гражданской   свободы  на  началах

      действительной неприкосновенности личности,  свободы  слова,  совести,

      собраний и союзов.

   2.  К   уже  готовящимся  выборам   в  Государственную  Думу  должны   быть

      привлечены те классы населения,  которые остались к ним безучастны,  на

      основе всеобщего избирательного права.

   3.  Впредь  никакой  закон  не  может   вступить  в  силу  без   одобрения

      Государственной  Думы.  Выборным  депутатам  от  народа  должна   быть

      обеспечена возможность надзора  и контроля  действующих  властей   и  их

      государственной инициативы[25].

   Несколько  лет спустя, уже находясь не  у дел, Витте комментировал:  «Никто

не хочет понять…что, настаивая на  манифесте  17  октября,  я  –  убеждённый

поклонник самодержавия как лучшей формы правления для  России  –  поступился

своими симпатиями во имя спасения Родины от анархии и  династии  от  гибели.

Представителям  последней  я  бросил  средь  бушующего   моря   спасательный

поплавок, за который  им  и  пришлось  ухватиться».[26]  Значение  Манифеста

далеко  не  исчерпывалось  решением   тактических   государственных   задач.

Манифест называли и лицемерной уступкой, сохранившей  господство помещиков  и

буржуазии,  и  разрушением  самодержавного  строя  на   корню.   По   мнению

некоторых, эта  уступка была ничтожной и запоздалой,  а некоторые полагали,

что она чрезмерна  и преждевременна. Но никто не может  поспорить с  тем,  что

день 17 октября 1905  года  предвосхитил  политическое  развитие  России  по

меньшей мере до Февральской революции 1917 года.

Глава II 

    Реформы  П. А. Столыпина 

    В  последнее десятилетие, пожалуй,  ни  одна  личность  не  удостаивалась

такого внимания, как личность Петра Аркадьевича  Столыпина.  Во  многом  это

объясняется тем, что в отсутствие советских стереотипов  общество  ищет  себе

новых кумиров  из прошлого. В России –  родной  для  Столыпина  стране  –  не

утихают споры  относительно того, благом или бедой  явился  для  страны  Пётр

Аркадьевич. Одни со всей полнотой уверенности заявляют, что если бы  удалось

довести столыпинскую аграрную реформу до  логического  конца,  а  рассчитана

она была до 1922 года, то,  быть  может,  держава  пошла  бы  совершенно  по

другому пути. Другие напротив утверждают, что именно Столыпин  довёл  страну

до революции  и своими «новаторскими» реформами  погубил  Россию. Эти дебаты

вряд ли когда-либо утихнут, а мы можем делать свои собственные  выводы.  Что

касается западной исторической литературы, то она  в  отношении  иностранных

политических  деятелей как правило беспристрастна. Однако это выполняется  не

всегда.  Приведу   высказывания   двух   знаменитых   историков,   серьёзных

исследователей  России.  Р.Б.МакКин[27]:«Аграрная  реформа  имела  небольшой

шанс развития  капиталистического  крестьянства.  Среди  крестьян  нарастало

напряжение, всё  более популярными  среди  них  становились  идеи  марксизма.

Поэтому реформы  Столыпина были практически сразу  обречены на  провал».  Хуго

Сетон-Ватсон[28]: «Различные пафосные заявления, высказываемые  относительно

Столыпина, как  то, что он был государственным  деятелем,  поставившим  Россию

на путь к  мирному, счастливому будущему, и  что Россия  сошла  с  этого  пути

только  из-за  внезапно  грянувшей  войны,  могут  быть  сразу  сброшены  со

счетов…».[29]

    Дореволюционная   Россия   была   аграрной   страной,   и   даже   после

индустриализации  Витте аграрный сектор оставался  ведущим. Столыпин  произвёл

одну из  самых  радикальных  реформ  после  крепостного  права,  вошедшую  в

историю как  аграрная реформа. Известен он также  и другими  преобразованиями,

как то: реформа  западного земства и серьёзные  попытки  решения  актуального

для России еврейского  вопроса.  Многое  задумывал  ещё  Столыпин,  но  этим

замыслам не суждено было сбыться. 12 августа 1911  года  он  был  смертельно

ранен в Киеве.  Известно,  что  Столыпин  планировал  преобразовать  систему