Лекция по "Истории"

     В 1385 г при внуке Гедимина князе  Ягайло был заключен династический  союз Великого Литовского княжества  и Польши, по условиям которого население  коренных земель Киевской Руси обращалось в католическую веру. 

     В 1569 году Великое Литовское княжество  и Польша объединились в единое государство  Речь Посполитую. Угроза католизации  и полонизации обусловило осознание  потомками древнерусского населения  общности их интересов на основе православия, что содействовало формированию в XIV - XV веках в пределах Великого Литовского княжества украинского и белорусского народов. 

     Таким образом юго-западная Русь развивалась  как периферия западной цивилизации, при этом она фактически не испытала влияние востока в лице татаро-монгол. 

     Если  юго-западная Русь была периферией, то северо-западная Русь - составной частью западной цивилизации. Северо-западная Русь была представлена в XI - XV веках  Новгородской и отколовшейся от нее  в XIV веке Псковской республиками. Власть в этих республиках принадлежала богатым купцам, подобно немецким городам и итальянским республикам. Не случайно, созданный в XIV веке европейский союз купцов имел свое ответвление в Новгороде, признавал этот город за «свой» по типу развития. Более того, в своде законов Псковской республики впервые в отечественной истории юридически фиксировалось право частной собственности на землю. 

     В результате в Новгородско-Псковских  землях в XIV - XV веках одновременно с  западной Европой стали формироваться буржуазные отношения. При этом данный регион вообще не испытывал влияния востока в лице татаро-монгол. 

Другой  была траектория исторического движения северо-восточной Руси в силу действия ряд факторов:

1. Цивилизационная. Северо-восток Руси был территориально отделен Великим Литовским княжеством и Новгородско-Псковскими землями от цивилизаций, зато здесь ощущалось сильной восточное влияние, которое представляло собой целый комплекс влияний. Это византийская православие, элементы конфуцианской культуры, т.к. татаро-монголы до прихода на Русь завоевали северный Китай, и это элементы мусульманской культуры, т.к. татаро-монголы в 1312 году приняли ислам, а конфуцианская и мусульманская культуры строились на жестком 
   подчинении поданных своим правителям, что стимулировало рост авторитаризма.
2. Экономическая. Северо-восток Руси находился в менее выгодных условиях хозяйствования и природопользования, нежели южная Русь. Суровая, продолжительная зима оставила здесь лишь 3-4 месяца в году на сельхоз. работы. Были ограничены возможности развития транспорта, торговли, большое количество незанятых земель позволяло землевладельцу в поисках пашен, неистощенных эксплуатацией, передвигаться на необозримые пространства, т.е. экономика носила экстенсивный характер.
3. Таким характером экономики и практически кочующим образом жизни населения эффективнее было управлять из единого центра, что в свою очередь также стимулировало рост авторитаризма.
4. Внутриполитические. Основой социальной регуляции на северо-востоке Руси составляли не вассальные, как в южной Руси, а княжеско-поданнические отношения, т.к. князья здесь опирались не на старшую, а младшую дружину, представший собой чиновничий аппарат княжеского двора, находившийся в полном экономическом и политическом подчинении от князя. На выбор княжеско-подданических отношений в качестве ведущих оказалось татаро-монгольское господство, т.к. князь формировались как служебники монгольского, хана, и будучи сами зависимыми они не позволяли развиваться вассальным отношениям, предполагающим понятие свобода.

     Указанные причины способствовали формированию на северо-востоке Руси второй государственности, как государственности авторитарного  типа, которые имели свою историческую динамику. 

     Историческая  динамика Российского  государства и  общества на рубеже ХШ - ХIV веков— начала XVII века.

     Первый  этап в истории 2ой государственности пришелся на время правления внука Александра Невского - Ивана I Калиты (1321 - 1340 гг.). Отец Калиты Даниил Александрович был родоначальником московских князей, а со времени правления Калиты их будущее единовластие подготовлено действием ряда факторов:

1. Со второй четверти XIV века в результате собирания земель вокруг Москвы началось формирование территориальной основы будущего московского государства, механизмом чего было полученное Калитой от монгольского хана права собирать дань с русского населения.
2. Иван Калита стал первым выводить Русь из состояния полной раздробленности, механизмом чего был созданный им финансовый союз князей. Сын Калиты — Симеон Гордый (1340-1353 гг.) получил от хана право верховного суда над русскими князьями, а победа внука Калиты - Дмитрия Донского (1359-1389 гг.) на Куликовом поле сообщило ему и роль национального вождя в борьбе с внешним врагом.
3. При Калите и его ближайших приемниках изменился порядок престолонаследия. В Киевской Руси существовал не монархический принцип передачи власти старшему в роде Рюриковичей. При Дмитрии Донском стал утверждаться иерархический принцип передачи власти от отца к сыну. Этот князь без ведома Золотой Орды завещал все Московское государства своему сыну Василию 1 (1389-1425 гг.).

     Таким образом при Калите и его ближайших  приемниках авторитарные порядки, свойственные отдельным уделам, стали переносить на формирование государства в целом, а само это государство превращалось в фамильную собственность (вотчину) московского князя. 

     Второй  этап в истории 2ой государственности пришелся на время правления внука Дмитрия Донского – Ивана III (1462-1505 гг.), при котором были объединены северо-восточная и северо-западная Русь, что привело к образованию во второй половине XV века единого русского централизованного государства и нашло отражение изменение титулатуры первого лица (до Ивана 111 они именовались великими князьями, а Иван III получил титул Государя Всея Руси). 

     Процесс государственной централизации  при Иване III шел по следующим направлениям: 

1. Иван III выступил первосоздателем русского дворянства, т.к. в своей объединительной  политике он стал опираться на новый слой землевладельцев - дворян, получивших землю (поместье) за службу. После смерти дворянина при отсутствии у него наследника по мужской линии земля возвращалась государству, а вдова получала пенсию в виде небольшого надела земли, т.е. дворяне в отличие от бояр формировались как условные земельные собственники. Дворяне формировались как социальная база авторитарной власти московских князей.
2. Со времени правления Ивана Ш берет свой отсчет история крепостных отношений в России. При Иване Ш была проведена 1ая общероссийская перепись населения, которая явилась не простым статистическим актом, а положило начало огосударствлению всех сторон жизни русского общества, что нашло проявление в прикреплении крестьянина к личности (помещику) и к месту (поместью).

В 1497 году был принят первый свод законов  формировавшегося московского государства (судебник Ивана Ш ), в соответствии с которым вводился Юрьев день (25-26 ноября), ограничивший свободу перехода крестьян от прежнего к новому помещику неделей до и неделей после указанного дня.

3. Закрепощение крестьян было объективным следствием формирования дворянского сословия, т.к. крестьянский труд рассматривался в качестве экономической основы службы дворянина царю.
4. При Иване Ш началась история административной системы России, или рождение русской бюрократии. В указанный период управление сосредоточилось в княжеских дворцах и носило личный и временный характер. В момент формирования Московского государства единоличное и временное управление трансформировались в постоянные присутственные места - приказы, т.е. управление посредством лиц заменялось на управление посредством учреждений.

     Указанные направления государственной централизации  свидетельствуют о продолжавшемся процессе нарастания авторитаризма  в период формирования 2ой государственности, однако дело до крайнего авторитаризма не дошло, т.к. монарх делил власть в боярами, как в центре, так и на местах. 

     В центре через боярскую думу (сословно-представительный орган землевладельческой аристократии), а на местах - через систему кормленчества, т.е. через систему распределения государственных должностей и территорий для управления между боярами в зависимости от их происхождении. В результате система социальной регуляции строилась по принципе: «Царь приказал, а бояре приговорили», а значит 2ая государственность формировалось как государственность раннего умеренного авторитаризма. 

     Полной  формой централизованного государства  был абсолютизм (самодержавие). Российский абсолютизм возник одновременного с  западноевропейским, т.к. в Западной Европе также в XV веке складывалось централизованное государство, однако западноевропейский абсолютизм достиг своих зрелых форм только через 2 столетия - в середине XVII века. Российский абсолютизм достиг своего апогея всего лишь через 1 столетие - в середине XVI века, т.к. в московской государстве сильна была авторитарная традиция развития. Принципиальное отличие западноевропейского абсолютизма и российского заключалось в их различных социальных базах и социальных функциях. 

     Западноевропейский абсолютизм всегда опирался на 2 социальные силы: землевладельческий строй и слой формировавшихся предпринимателей, и потому содействовал до определенного времени развитию своих стран в буржуазном направлении. 

     Российский  абсолютизм имел только 1 социальную базу - землевладельческий строй, и потому способствовал лишь консервации России как аграрной цивилизации. Специфика российского абсолютизма была отражением особенностей русского централизованного государства. К ним относились сильная централизованная власть, высокая степень зависимости от нее землевладельческого сословия и жесткая эксплуатация непосредственно производителей.  

     Третий  этап истории 2ой государственности пришелся на время правления внука Ивана Ш -Ивана IV (1533-1584) В 1547 году Иван IV был венчан на царство. В этом же году Москва ста-ла ареной драматических событий в результате ряда пожаров В большом июльском пожаре выгорело 25 000 дворов и погибло 2 000 человек, что стало причиной анти-боярских выступле-ниЙ, положивших начало концу 2ой государственности, т.к. разошлись ценности правящей эли-ты и народа, поэтому все свое правление Иван IV был обеспокоен необходимостью обеспечения социальной интеграции. В зависимости от выбора средств для решения этой задачи, его правление делят на 2 периода:

1. 1547-1564 гг., когда царем был сделан акцент на соборное начало русской жизни. В 1547 г. вокруг молодого царя сложилась группа влиятельных лиц, именуемая «избранная рада», в которую вошли представители от разных социальных слоев (князь Андрей Курбский, незнатный дворянин Алексей Адашев, митрополит Макарий, священник Сильвестр), и.е. власть как бы брала курс на гармонизацию их интересов. В 1549 году по инициативе царя был созван Земский собор, как сословно-представительский орган широких народных масс. В конце 40х — 50е году по инициативе царя началось разрушение системы кормленчества, взамен которой стала создаваться системы местного управления  в лице земских старост,  выбираемых из разных слоев сельского общества, даже крестьян, но не крепостных.
2. Эти реформы конца 40х - 50х годов в стране с развитым государственным сознанием могли бы положить начало формированию правового государства, но в России второй половины XVI века они усилили социальный раскол, что обнаружилось в появлении такого феномена как двоевластие, когда наряду с интересами центра обнаруживались интересы конкретных территорий (земские старосты были наделены рядом общегосударственных функций и в частности правом собирать налоги, которые стали придерживаться на местах для решения региональных проблем, т.е. земские старосты потянули «властное одеяло» в экономической сфере в свою сторону).
3. 1564-1584 гг., когда царем был сделан акцент на противоположное соборному авторитарное начало русской жизни, что нашло отражение в политике опричнины 3 декабря 1564 года Иван IV удалился в Александровскую слободу, как бы отказавшись от государственных дел. Через месяц он послал ультиматум представителям всех ветвей власти, в котором потребовал признать волю царя в качестве единственного механизма государственной жизни. Ультиматум был принят и страна с этого времени была поделена на 2 части: на земщину, что царь продолжал делить власть с боярской думой и опричнину (царев удел), что царь правил самовластно. Одновременно началась политика опричнины, нацеленная на переход от умеренного к крайнему авторитаризму. В году опричнины были подвергнуты террору все лица и социальные группы, находившиеся в оппозиции к крайне авторитарным устремлениям царя. Опричный террор проходил в следующих формах:
1. Персональный террор, жертвами которого стали 700 земских деятелей и, прежде всего иерархи церкви (митрополит Филипп Колычев и новгородский архиепископ Пимен), т.к. они требовали управление общества по божественным законам, а не на основе воли и капризов царя.
2. Земельный террор, жертвами которого стали почти все, кроме 5 боярских фамилий, т.к. социально-политическим идеалом бояр была сословно-представительная монархия, а экономическим идеалом - ограниченная система крепостнических отношений, что объективно вело бы к формированию минимального рынка земли и рабочей силы, и в этом их интересы смыкались с интересами зарождавшегося купечества. Бояре лишались своих вотчин в центре страны и выселялись на окраины, где наделялись землей как поместьем, т.е. превращались из безусловных в условных собственников земли
3. Террор против зарождавшихся предпринимателей, жертвами которого были более 10 000 жителей Новгорода зимой 1569-1570 гг., т.к. в Новгородско-Псковских землях в XIV - XV веках одновременно с Западной Европой стали формироваться буржуазные отношения.
4. В 1573 г. опричнина была отменена, но политика, нацеленная на утверждение крайне авторитарного режима в стране, продолжалась до конца правления Ивана IV.

     Итоги опричнины:

1. Социально-политическая сфера. Государство потеряло контроль над обществом, т.к. в годы опричнина был сломан хребет княжеско-боярской аристократии, а бояре в средневековой России были самым образованным культурным слоем и обладали опытом и искусством управления. Уничтожение этого слоя нарушило возможности гармонизации общегосударственный и местных интересов.
2. Экономическая сфера, К концу правления Ивана IV разразился хозяйственный кризис, т.к. население от террора массами бежало на окраины, а значит, 5/6 пашней в центре не засевалось. От голода и террора гибли сотни тысяч человек. Дворянство скудело, разрушалась городская культура.

     Правление Ивана IV дотла разорившее страну привело  к крушению 2ой государственности  в период именуемой «смутой» (1598 -1613 гг.). В истории смуты выделяют 3 периода: династический, социальный, национальный. 

1. Династический период начался в 1598 году в связи  со смертью Федора Ивановича, сына Ивана IV, правившего после него. Эта смерть стала причиной династического кризиса, т.к. прекратился род московских князей и правящая династия Рюриковичей. Династический кризис проявился в двух моментах:
1. Государственное управление с самого начало истории отечественного государственности основывалось на родовом праве, которое персонифицировалось в Рюрике и его потомках. Только принадлежность к роду Рюриковичей давало законное право на столичный престол.
2. Государственное управление в период 2ой государственности основывалось еще и на вотчинном праве, т.к. московское государство формировалась как фамильная собственность московских князей. Только принадлежность к их роду давало законное право на столичный престол

     Со  смертью царю Федора государство  оказалось как бы ничьим. В этих условиях общество пришло в смятение, а затем и в столкновение с  государством. Формой конфликта государства  и общество была сословная междоусобица, т.к. средневековое российское общество не имело сословную структуру и каждое сословие выполняло определенный вид государственных повинностей, (бояре управляли обществом, дворяне служили орудием управления и несли военную службу, а ремесленники и крестьяне были основным налогооблагаемым сословием). Все сословия последовательно входили в смуту в том едином составе, в котором они находились в основании русского общества: смуту начали бояре, устремившись к политическому реваншу за поражение в годы опричнины.