Основания и формы международно-правовой ответственности государств

В прошлом было немало случаев, когда крупные держа­вы под предлогом «сатисфакции» выдвигали явно чрез­мерные требования. Поэтому во избежание злоупот­реблений, противоречащих принципу суверенного ра­венства, установлено, что сатисфакции должны быть пропорциональны ущербу и не принимать формы, уни­зительные для несущего ответственность государства.

При определении возмещения учитывается усу­губление вреда намеренными или небрежными дей­ствиями потерпевшего государства либо лица или об­разования, для которого требуется возмещение. Эта норма представляет собой общий принцип права, из­вестный правовым системам государств как «усугубля­ющая небрежность». Этот общий принцип был под­твержден Международным Судом в решении по делу Ла Грандов.[19]

Сатисфакция может потребоваться только в тех случаях, когда рести­туция или компенсация не обеспечивают полного возмещения.

Таким образом, сатисфакция преследует три цели: принесение изви­нений или иное признание неправомерности совершенного деяния; на­казание виновных; принятие мер к предотвращению повторения нару­шения.

Ресторация как форма ответственности предполагает восстановление государством-нарушителем прежнего состояния какого-либо материального объекта (например, восстановление качества и чистоты воды, за­грязненной по его вине)[20].

Особой формой политической ответственности государств является приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в между­народной организации (лишение права голоса, права на представитель­ство в главных органах, права на получение помощи и обслуживание и др.), и как крайняя мера - исключение из международной организа­ции. Например, за агрессию против Финляндии вопреки существовав­шему международному Договору между СССР и Финляндией о ненапа­дении СССР был исключен из Лиги Наций в 1940г.

2.Материальная ответственность.

Материальная ответственность наступает в случае нарушения госу­дарством своих международных обязательств, связанных с причинением материального ущерба. Она может быть выражена в форме репарации, реституции и субституции.

Репарации представляют собой возмещение материального ущерба в денежном выражении, товарами, услугами. Объем и вид репараций, как правило, применяются на основе международных договоров. Сумма репараций обычно значительно меньше объема ущерба, причиненного войной. Например, по решению Крымской конференции 1945 г. репара­ции с Германии составили всего 20 млрд. долл., что даже несопоставимо с нанесенным Советскому Союзу ущербом в целом. Соглашение о пре­кращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме от 27 января 1973 г. обязывало США лишь внести «свой вклад в залечивание ран вой­ны и послевоенное строительство Демократической Республики Вьетнам и всего Индокитая» (ст. 21). Необходимо отметить, что правительство ФРГ (после включения в ее состав ГДР) приняло решение о выплате компенсации гражданам бывшего СССР, угнанным в Германию во вре­мя Второй мировой войны.

По решению Международного суда ООН правительство США в 1996 г. выплатило Ирану компенсацию в размере 131 млн. долл. за сби­тый американскими военными в 1988 г. иранский пассажирский самолет с корабля ВМС США.

Реституция - это восстановление положения, которое существовало до совершения противоправного деяния. Приоритет реституции подтвержден международной судебной практикой. Например, решение Постоянной палаты международного правосудия по делу о фабрике в Хожуве 1928г. Одной из форм реституции яв­ляется возврат в натуре имущества, неправомерно изъятого и вывезенно­го воюющим государством с территории противника. Например, в соот­ветствии со ст. 75 Мирного договора между союзными державами и Италией от 10 февраля 1947 г. Италия обязалась вернуть «в возможно кратчайший срок имущество, вывезенное с территории любой из стран Объединенных Наций».

Объектом реституции может быть также возвращение неправомерно захваченного или неправомерно задержанного имущества в мирное вре­мя, т. е. вне связи с военными действиями, или же отмена какого-либо правового акта или их сочетания. В судебно-арбитражной практике не­редко употребляется термин «юридическая реституция». Этот вид рести­туции требует или предполагает изменение юридической ситуации либо в рамках правовой системы ответственного государства, либо в его пра­вовых отношениях с потерпевшим государством. Такие случаи включают в себя отзыв, отмену или изменение конституционного или законода­тельного положения, принятого в нарушение норм международного пра­ва, аннулирование или пересмотр административной или судебной меры, неправомерно принятой в отношении какого-либо лица или иму­щества иностранца. В некоторых случаях может применяться как материальная, так и юридическая реституция. Например, Постоянная палата Третейского суда ООН в 1993 г. постановила, что Чехословакия «обязана вернуть королевскому Венгерскому будапештскому универси­тету им. Петера Пазмани требуемое им недвижимое имущество без ка­кой-либо переуступки, принудительного управления или секвестра и в том состоянии, в каком оно было до применения данных мер».

Компенсация. Государство, ответственное за международно-противо­правное деяние, обязано компенсировать ущерб, причиненный таким деянием, поскольку такой ущерб не возмещается реституцией. Компен­сация охватывает любой исчислимый в финансовом отношении ущерб, включая упущенную выгоду, насколько она установлена.

Из различных форм возмещения компенсация является наиболее распространенным видом санкций. В результате рассмотрения дела о проекте Габчиково-Надьмарош Международный суд ООН решил, что «существует вполне устоявшаяся норма международного права, согласно которой потерпевшее государство имеет право на получение компенса­ции от государства, которое совершило международно-противоправное деяние, за причиненный им ущерб»1.

По сравнению с сатисфакцией роль компенсации заключается в воз­мещении фактических убытков, понесенных в результате международ­но-противоправного деяния. Компенсация, как правило, представляет собой денежную выплату. Денежная выплата должна соответствовать размеру ущерба, понесенного потерпевшим государством в результате правонарушения.

Например, в деле о судне «Сайга» Сент-Винсент и Гренадины потре­бовали компенсацию от Гвинеи после противоправного ареста и задер­жания зарегистрированного на Сент-Винсенте и Гренадинах судна «Сайга» и его команды. Международный трибунал ООН по морскому праву присудил компенсацию в размере 2 123 357 долл. США с учетом процентов. Основные категории компенсированного ущерба включали, в частности, ущерб, нанесенный судну, расходы, связанные с задержа­нием судна, и ущерб, понесенный в связи с задержанием капитана, чле­нов команды и других лиц, находившихся на борту судна. Сент-Винсент и Гренадины потребовали компенсацию за нарушение их прав в отноше­нии судов, плавающих под их флагом, которое выразилось в аресте и за­держании «Сайги». Однако трибунал счел, что их заявление о том, что Гвинея действовала противоправно, арестовав судно в данных обстоя­тельствах и использовав чрезмерную силу, представляет собой адекват­ную репарацию. Претензии, касающиеся утраты регистрационных по­ступлений вследствие незаконного ареста судна и расходов, понесенных в связи с компенсацией рабочего времени, потраченного должностными лицами, которые занимались вопросами ареста и задержания судна и его команды, также были оставлены без удовлетворения. Что касается пер­вых претензий, то, по мнению трибунала, Сент-Винсент и Гренадины не представили достаточных свидетельств в их обоснование. Относительно расходов должностных лиц по задержанию судна и его команды трибу­нал отметил, что подобные расходы не подлежат компенсации, посколь­ку они были понесены в связи с исполнением обычных функций госу­дарством флага[21].

В принципе реституция первична. Однако она мо­жет быть невозможной, например, в случае разруше­ния музея, или же недостаточной для полного возме­щения ущерба. Компенсация призвана обеспечить полное возмещение. Это положение издавна подтвер­ждается международной судебной практикой.

Проценты. Они начисляются тогда, когда это необходимо для обес­печения полноты возмещения вреда. Ставка и метод расчета процентов определяются таким образом, чтобы достичь этого результата. Проценты исчисляются с даты, когда должна была быть выплачена основная сум­ма, на дату выполнения платежного обязательства. Например, в деле о судне «Сайга» Международный трибунал ООН по морскому праву присудил проценты по разным ставкам за различные категории убытков.

Субституция — это разновидность реституции. Она представляет со­бой замену неправомерно уничтоженного или поврежденного имущест­ва, зданий, транспортных средств, художественных ценностей, личного имущества и т. п.

III.                Проблемы ответственности в международном праве.

Теоретические исследования ученых, посвященные комплексу проблем международной ответст­венности, ведутся с давних пор. Без разработанного и действующего ин­ститута международной ответствен­ности не может осуществляться нормальная жизнедеятельность ми­рового сообщества, так как все ин­ституты международного публично­го права основаны на соглашении соответствующих субъектов. Нормы, регулирующие ответственность го­сударств, не носят характера надгосударственных предписаний, а выступают результатом компромиссно­го согласования международно-правовых позиций участников меж­дународного общения.

Проблема ответственности в международном праве непосредст­венно связана с функционировани­ем международного права, с укреп­лением международного правопо­рядка. Такое понимание этой про­блемы характерно для российской науки международного права. Она неразрывно связана с борьбой про­тив международных правонаруше­ний, прежде всего с борьбой против агрессии, являясь при этом одной из важных проблем международного права. «Ответственность в между­народном праве представляет собой оценку международного правона­рушения и субъекта, его совершив­шего, со стороны мирового сообще­ства и характеризуется применени­ем определенных мер к правонару­шителю»[22].

«Ответственность является не­обходимым юридическим средством обеспечения соблюдения норм меж­дународного права и восстановле­ния  нарушенных  прав   и   отношений»[23]. Обоснование проблемы меж­дународной ответственности госу­дарств в международно-правовой доктрине требует внимательного рассмотрения и оценки тех теорети­ческих концепций и юридических конструкций, которые выдвигались до сих пор по данной проблеме.

«Международно-правовая от­ветственность—обязанность субъекта международного права устано­вить, ликвидировать вред, причиненный им другому субъекту международного права в результате нарушения международно-правового обязательства, или обя­занность возместить ущерб в резуль­тате правомерных действий, если это предусмотрено договором»[24].

Из приведенных выше поня­тий, очевидно, что взгляды ученых неоднозначны по определению меж­дународной ответственности. Одни понимают ее как специфическую обязанность нарушителя возместить причиненный им ущерб, другие — как реализацию санкций в отноше­нии субъекта, нарушившего свои международные обязательства, тре­тьи — как комплексное образование, включающее одновременно обязан­ность нарушителя и реализуемые в отношении его санкции. Все эти взгляды в равной степени пользуют­ся поддержкой в международно-правовой доктрине.

Нормы о международно-право­вой ответственности государств «разбросаны» по отдельным отрас­лям международного права, таким как право международных органи­заций, право международных дого­воров, право международной безо­пасности и др. Нормы, касающиеся ответственности  в  международном праве, составляют особый междуна­родно-правовой институт. Институт ответственности   является    общим, «сквозным»    институтом    междуна­родного права, его нормы призваны обеспечить охрану правопорядка во всех    сферах   межгосударственных отношений.

Ответственность наступает при наличии определенных оснований, понимаемых в двух значениях — на основе чего и за что возникает от­ветственность. Исходя из этого, раз­личаются юридические, фактиче­ские и процессуальные основания ответственности. «Под юридически­ми основаниями понимают между­народно-правовые обязательства субъектов международного права, в соответствии с которыми то или иное деяние объявляется междуна­родным правонарушением. Иными словами, при международном пра­вонарушении нарушается не сама международно-правовая норма, а обязательства субъектов соблюдать международное правило поведения. Поэтому перечень источников юри­дических оснований ответственно­сти шире, чем круг источников ме­ждународного права»[25].

Юридические основания ответ­ственности могут содержаться в лю­бых источниках международного права и иных актах, фиксирующих обязательные для государства прави­ла поведения. Ими являются догово­ры, обычаи, решения международных судов и арбитражей, обязательные акты международных организаций, некоторые акты международных конференций и совещаний.

Акты международных органи­заций могут являться юридическим основанием ответственности в виде резолюций,   постановлений,   деклараций,   если   им   придается обяза­тельный характер.  Таковы,  напримёр, правила процедуры, решения о бюджете и распределении взносов, о приеме в организацию и исключению из нее, акты толкования общепризнанных  норм  международного права, а также регламенты, правила, стандарты в рамках ряда специализированных учреждений ООН.
       Обязательства государств могут вытекать не только из нормативных актов,  но и из  актов применения права. Такими актами являются, в частности, резолюции Совета Безопасности ООН по вопросам поддержания мира и безопасности, о применении  принудительных мер,  решения арбитражных судов и трибуналов. Суд устанавливает    факт правонарушения, определяет  виды и формы ответственности государства нарушителя.  При этом  он не создает новые нормы, но в его решении содержатся  как определенные обязанности и права потерпев­шего государства, так и нормы об ответственности государства- нарушителя.