Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Января 2011 в 10:11, курсовая работа
Определим, что задачами данной работы являются проведение исследования инвестиционных вложений в ОС. В задачу данной работы входит также и исследование источников инвестиций, их перспективность и оценка их состояния на сегодняшний момент. Этот анализ проведем на примере предприятия ООО НПП «Энергетик». Проведем исследование финансового состояния предприятия, определим возможные источники инвестирования и проведем оценку эффективности данных вложений.
Введение стр. 3
Глава 1. Экономическая сущность инвестиций стр. 4
§1.1. Понятие инвестиций, их сущность, классификация стр. 4-10
§1.2. Объекты вложения инвестиций стр. 11-13
§1.3. Особенности инвестиций в ОС стр.14-16
§1.4. Оценка эффективности инвестиций в ОС стр.17-24
Глава 2. Анализ использования ОС
предприятием ООО НПП «Энергетик» стр.25
§2.1. Анализ финансового состояния предприятия стр.25-29
§2.2. Анализ ОС на предприятии стр. 29-36
Глава 3. Анализ эффективности инвестиционного вложения стр. 37-41
Заключение стр.42
Список используемой литературы
КОБН = 120 / 3015,2 = 0,040 для 2004года
КОБН = 100 / 2658,1 = 0,038 для 2005года
2. Срок обновления ОС (ТОБН) = Стоимость ОС на начало периода / Стоимость поступивших ОС
ТОБН = 3310,1 / 120 = 27,58 лет для 2004года
ТОБН = 3015,2 / 100 = 30,15 лет для 2005года
3. Коэффициент прироста (КПР ) = Сумма прироста ОС / Стоимость их на начало периода
КПР = 120 / 3310,1 = 0,036 для 2004 года
КПР = 100 / 3015,2 = 0,033 для 2005 года
4. Коэффициент износа ОС (КИЗН ) = Сумма износа ОС / Первоначальная стоимость ОС
КИЗН= 4428,2 / 7443,4 = 0,595 для 2004 года
КИЗН = 4885,3 / 7543,4 = 0,648 для 2005 года
5. Коэффициент технической годности ОС
(КГ) = Остаточная стоимость ОС/ Первоначальная стоимость ОС
КГ = 3015,2 / 7443,4 = 0,405 для 2004 года
КГ = 2658,1 / 7543,4 = 0,352 для 2005 года
Данные расчеты показывают, что за 2005 год техническое состояние ОС на предприятии ухудшилось, за счет их физического и морального старения, что дает повод руководителю предприятия рассмотреть вопрос либо о модернизации оборудования, либо же его замене на более новое.
Для обобщающей характеристики эффективности и интенсивности использования ОПФ используются следующие показатели (Табл. 7):
Таблица 7
Анализ интенсивности и эффективности использования ОПФ
| Показатель | Анализ показателя | Расчетная формула | Показатель | Изменение | |
| На 2004 г | На 2005 г | ||||
| Ф- Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс.руб. | Общий показатель, характеризующий среднюю стоимость ОПФ за год | Сумма остаточной стоимости ОПФ на начало каждого месяца отчетного периода и месяца, следующего за отчетным /число месяцев периода + 1 | 3162,7 | 2836,7 | -326 |
| ЧСР – Среднесписоч-ная численность, чел | Общий показатель, характеризующий среднюю численность работников за год | Определяется путем
суммирования среднесписочной численности
работников за все месяцы отчетного года
и деления полученной суммы на 12. |
20,8 | 17,1 | -3,7 |
| Фа - Среднегодовая стоимость активной части ОПФ, тыс. руб. | Общий показатель, характеризующий среднюю стоимость активной части ОПФ за год | Сумма остаточной стоимости активной части ОПФ на начало каждого месяца отчетного периода и месяца, следующего за отчетным /число месяцев периода + 1 | 408,0 | 382,6 | -25,4 |
| Доля активной части в общей стоимости ОФ (dа ), % | Доля активной части в общей стоимости ОФ достаточно низкая, но видно, что в 2005г происходит увеличение на 0,9%. | Фа / Ф х 100 % | 12,9 | 13,5 | +0,9 |
| Фондоотдача, тыс.руб. | Показывает, что на 1 руб. ОФ приходится 0,32 руб. выпущенной продукции в 2004г. По состоянию на 2005г, этот показатель снижается и равен 0,3. | F = Q / Ф , где
Q – объем ВП; Ф – среднегодовая
стоимость ОФ. |
0,32 | 0,3 | -0,02 |
| Фондоотдача активной части, тыс.руб. | С 1 руб. активной части ОФ получим 2,46 руб. объемов выпуска продукции. По состоянию на 2005г, этот показатель снижается на 0,23. | Fа
= Q / Фа, где
Q – объем ВП; Фа – среднегодовая стоимость активной части ОФ. |
2,46 | 2,23 | -0,23 |
| Фондоемкость | Показывает, сколько необходимо ОПФ для того, чтобы выпустить единицу продукции. На данном предприятии на 1 руб. выпущенной продукции приходится 0,41 руб ОПФ в 2004г, а на 2005г этот показатель увеличился на 0,04. | Fe
= Ф / Q, где
Q – объем ВП; Ф – среднегодовая стоимость основных фондов |
0,41 | 0,45 | +0,04 |
| Фондовооруженность | Показывает
оснащенность ОПФ рабочих. Видно, что
несмотря на снижение среднегодовой
стоимости и численности |
Ф /
ЧСР , где
Ф - Среднегодовая стоимость ОПФ ЧСР - среднесписочная численность рабочих |
152,1 | 165,9 | +13,8 |
| RОПФ -Фондорентабельность, % | Видим, что текущий уровень рентабельности ОПФ ниже прошлого года на 1,2%. Показатель уменьшился за счет уменьшения как фондоотдачи, так и рентабельности продукции. Поэтому необходимо обратить внимание на факторы повышающие фондоотдачу – либо за счет модернизации существующего оборудования, либо за счет освоения нового оборудования. | RОПФ = F
. RВП
RВП = прибыль / выручку |
10,2 | 9 | -1,2 |
После анализа обобщающих показателей эффективности использования ОФ более подробно изучается степень использования производственной мощности предприятия, под которой подразумевается максимально возможный выпуск продукции при достигнутом или намеченном уровне техники, технологии и организации производства. Рассмотрим все это в Табл.8.
Таблица 8
Анализ
использования производственной
мощности
| Показатель | 2004 | 2005 | Изменение |
| Выпуск продукции, тыс.руб. | 1003,2 | 853,2 | -150,0 |
| Производственная мощность, тыс.руб. | 1100,0 | 1000,0 | +200,0 |
| Степень использования мощности, % | 91,2 | 85,3 | -5,9 |
| Производственная площадь, м2 | 200 | 200 | - |
| Выпуск продукции на 1 м2 производственной площади, тыс.руб. | 5,016 | 4,266 | -0,75 |
Для
анализа использования
КИ.МОЩ. = Фактический объем производства продукции / Среднегодовая производственная мощность предприятия
КИ.МОЩ. = 1003,2 /1100,0 *100% = 91,2 % для 2004г
КИ.МОЩ. = 853,2 /1000,0 *100% = 85,3 % для 2005г
А для характеристики степени использования пассивной части фондов рассчитывается показатель выхода продукции на 1 м2 производственной площади, который в некоторой степени дополняет анализ использования производственных мощностей предприятия.
Выпуск продукции на 1 м2 производственной площади = Выпуск продукции / Производственная площадь
Выпуск продукции на 1 м2 производственной площади = 1003,2 тыс.руб. / 200 м2 = 5,016 тыс.руб для 2004г
Выпуск продукции на 1 м2 производственной площади = 853,2 тыс.руб. / 200 м2 = 4,266 тыс.руб для 2005г
Так
как произошло снижение объемов
выпуска продукции при
Из
Табл.7 видно, что объем производства
на анализируемом предприятии
∆ВП = 200*(-0,75) = -150 тыс.руб.
Таким образом, можно сделать вывод, что предприятие недостаточно полно использует не только активную, но и пассивную часть ОПФ. Неполное использование производственной мощности приводит к снижению объема выпуска продукции, к росту ее себестоимости, т.к. на единицу продукции приходится больше постоянных расходов.
По
итогам вышеизложенного, предприятие
имеет большое количество ОС разного
вида и назначения, но не эффективно
их использует. К примеру, большой
парк транспортных средств (легковой автомобиль,
2 грузовых). Для таких объемов производства
это достаточно накладно. Можно принять
решение о продаже одного грузового автомобиля,
тем самым снизив затраты по его эксплуатации,
что в итоге снизит себестоимость продукции,
за счет полной загрузки оставшегося одного
грузового автомобиля. Что касается производственного
оборудования, то проанализировав карточки
ОС, предприятие пришло к выводу, что имеется
2 станка – фрезерный и токарный, которые
используются редко и для определенных
видов работ. Поэтому, выгодней будет продать
оба станка, а необходимые детали, которых
немного и недорогие по цене, можно приобрести
на заказ. А трубогибочный станок физически
устарел и требует замены на новый, с высокой
производительностью, который можно приобрести
от продажи вышеперечисленных ОПФ.
Глава 3. Анализ эффективности инвестирования средств в покупку нового оборудования
Предприятие, проанализировав существующую ситуацию с ОС (на основании данных Табл.6 о техническом состоянии ОС), пришло к выводу о том, что необходимо приобрести новое оборудование. В работе данного предприятия одним из наиболее нужных ОС является трубогибочный станок, с помощью которого по заданному рельефу производится изгиб труб без сварки. Тем самым значительно сокращается время, затраченное на выполнение работы. Приобрести это оборудование предприятие может наиболее выгодным путем:
- взяв кредит в банке
- в лизинг
- за счет собственных средств.
В итоге, основываясь на сравнении вариантов инвестирования принято решение покупать оборудование за счет собственных средств (капитализированной прибыли), либо взять кредит в банке.
Поэтому необходимо сравнить два варианта по доходности вложения инвестиций.
Но предприятие может пойти иным путем: накопленную прибыль вложить в банк под проценты, с целью получения дополнительного дохода. Рассмотрим и этот вариант.
Рассмотрим первый вариант инвестирования 120 тыс.руб. на покупку трубогибочного станка.
При принятии решения об инвестиционном вложении возникла потребность в прогнозировании его эффективности. Для этого нужен анализ как доходов, так и издержек, на основании которых будут рассчитываться следующие показатели:
-
снижение себестоимости
-
сокращение затрат труда на
производство продукции в
- срок окупаемости инвестиций
- рентабельности инвестиций (R)
Подсчитаем прибыль, которую можем получить в результате введения нового ОС. Средний объем услуг предприятия - 2000 м труб различных видов (в среднем за последние 3 года). Один изгиб трубы требовал 30 минут рабочего времени сварщика или 1 минуту работы трубогибочного станка. В среднем через каждые 3 м происходит изгиб трубы.
Количество изгибов = 2000 м : 3 м = 667 шт
Трудовые затраты сварщика на ручное изготовление изгибов = 667 шт х 78 руб. (часовой тариф 156 руб.) = 52,026 тыс.руб.
Получаем, что с введением нового ОС произошло сокращение затрат труда ( ∆ТЕ) = 52,026 тыс.руб. (за год)
ЕСН на з/п сварщика = 26% х 52,026 тыс. руб. / 100% = 13,53 тыс. руб.
Итого произошло снижение прямых затрат на сумму = 65,556 тыс.руб.( за год)
При введении станка предполагаем, что полезный срок эксплуатации 5 лет. Амортизационные начисления не начисляем, т.к. ОС приобретено за счет чистой прибыли предприятия.
Итого произошло снижение себестоимости ( ∆C) = 65,556 тыс.руб.
Для анализа эффективности вложения инвестиций в ОС рассчитаем показатели (Табл.9)
Таблица 9
Показатели эффективности вложения инвестиций
| Показатель | Расчетная формула | Экономическое значение |
| Снижение с/с продукции в расчете на 1 руб. инвестиций (Э) | Э = Q1
* ( ∆C) / И, где
Q1 – годовой объем производства после инвестирования в натур. выражении; И – сумма инвестиций; ∆C – изменение с/с в результате инвестирования Э = 2000м х (65,556 тыс.руб. / 2000м) / 120 тыс.руб. = 0,55 |
На каждый рубль инвестиций с/с снижается на 55 копеек. Со всей суммы инвестиций экономия составит 65,556 тыс.руб. |
| Сокращение затрат труда на производство продукции в расчете на 1 руб. инвестиций (Э) | Э = Q1
* (∆ТЕ) / И, где
∆ТЕ - изменение затрат труда в результате инвестирования Э = 2000м х (52,026 тыс.руб / 2000м) / 120 тыс.руб. = 0,43 |
На каждый рубль инвестиций трудовые затраты снижаются на 43 копейки. Со всей суммы инвестиций экономия составит 52,026 тыс.руб. |
| Срок окупаемости инвестиций (t), лет | t = И / Q1
(∆C)
t = 120 тыс.руб. / 2000м х (65,556 тыс.руб. / 2000м) = 1,83 лет ~ 1год 10 мес. |
За 1 год и 10 мес.
инвестиции себя окупят (т.е. доходы сравняются
с доходами) и
следующие 3,17 лет ~ 3 года 2 мес. инвестиции приносят прибыль |
| Ожидаемая сумма прибыли, тыс.руб. | Ожидаемая сумма прибыли за 3,17 лет = 65,556 тыс.руб. х 3,17 лет = 207,812 тыс.руб. | Прибыль, которую начнут приносить инвестиции последующие 3 года 2 месяца |
| Уровень рентабельности инвестиций (R), % | R = ожидаемая сумма
прибыли / сумму инвестиций, где
R = 207,812 тыс.руб. / 120,0 тыс.руб. х 100 % = 173 % |
На 1 руб инвестиций получается 1,73 руб. прибыли. Со всей суммы инвестиций приходится 207,8 тыс.руб. прибыли |
Информация о работе Планирование инвестиций в основные средства