Особенности изображения духовно-эмоционального мира человека в повестях А.И.Куприна

       В стилевом решении сцены рабочего бунта сохранены зловещие тон и колорит описания Молоха-завода. Бунтующая масса страшна и грозна. Наивно мстя своему обидчику, на разрушающее воздействие Молоха капиталистической индустриализации она способна ответить не менее страшными акциями. В повести изображены начальные звенья этого разрушения. Рабочие жгут, уничтожают содеянное своими руками. Первой жертвой неуправляемого народного гнева стал тот, кто больше всех был обеспокоен страданиями рабочих, сам Бобров. Предвосхищение более страшных разрушений в деталях художественной характеристики бунтарей: «необычайный - смутный и зловещий - гул, похожий на рев отдаленного моря, доносился от этой страшной, густой сжатой на этом пространстве массы». Теперь уже известно, к каким последствиям привела разжавшаяся пружина не обеспеченного высокой культурой, совестью массового народного сознания. Наглый Молох капитализма, начавший свою историю с разрушения человеческой личности, готовил предпосылки для всеобщего разрушения.

       История знает два способа разрешения конфликта, художественно воплощенного в повести. Один из них - социалистический поворот 1917 года. Однако, как справедливо заметил философ, «героическое стремление освободить мир от эксплуатации человека человеком, от всех форм несправедливости, насилия и обмана породило уникальный общественный строй, но не обеспечило принципиально нового качества, ни материального, ни духовного творчества. Выявилась призрачность надежд на решительное очищение нравов, поскольку корни зла оказались более многообразными и глубокими, чем виделось издали. По ряду существенных параметров реальному социализму не удалось доказать своего превосходства над другими общественными системами» [36,с.319].

       В большинстве промышленно развитых стран капитализм оказался гибким, учел после октября 1917 года и особенно второй мировой войны возможные последствия своей человекоразрушительной практики, стремился и стремится так или иначе гуманизировать взаимоотношения хозяев и наемных работников. Поэтому и добился заметных успехов в социальной и гуманитарной сферах.

       Герой Куприна, отмеченный, как и положительные герои Л.Толстого, «чистотой нравственного чувства», не только резко осуждает и органически не принимает человеконенавистническую мораль хозяев-капиталистов и их верных слуг, вседозволенность ради корысти, карьеры, но и не может оправдать стихию народной мести хозяевам, найти в ней позитивное содержание, пусть она обусловлена нечеловеческими условиями труда и быта рабочих. Эта месть - своеобразное проявление практики кровожадного Молоха капитализма.

       Не только нравственное чувство, совесть, но и сама профессия Боброва - инженер, организатор производства, созидатель - противостоят разрушительным процессам, исходящим от обеих сторон. Не этим ли - с хозяевами не может разорвать отношения, ибо остается без дела как специалист, к рабочим не может примкнуть, разделить их разрушительную месть - определена раздвоенность сознания героя? Его «острая тоска и отчаянная беспредметная злоба» усугублены тем, что Квашнин отнял надежду на личное счастье. Чувство мстительной злобы ослепило героя только на миг.  Мысли о самоубийстве, убийстве Квашнина, как и попытка взорвать паровые котлы, - следствие аффекта, возникшего у рефлектирующего героя в силу упомянутых ранее обстоятельств. Бобров укоряет себя в слабости, в том, что не способен на разрушительные действия. Но эти действия ни что иное, как подражание бесчеловечной практике самозабвенных поклонников Молоха наживы и мести. Пересилили все же голос ума и совести: «Ведь все это смешно, и завтра ты не посмеешь даже признаться, что ночью хотел взорвать паровые котлы».

       Издерганный, израненный душевно и физически герой спасение для себя нашел в наркотике. Это не выход, а проявление растерянности, усталости воли и духа. Основным, главным в Боброве является иное - нравственная чистота, совесть.  Он не способен мстить, нести зло другим, даже своим врагам [29,с.77-89].

       Таким образом, тревожащая и негодующая повесть Куприна - страстное обращение к чувствам добрым читателя. Совесть выше материального расчета, голой экономической выгоды. Высоконравственная личность, совесть граждан во всех сферах деятельности - залог социальной стабильности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Отражение социально-этических проблем народа и интеллигенции в повести «Молох»

       Уже в семидесятые годы образовалась «литература, поющая об «уме, предприимчивости и энергии буржуазии». Собственно, мотивы такого прославления объективно содержались уже в творчестве Гончарова (образы Штольца и Тушина). Но откровенным апологетом капитализма явился П. Боборыкин.

       Апологетические в отношении  буржуазии романы Боборыкина изображали «благополучие» ее быта, вводили в область интимных переживаний предпринимателей и дельцов, но не проникали вглубь социальной природы капитализма в России. Романы Боборыкина, как и вообще писания буржуазных литераторов второй половины XIX века, принадлежат к тому сорту беллетристики, авторы которой усердно слагали восторженные хвалы буржуазии.

       Боборыкинской апологии капитализма противостояла в то время повесть Куприна «Молох».

       Названную повесть Куприн писал летом и осенью 1896 года, в печати же она впервые появилась в декабре этого года. В ней с демократических и гуманистических позиций давалось художественной освещение ряда таких острых проблем современности, как противоречия между трудом и капиталом, технический прогресс и трагедия личности в буржуазном обществе, интеллигенция и капитализм, народ и интеллигенция, положение рабочего класса, мораль, семья и быт в мире собственников.

       Обращение к этим социальным и этическим проблемам было закономерным в демократическом творчестве Куприна и в литературной практике множества передовых писателей конца XIX - начала XX века. Откликаясь на запросы жизни, правдиво показывая некоторые характерные, типические явления русской действительности конца прошлого столетия, Куприн предстал в «Молохе» как подлинный художник критического реализма, верный традициям классиков с их остро развитым чувством социальной справедливости, неизменной отзывчивостью к судьбе угнетенных, требовательной, суровой любовью  к народу, осуждением насилий и страстным протестом против эксплуатации, с их идеалом гуманности и общественной свободы.

       «Молох» композиционно построен на резком противопоставлении и столкновении гуманного правдоискателя-интеллигента Боброва и промышленника - миллионера Квашнина, выступающего как очеловеченный образ капитализма. На стороне первого историческая правда, симпатии автора и глубокое сочувствие читателя, но человек этот одинок и бессилен; в распоряжении второго - фактическая власть и могущество, достигнутые насилием и грабежом, ложью и обманом. Силы борющихся несоизмеримы, неравенство средств борьбы очевидно, но тем ярче вспышки ненависти Боброва к Квашнину, тем острее конфликт между ними. Борьба Боброва против Квашнина и буржуазного общественного строя является пружиной сюжета, движущей его развитие и определяющей композицию повести Куприна. Социальный конфликт осложнен в повести любовной интригой, тесным и противоречивым переплетением личных судеб и интимных отношений между главными действующими лицами, резким несходством их характеров, идеалов, стремлений.

       Как психологический тип Бобров родствен и Аларину из повести «Впотьмах», и Козловскому из рассказа «Дознание», впрочем, больше первому, чем второму. Он весь разъедаем рефлексией, парализующей его волю и сковывающей действия, ему свойственна мгновенная нервная возбудимость и какая-то болезненная раздражительность, близкая к истерии, в его душе быстро совершается переход от восторга к унынию, от кратковременной жизнерадостности к всегдашнему скептицизму, доходящему до отчаяния. Бобров наделен «нежной, почти женской натурой», обладающей необычайно чуткой и быстрой реакцией на всякие прикосновения действительности. В первопечатном варианте «Молоха» содержалось авторское указание на то, что у Боброва была наследственная предрасположенность к психическим заболеваниям. [19,с.133].

       Бобров, как и Аларин и Козловский, как и вообще люди подобного психического склада, был очень слабовольным, бесхарактерным. Он, как известно, стал инженером только по настоянию матери, хотя у него было намерение оставить институт еще на третьем курсе, потому что по свойствам своего ума, по своим привычкам и вкусам  - это он понимал - «ему лучше всего было посвятить себя кабинетным занятиям, профессорской деятельности или сельскому хозяйству. [21,с.6]. Даже в сфере интимных чувств он оказывается каким-то до странности нерешительным, робким, колеблющимся. Так, он не решается на прямое объяснение с Ниной Зиненко, которую любил искренне.

       Эти свойства характера Боброва - неврастеничность и отсутствие сильной воли - как бы просвечиваются сквозь внешние портретные детали: Бобров довольно худ, у него большой белый лоб, расширенные и притом неодинаковой величины зрачки, нервные, тонкие, слегка скривленные, несимметричные, но не злые губы, жидкие, беловатые усы и борода, движения его всегда нервны и порывисты. Они накладывают свой отпечаток на строй и форму его речи, всегда возбужденно-горячей, страстной, неровной по интонации, порою истерично-крикливой. Короче: все роднит Боброва с неврастеничными и слабыми людьми переходной эпохи от восьмидесятых к девяностым годам. Поэтому прав критик А.Скабичевский, назвавший таких людей «больными героями больной литературы и писавший в январе 1897 года о том, что «куда бы вы не взглянули в современной нам беллетристике, писатели самых разнородных школ и направлений, старые и молодые, все подряд рисуют нам один и тот же тип бесхарактерного неврастеника и безвольного психопата, а порою и совсем мономана как главного героя нашего прекрасного времени».[18,с.134].

       Но это только одна сторона личности Боброва.  Герой «Молоха» значителен и ценен не чертами своего сходства  с типом «неврастеника и безвольного психопата», а наличием остро развитого в нем социального чувства. В своем духовном росте, в политическом развитии Бобров стоит неизмеримо выше бездумного Аларина, и он ушел гораздо дальше Козловского и многих  безвольных чеховских и купринских героев в своем протесте против несправедливого социального строя вообще, против капиталистического общества в частности. Бобров представляет ту часть русской интеллигенции конца прошлого века, которая, осознав бесчеловечие капитализма, не хочет больше служить буржуазии в ущерб интересам народных масс и переходит ан сторону тех, кому враждебен капитал.

       Нельзя сказать, что такой интеллигент являл собою массовидный, широко распространенный социальный тип пореформенной русской жизни. Скорее наоборот. В литературе до Куприна мы чаще всего встречаем интеллигента состоящего в добровольном союзе и в тесной дружбе с капиталом.

       Куприн поставил своего героя-интеллигента в отношения вражды к буржуазному обществу. Уже после непродолжительной службы на металлургическом заводе в качестве инженера Бобров неожиданно для самого  себя очутился «лицом к лицу  с убеждением во вредности того дела, которому он служил». Он досадует на самого себя за то, что вынужден работать ради наживы горстки промышленников и акционеров, что благодаря его трудам «сотня французских лавочников-рантье и десяток ловких русских пройдох со временем положат в карман миллионы». Другой цели и другого смысла не было в том труде, на подготовку к которому он убил лучшую половину своей жизни.

       Конечно, можно было бы посоветовать Боброву бросить ненавистную службу и заняться другим делом, разумным и полезным. Но в этом-то и состоит его тяжелая драма, что он не способен на решительные и смелые практические шаги. Но сам это понимает, но сознание своей беспомощности не дает ему успокоения, а только усугубляет душевный разлад. Отвращение к собственной службе постепенно перерастает в ненависть к капиталистическому машинному производству, к техническому прогрессу, который ускоряет темп всей человеческой жизни и превращает людей в неврастеников, сумасшедших, переутомленных самоубийц.

       К чести Боброва надо сказать, что он озабочен не самим собою, не своими нервами и здоровьем, а судьбою тысячи рабочих, и не только тех, с которыми он ежедневно видится и общается на своем заводе, но и вообще заводских пролетариев, всех людей, очутившихся в цепях капиталистического рабства. Его сильно удручает сознание, что рабочие живут в ужасающе скверных бытовых условиях - в холодных бараках, выстроенных из щепок, в тесноте и грязи, без врачебного надзора, тифозные больные в одном помещении со здоровыми, что вызывает огромную смертность, особенно среди детей. [18,с.135]. Тяжел труд рабочих, благодаря которому предприниматели кладут себе в карман миллионы, в то время как рабочие обречены на голодную жизнь без сколько-нибудь сносного заработка.

       Сам трудовой процесс, в который вовлечены тысячи заводских рабочих, возбуждает в Боброве одновременно и чувства гордости за людей, и ноющую боль и обиду за них. С одной стороны, коллективный человеческий труд восхищает Боброва, покоряет его своей всесокрушающей мощью и созидательной силой. Бобров зачарованно глядит на величественную, прекрасную картину могучего людского труда на строительстве доменных печей.

       Чувства безотчетного восхищения, возникающие в Боброве, когда он видит эту полную звуков, движения и красок картину труда, особенно оттенены были в журнальном тексте повести. Там говорилось, что «это была колоссальная и захватывающая картина», перед которой «в одинаковом изумлении остановились бы и поэт, и философ». [18,с.136].