Анализ себестоимости продукции на примере предприятия ООО «Борисоглебовка»

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Октября 2011 в 14:02, курсовая работа

Краткое описание

Экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятия играет важную роль в обеспечении повышения эффективности производства. Он является существенной составной частью экономических методов управления. Анализ является базой планирования, средством оценки качества планирования и выполнения плана.

Содержание работы

Введение
Глава 1. Производственно-экономическая характеристика предприятия ООО «Борисоглебовка»
1.1. Месторасположение предприятия и его природно-климатические 5условия
1.2. Основные фонды предприятия
1.3. Трудовые ресурсы
1.4. Ассортимент выпускаемой продукции
1.5. Производительность труда
1.6. Финансовые результаты деятельности предприятия СПК «Борисоглебовка» (прибыль, рентабельность)
1.7. Финансовое состояние предприятия
Глава 2. Основная часть
2.1. Анализ изменения себестоимости продукции
2.1.1. Динамика себестоимости одной единицы продукции
2.1.2. Показатели динамики производства, себестоимости одной тонны продукции (по зерновым и зернобобовым культурам)
2.1.3. Анализ изменения себестоимости продукции по элементам затрат
2.1.4. Аналитическое выравнивание по прямой себестоимости единицы зерновых и зернобобовых культур 20
2.2. Анализ факторов, влияющих на уровень себестоимости
2.2.1. Анализ себестоимости продукции с использованием индексного метода
2.2.2. Изменение себестоимости продукции за счет изменения средней себестоимости единицы продукции, изменения в структуре выпускаемой
продукции
Выводы и предложения
Список литератур

Содержимое работы - 1 файл

статистика.doc

— 861.50 Кб (Скачать файл)

     Производство  зерна с 2006 года по 2009 год увеличилось на 5956,6 т., т.е на 110,1%. Однако наблюдался спад производительности в период с 2006 года по 2007 - на 96 т., или на 1,8%, с 2007 по 2008 - на 2719,1 т., или на 51,2%, а с 2008 по 2009 год происходит повышение производства зерна на 8771,7 т., или на 338,1%

    По  приведенным выше формулам рассчитаем показатели динамики себестоимости 1 тонны продукции (зерновые и зернобобовые (озимые и яровые ) без кукурузы) и занесем полученные значения в таблицу.

Таблица 6. Динамика себестоимости 1 тонны зерновых и зернобобовых в тыс. руб.

     
года себестоимость

1 тонны

продукции в

руб.

абсолютный  прирост темп  роста в % темп  прироста в %
    базисный цепной базисный цепной базисный цепной
2006 1140,0            
2007 1189,0 49 49 104,3 104,3 4,3 4,3
2008 1459,0 319 270 128 122,7 28 22,7
2009 1552,2 412,2 93,2 136,2 106,4 36,2 6,4

     Себестоимость 1 тонны продукции с 2006 года по 2009 год увеличилась на 412,2 руб., или на 36,2 %. Это повышение происходило постепенно с каждым годом: с 2006 по 2007 год себестоимость единицы продукции увеличилась на 49 р., или на 4,3 %; с 2007 по 2008 год на 270 р. или на 22,7 %; а с 2008 по 2009 год на 93,2 р. или 6,4 %.

2.1.3. Анализ изменения  себестоимости продукции  по элементам затрат

     Рассчитаем  структурные сдвиги по элементам  затрат на основное производство основного вида продукции:

                        СТР.СДВИГИ= У2 – У1 ,

где У1 отчетный год, У2 - базисный год.

Таблица 7 Группировка затрат по элементам на производство зерновых и зернобобовых.

    Элемент затрат
    2006г.
    2009г.
Структур-

ные сдвиги

(отклонен

ия) 

 
 
тыс.руб. % тыс.руб. %
    Материальные  затраты:
4508 61,61 12346 52,54 7838
    семена и  посадочный материал
777 17,24 2371 19,2 1594
    минеральные удобрения
    124 1,01 124
    электроэнергия
69 1,53 178 1,44 109
    нефтепродукты
1372 30,43 6938 56,2 5566
    запасные части  и другие

    материалы для ремонта

    основных  средств

1696 37,62 2735 22,15 1039
    оплата услуг  и работ,

    выполненных сторонними

    организациями, и прочие

    материальные  затраты

594 13,18     -594
    Затраты на оплату труда с

    отчислениями  на социальные

    нужды

1893 25,87 1673 7,12 -220
    Амортизация
445 6,08 2190 9,32 1745
    прочие затраты
471 6,44 7290 31,02 6819
    Итого по элементам  затрат:
7317 100 23499 100 24020

Таблица 8. Изменение себестоимости одной тонны зерна после доработки, руб. 

    Показатели
        года
    2009/2006
 
    2006
    2009
Руб. %
 Себестоимость производства 1 т.

  зерна после доработки , руб.

    1140,0
    1552,2
412,2 136,2

     Себестоимость 1 т. зерна в 2009 году выше чем в 2006 на 412,2 руб. (36,2%), в первую очередь за счет повышения материальных затрат на 7838 тыс. руб., или на 173,9%, в том числе затраты на семена и посадочный материал увеличились на 1594 тыс.руб., или на 205,1%), были использованы минеральные удобрения на сумму 124 тыс.руб., в то время, как в 2001 году они не применялись в производстве, затраты электроэнергии увеличились на 109 тыс.руб., или на 158 %>, а на нефтепродукты на 5566 тыс.руб., или на 405,7%.Прочие затраты возросли на 6819тыс.руб., или на 1447,8%, затраты на амортизацию - на 1745 тыс.руб., или на 392,1 %. Однако в 2009 году не затрачивались средства на оплату услуг и работ, выполненных сторонними организациями, и прочие материальные затраты, а 2006 году было затрачено 594 тыс. руб., а затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды снизились на 220 тыс. руб., или на 11,6%.

     На  основе полученных данных построим диаграммы  затрат по элементам на производство зерновых и зернобобовых за 2006 и 2009 года. 
 

 

 

     Из  диаграмм мы видим, что в производстве зерновых и зернобобовых как в 2001, так и в 2006 году, основным элементом затрат являются материальные затраты.

2.1.4. Аналитическое выравнивание  по прямой себестоимости  единицы зерновых  и зернобобовых  культур

 
 

           При рассмотрении себестоимости  продукции необходимо выявить основные закономерности развития явлений, т. е. общую тенденцию в изменении себестоимости в период с 2006 года по 2009.

     Для анализа в своей курсовой работе я применяю выравнивание по прямой. Оно применяется тогда, когда абсолютные приросты уровней ряда более или менее постоянны.

     Из  таблицы показателей динамики себестоимости 1 тонны продукции мы выявили, что  увеличение себестоимости происходило  постепенно с каждым годом.

 

 Построим таблицу данных.

год себестоимость

единицы

продукции,

(У)

t t2 у*t yt
2006 1140 -3 9 -3420 1101,2
2007 1189 -1 1 -1189  
2008 1459 3 1 1459  
2009 1552,2 1 9 4656,6 1569,08
итого 5340,2 0 20 1506,6  

             Построим график исходных данных.

    Из  графика видно, что будем использовать уравнение прямой.

    о + а1*0 = 5340,2;

    ао*0 + 20а1 = 1506,6

0 = 5340,2;        а0= 1335,05; 20а1 = 1506,6       а1=78,01

    Уt= 1335,05+78,011

    у(-3) = 1335,05+78,01*(-3) = 1101,02;

    у(3) = 1335,05 + 78,01*3 = 1569,08

 

     Из  графика выровненных значений видно, что себестоимость единицы выпускаемой продукции увеличивалась с каждым годом. 
 
 
 
 

2.2.  Анализ факторов, влияющих на уровень  себестоимости

2.2.1. Анализ себестоимости  продукции с использованием  индексного метода

 

     На  общие затраты на производство продукции  влияет ряд факторов, выступающих в роли сомножителей:

  • это изменение средней себестоимости единицы продукции;
  • изменение в структуре выпускаемой продукции;
  • и отпускных цен.

     Для проведения анализа воспользуемся  таблицами исходных и расчетных данных о производстве.

Таблица 9. Исходные данные для анализа себестоимости продукции.

Наименование

продукции

Исходные  данные
Объём произв. продукции, т Себестоимость ед. прод., руб.
базовый

2006

отчетный 2009 базовый

2006

отчетный 2009
q0 q1 z0 z1
озимые  зерновые

яровые  зерновые

зернобобовые

4297,2

1112,5

8326,3

2858,0

182,0

1120,0

1220,0

1526,0 1602,2 1967,0
Итого: 5409,7 11366,3    
 

Таблица 10. Расчетные данные для анализа себестоимости продукции

Наименование  продукции 
 
Расчетные данные
Стоимость произведенной продукции, тыс. руб.
базисный

z0q0

отчетный

z1q1

условный

z0q1

озимые

зерновые

яровые  зерновые

зернобобовые

4812,9 1357,3 12705,9

4579,1

357,99

9325,6 3486,8
Итого: 6170,2 17643,0 12812,4

Информация о работе Анализ себестоимости продукции на примере предприятия ООО «Борисоглебовка»