Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Февраля 2012 в 20:39, курсовая работа
Цель исследования: определить особенности факторов развития художественно-творческих способностей у учащихся конкретной художественной школы.
Объект исследования: развитие художественно-творческих способностей у учащихся художественных школ.
Предмет исследования: факторы, обеспечивающее успешное развитие художественно-творческих способностей у учащихся художественных школ.
Задачи исследования:
Изучить и проанализировать литературные источники по теме:
- Способности человека,
- Художественно-творческие способности;
| Сопротивление замыканию | Абстрактность названия | Гибкость | Оригинальность | Разработанность |
| 3 | 1 | 4 | 8 | 18 |
| По Т-шкале | 45 | 40 |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Гибкость творческого мышления – низкая.
Оригинальность идей — низкая.
Разработанность — низкая граница нормы.
Сопротивление замыканию – низкая граница нормы.
Абстрактность названия – низкая граница нормы.
При исследовании творческой работы Мамоновой
Ангелины нами не было засчитано 2 ответа,
так как они не удовлетворяли главное
условие теста – использование исходного
элемента. Поэтому все показатели творческого
мышления испытуемой находятся на низкой
границе нормы.
Овчинников Паша
| № | № Категории | Оригинальность | Разработанность | Сопротивляемость замыкания | Абстрактность названия | |
| 1 | 10 | 1 | 1 | 0 | 0 | |
| 2 | 64 | 0 | 2 | 0 | 0 | |
| 3 | 29 | 2 | 2 | 0 | 0 | |
| 4 | 24 | 0 | 1 | 0 | 0 | |
| 5 | 24 | 2 | 3 | 0 | 0 | |
| 6 | 4 | 2 | 3 | 1 | 0 | |
| 7 | 18 | 0 | 4 | 1 | 0 | |
| 8 | 37 | 0 | 4 | 0 | 0 | |
| 9 | 33 | 0 | 2 | 0 | 0 | |
| 10 | 37 | 1 | 5 | 0 | 0 | |
| Сопротивление замыканию | Абстрактность названия | Гибкость | Оригинальность | Разработанность |
| 2 | 0 | 4 | 8 | 27 |
| По Т-шкале | 45 | 45 |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Гибкость творческого мышления – низкая граница нормы.
Оригинальность идей — низкая.
Разработанность — низкая граница нормы.
Сопротивление замыканию – низкая граница нормы.
Абстрактность названия – низкая граница нормы.
Образная креативность Овсянникова Паши
находится на низком уровне. Следовательно,
мальчик не может выдвигать более оригинальные
идеи и тщательно их разрабатывать. При
переходе от одного задания к другому,
мальчик не может усложнять образную картинку.
Ему тяжело выражать суть изображения
через определенное название.
Синцова Екатерина
| № | № Категории | Оригинальность | Разработанность | Сопротивляемость замыканию | Абстрактность названия | |
| 1 | 5 | 2 | 5 | 2 | 0 | |
| 2 | 7 | 2 | 2 | 0 | 1 | |
| 3 | 31 | 2 | 2 | 1 | 0 | |
| 4 | 36 | 2 | 1 | 0 | 0 | |
| 5 | 29 | 2 | 3 | 0 | 0 | |
| 6 | 66 | 2 | 5 | 1 | 1 | |
| 7 | 32 | 2 | 3 | 0 | 0 | |
| 8 | 37 | 2 | 7 | 2 | 1 | |
| 9 | 33 | 0 | 1 | 0 | 0 | |
| 10 | 37 | 1 | 5 | 2 | 0 | |
| Сопротивление замыканию | Абстрактность названия | Гибкость | Оригинальность | Разработанность |
| 8 | 3 | 8 | 17 | 34 |
| По Т-шкале | 70 | 50 |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Гибкость творческого мышления – средняя.
Оригинальность идей — выше нормы.
Разработанность — средняя граница нормы.
Сопротивление замыканию – средняя граница нормы.
Абстрактность
названия – низкая граница.
Образная
креативность Синцовой Екатерины отличается
неоднородностью. Высокую норму
имеет такой показатель, как оригинальность.
Следовательно, девочка отличается
ярко выраженной способностью к выдвижению
нестандартных идей. Средние показатели
по гибкости, разработанности, сопротивлению
замыканию говорят о том, что Катя может
детально разрабатывать творческие идеи,
легко переходить от одного задания к
другому. Но ей сложно выражать суть изображаемого
предмета через название.
Жеребцова Дарья
| № | № Категории | Оригинальность | Разработанность | Сопротивляемость замыканию | Абстрактность названия | |
| 1 | 10 | 1 | 1 | 0 | 0 | |
| 2 | 67 | 0 | 2 | 0 | 0 | |
| 3 | 24 | 0 | 3 | 1 | 0 | |
| 4 | 24 | 0 | 2 | 0 | 0 | |
| 5 | 7 | 2 | 2 | 0 | 0 | |
| 6 | 24 | 0 | 2 | 0 | 0 | |
| 7 | 39 | 2 | 3 | 0 | 0 | |
| 8 | 58 | 2 | 3 | 1 | 0 | |
| 9 | 41 | 0 | 2 | 0 | 0 | |
| 10 | 37 | 1 | 5 | 2 | 0 | |
| Сопротивление замыканию | Абстрактность названия | Гибкость | Оригинальность | Разработанность |
| 4 | 0 | 5 | 8 | 25 |
| По Т-шкале | 45 | 45 |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Гибкость творческого мышления – низкая.
Оригинальность идей — низкая.
Разработанность — низкая граница нормы.
Сопротивление замыканию – низкая граница нормы.
Абстрактность замыкания – низкая граница нормы.
В творческой
работе Жеребцовой Дарьи обнаружены все
показатели творческого мышления, которые
находятся на низком уровне.
Пшеницын Дима
| № | № Категории | Оригинальность | Разработанность | Сопротивляемость замыканию | Абстрактность названия | |
| 1 | 10 | 1 | 1 | 0 | 0 | |
| 2 | 64 | 0 | 2 | 0 | 0 | |
| 3 | 29 | 2 | 1 | 0 | 0 | |
| 4 | 18 | 2 | 3 | 1 | 0 | |
| 5 | 31 | 1 | 1 | 0 | 0 | |
| 6 | 66 | 2 | 1 | 0 | 0 | |
| 7 | 36 | 0 | 2 | 0 | 0 | |
| 8 | 37 | 0 | 3 | 0 | 0 | |
| 9 | 4 | 1 | 4 | 1 | 0 | |
| 10 | 63 | 1 | 4 | 1 | 0 | |
| Сопротивление замыканию | Абстрактность названия | Гибкость | Оригинальность | Разработанность |
| 3 | 0 | 4 | 10 | 22 |
| По Т-шкале | 50 | 40 |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
Гибкость творческого мышления – низкая.
Оригинальность идей — средняя.
Разработанность — низкая граница нормы.
Сопротивление замыканию – низкая граница нормы.
Абстрактность названия – низкая граница нормы.
Образная
креативность Пшеницына Дмитрия находится
на низком уровне. Все показатели творческого
мышления имеют низкую оценку, кроме показателя
оригинальности, который занимает среднюю
границу нормы. А это значит, что ребенок
способен выдвигать оригинальные идеи,
но не может их детально разрабатывать.
Громова Алина
| № | № Категории | Оригинальность | Разработанность | Сопротивляемость замыкания | Абстрактность названия | |
| 1 | 10 | 1 | 1 | 0 | 0 | |
| 2 | 64 | 0 | 2 | 0 | 0 | |
| 3 | 28 | 1 | 2 | 2 | 0 | |
| 4 | 8 | 1 | 5 | 2 | 0 | |
| 5 | 29 | 2 | 2 | 0 | 0 | |
| 6 | 36 | 2 | 2 | 0 | 0 | |
| 7 | 62 | 1 | 2 | 0 | 0 | |
| 8 | 37 | 0 | 4 | 0 | 0 | |
| 9 | 33 | 0 | 5 | 1 | 0 | |
| 10 | 37 | 1 | 7 | 2 | 0 | |