Самоанализ уровня продуктивности, профессионализма и квалификации педагогической деятельности

  - результативность;

  - оптимальность процесса;

  - стимулирующая роль методической  работы. 

   Критериями, характеризующими сам методический процесс, являются системность, дифференцированность, этапность.

   Системность – соответствие целей и задач содержанию и формам методической работы.

  Дифференциация  – второй критерий эффективности методического процесса – как раз предполагает больший удельный вес в системе методической работы индивидуальных и групповых занятий с педагогами, исходя из уровня их профессионализма, готовности к саморазвитию и других показателей.

     Этапность – третий показатель эффективности методического процесса.

   Процесс методической работы включает в себя определенные последовательные этапы:

   1 этап    – теоретический  – осознание идеи, осмысление  передовых систем;

   2 этап – методический – показ  лучших образцов: передового опыта;  построение замысла индивидуальной методической системы;

   3 этап – практический – самостоятельная  разработка или апробация новых технологий обучения и воспитания;

   4 этап – аналитический – выявление  результативности работы, а также  анализ наиболее типичных затруднений  и способов их устранения. 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 

  ОЦЕНКА  ПРОДУКТИВНОСТИ МЕТОДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

  Оценка  деятельности есть мера соответствия ожидаемых будущих результатов деятельности с эталоном. В то же время оценка деятельности это способ установления этого соответствия.

  Наиболее  распространенной формой оценки результатов  труда является оценка по достижению целей. Она основана на установления целевых показателей, на которые должны выйти к определенному сроку. Оценка по достижению целей позволяет сделать акцент не на измерении затрачиваемых усилий, а на эффективности и результативности.

  Оптимальность конечных результатов методической деятельности А.М. Моисеевым рассматриваются  в связи с изменениями, динамикой  главных, итоговых результатов всего педагогического процесса, т.е.  с уровнем образованности, воспитанности и развитости школьников, с положительными сдвигами в уровне этих показателей. Эти критерии, по мнению автора, занимают ведущее место в общей системе критериев оценки эффективности методической работы. Но необходимы и другие, более частные, которые отражают

  - текущие и итоговые изменения  в общем уровне педагогического  мастерства, профессиональных возможностей  учителей;

  - снижение уровня затруднений  в решении важных профессиональных проблем;

  - овладение новыми профессиональными умениями или их элементами и т.д.

  При аттестации образовательных учреждений Новгородской области по технологии, разработанной Л.А. Серебряковой, проводилась оценка деятельности методической службы. Там, главным критерием этой оценки являлся критерий качества. Именно с точки зрения критерия качества и оценивалась методическая деятельность при аттестации ОУ. При определении атрибутивных параметров деятельности учитывались три группы функций, указанных М.М. Поташником:

  - функции методической службы  по отношению к конкретному  учителю;

  - функции по отношению к педагогическому  коллективу;

  - функции по отношению к системе  непрерывного образования.

  Проектирование  критериев и показателей оценки качества деятельности осуществлялось и через рассмотрение «критериев оптимальности конечных результатов» (М.М. Поташник):

  - критерий результативности включает  результаты обучения и воспитания  учащихся при отсутствии перегрузки  и утомления;

  - критерий рациональных затрат времени;

  - критерий стимулирующей роли методической работы.

  Критерий  результативность раскрывался через  следующие показатели:

  - уровень профессионализма педагогических  кадров (итоги аттестации педагогов);

  - наличие обобщенного опыта работы  педагогов (методические разработки, рекомендации, пособия, образовательные программы и др.);

  - удовлетворенность педагогов деятельностью  методической службы (итоги диагностики);

  - уровень и качество подготовки  выпускников (итоги централизованного  тестирования).

  С точки зрения Журавлевой Л.П. критерии эффективности методической работы можно рассматривать с двух позиций:

  во-первых, критерии эффективности системы  методической работы, связанные с  ее результатами, выражающимися в  уровне квалификации педагогов;

  во-вторых, критерии эффективности результата методической работы, связанные с влиянием уровня квалификации педагогов на результаты их педагогической деятельности, выражающиеся в качестве образованности учащихся.    
 
 

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

  Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года одним из приоритетов образовательной политики выделяет обеспечение системы образования высококвалифицированными кадрами. Одним из направлений кадрового обеспечения является повышение профессионализма педагогических кадров.

  Построение  методической деятельности должно основываться на результатах образовательных  потребностей педагогов, имеющегося проверенного и признанного педагогического  опыта; задач, поставленных в программе  развития образования. Особенности методической работы в том, что она проводится непрерывно, стимулирует саморазвитие педагогов, способствует развитию системы образования.

  Методическая  работа должна учитывать особенности  работы со специалистами, имеющими профессиональное педагогическое образование, опыт практической педагогической деятельности.

  Методическую  деятельность можно рассматривать  как особый вид интеллектуальной деятельности, способствующей росту профессионализма педагогических работников.

      Считаю, что непосредственной целью методической работы является формирование и развитие профессионального мастерства педагогического и административного персонала образовательных учреждений. 

Опосредованными целями методической работы выступают:

- совершенствование  образовательного процесса;

- совершенствование всех видов обеспечения образовательного процесса;

- повышение  результативности образовательного  процесса.  

     Организованная  подобным образом система методической работы призвана способствовать повышению  квалификации, развитию профессионального  мастерства педагогических кадров, обеспечивающих успешность модернизации образовательного процесса и достижения высокого качества подготовки учащихся.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Петренко А.А., Современные подходы к деятельности методических служб в условиях муниципального образования, журнал «Методист» № 3 2005, стр.32
2. Л.И. Филатова, О методистах и методической службе, Ж. Методист № 1, 2001 г., , стр. 17
3. А.П. Ситник, Должность – методист, Ж. Методист № 1, 2001, стр. 11
4. Дударева Л.Н., Панов А.И.,  Методическая работа в системе общего образования субъекта РФ (структурно-функциональный аспект) Методист, № 2, 2005 г., стр. 21
5. Закатова И.Н., Курицина С.И. Современные подходы к организации методической службы в Ярославской области журнал «Методист» № 3 2003, стр. 28
6. А. Вифлеемский,  Экономико-правовые аспекты деятельности муниципальной методической службы, Ж. Народное образование № 10, 2004, стр. 141
7. Под ред. М.М. Поташника, Управление современной школой - М., 1992. 167 с.
8. Л.П. Журавлева, Л.А. Серебрякова, Оценка деятельности методической службы образовательного учреждения в ходе его аттестации, Педагогический вестник Новгородчины, №5, 2001
9. Л.П. Журавлева, О содержании и формах деятельности методических служб в районном звене по организационно-методическому обеспечению педагогической деятельности, Педагогический вестник Новгородчины, № 2, 1997
10. Л.П. Журавлева, Организация методической работы, В.Новгород, 2003
11. Г.Г. Боровкова, Совершенствование системы методической работы в районе, Завуч, № 7, 2000
12. И. Жуковский, Методическая служба: структура и технология управления, Директор школы, № 1, 2000
13. И. Идрисов, Планирование методической работы в школе, Народное образование, № 1, 2000
14. Т.П. Афанасьева, Н.В. Немова, Поддержка деятельности образовательных учреждений муниципальной методической службой, М., Академия АПК и ПРО, 2004
15. Правовые основы деятельности методических учреждений, сборник документов и рекомендаций, М., АПК и ПРО, 2004
16. Т.П. Афанасьева, Н.В. Немова, Профессиональное развитие кадров муниципальной системы образования, кн.1, 2, М., АПК и ПРО, 2004
17. Л.П. Ильенко, Новые модели методической службы в общеобразовательных учреждениях, М., Аркти, 2000
18. П.И. Пидкасистый, Педагогика, М., Педагогическое общество России, 2001
19. В.П. Симонов, Педагогический менеджмент, М., Педагогическое общество России, 1999
20. П.И. Третьяков, Управление школой по результатам, М., Новая школа, 1998
21. В.П. Сергеева, Управление образовательными системами, М., ЦГЛ, 2002
22. Е.Н. Нурмухометова, Т.Л. Впрягаева, Об организации методической работы в школе, Завуч, № 8, 2000
23. Л.П. Ильенко, Технологии современной дидактики в процессе управления методической работой в школе, М., Аркти, 2006
24. Управление школой. Методическая работа, электронная версия,  Волгоград, Учитель, 2006