Влияния подвижных игр на психическое развитие младшего школьника с ЗПР

Порядок проведения исследования. Пред ребенком в произвольной последовательности раскладываются фигурки, предлагают посмотреть, какие это фигуры и сказать, чем  отличаются друг от друга, добиваясь  называния всех отличий.

2.2. Анализ результатов исследования

Оценку результатов констатирующего  эксперимента определили по трехуровневой  системе: высокий, средний, низкий уровни.

Результаты констатирующего эксперимента отражены таблицах 1, 1а, 2, 2а.

(Приложение 3)

Результаты исследования показали:

Таблица 1а

Результаты констатирующего  эксперимента в экспериментальной  группе

 

	Высокий		Средний		Низкий
	Количество детей	%	Количество детей	%	Количество детей	%
Методика 1	0	0	9	42	11	58
Методика 2	0	0	8	40	12	60

 

По результатам констатирующего эксперимента в экспериментальной группе  установили, что у учащихся с высоким уровнем – нет, средним уровнем 42 % , низким уровнем 58 %.

(Приложение 3)

Таблица 2а

	Высокий		Средний		Низкий
	Количество детей	%	Количество детей	%	Количество детей	%
Методика 1	0	0	9	42,5%	11	57,5%
Методика 2	0	0	11	57,5%	9	42,5%

 

Исходя из результатов констатирующего  эксперимента в контрольной группе установили: с высоким уровнем  нет; со средним уровнем 42,5 % - 9 учащихся, низким уровнем 57,5 % - 11учащихся.

Таким образом, из результатов констатирующего  эксперимента выяснили, в экспериментальной  группе – развитие на низком уровне, в контрольной -  на среднем уровне.

В связи с таким положением нами была разработана программа развития логического мышления у учащихся.

 

 

 

ВЫВОДЫ

Исследованная нами проблема реабилитации младших школьников с ЗПР позволяет  сделать следующие выводы:

1 . Проанализировав  психологическую  и специальную  литературу по проблеме реабилитации младших школьников с ЗПР, мы выявили что существует несколько типов происхождения задержки психического развития они дифференцируются по этиопатогенетическому принципу: конституционного, самотогенного, психогенного и целебрально-органического происхождения. В результате изучения психических процессов и возможностей обучения детей с ЗПР были выявлены следующие черты: низкая работоспособность, незрелость эмоций и воли, ограниченный запас общих сведений и представлений, обедненный словарный запас, не сформированность навыков интеллектуальной деятельности, неполная сформированность игровой деятельности. У этих детей страдают все виды памяти и отмечается низкий уровень самоконтроля, мышление затрудняется словестно-логическими операциями.

2 . Перед началом экспериментальной  программы мы определили исходный  уровень психического развития  младшего школьного возраста  с ЗПР, используя игры как  методику оценки мышления (нелепицы, что здесь лишнее). По результатам  эксперимента в экспериментальной группе выявили что детей с высоким уровнем нет, средний уровень 42%, низкий уровень 58%. А исходя из результатов эксперимента в контрольной группе установили с высоким уровнем нет, со средним уровнем 42,5%, с низким уровнем 57,5%.

Таким образом из результатов экспериментальной программы мы выявили в экспериментальной группе исходный уровень психического развития низкий, в контрольной группе исходный уровень психического развития средний.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ Литературы

 

1. Абрамова Г.С. Практикум по возрастной психологии. – М.: Издательский центр «Академия», 1988. – 234с.
2. Аванасова В.Н. Дидактическая игра как форма организации обучения в детском саду. – М.:  Просвещение, 1998. – 120с.
3. Бабкина Е. «Мы играем в кирпичики». // Дошкольное воспитание. – 1994. - № 11. С.34-37.
4. Бейлина А. Фрейбель: игры и игровые средства.// Дошкольное воспитание. – 1995 - № 3 – стр. 56-64.
5. Береславский л. Интеллектуальные игры. // Обруч. – 1999. - № 4- стр.22-26.
6. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1999.- 247с.
7. Бондаренко А.К. Воспитание детей  в игре. – М.: Просвещение, 2001.- 197с.
8. Васюкова Е.В. Уровни развития познавательной потребности и их проявление в мышлении // Вопросы психологии. – 1998. - № 2.-324с.
9. Венгер Л.А. Игры и упражнения по развитию умственных способностей у детей дошкольного возраста. – М.: Просвещение, 1989. – 145с.
10. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. А. В. Петровского. - М., 1979.-269с.
11. Воронова В.Л. Творческие игры старших дошкольников. – М.: Просвещение, 2003. – 80с.
12. Детская психология / под ред. Л.Л. Коломенского, Е.А. Панько. – Минск, Университетское, 1999.-149с.
13. Дети с задержкой психического развития / Под ред. Т.А. Власовой, В.И. Лубовского, Н.А. Цыпиной. – М., 2004.-329с.
14. Жуковская Р.И. Игра и ее педагогическое значение. – М.: Просвещение, 1985. – 104 с.
15. Зайка Е.В. Комплекс интеллектуальных игр для развития мышления учащихся // Вопросы психологии. – 1990. - № 6.-294с.
16. Запорожец А. В.   Избранные психологические труды / Под ред. В.В.Давыдова, В. П. Зинченко: В 2 т. - М., 1986.-267с.
17. Запорожец А.В. Психология. – М., 1999.-341с.
18. Иванова В.М. Игра дошкольников в условиях семейного воспитания. /Под ред. Новоселовой С.Л. –М.: Просвещение, 2000. – 194с.
19. Каплунович И.Я. развитие структуры пространственного мышления // Вопросы психологии. – 1986. - № 2. – С.56.
20. Ларцева Е.А. Первый экзамен: подготовка ребенка в конкурсному тестированию. – СПб., 2001.
21. Лейтес Н. С. Способности и одаренность в детские годы. - М., 2001.-129с.
22. Лепок Я. Игры из ничего. // Обруч. – 2000. – № 1 – стр. 25-28.
23. Лисина М. И. Общение, личность и психика ребенка. - М.; Воронеж, 1997.-269с.
24. Максаков А.И. Учите, играя. – М.: Просвещение, 2004. – 45с.
25. Мастюкова Е.М. Ребенок с отклонениями в развитии. – М.: Просвещение, 1992.-2001с.
26. Менджерицкая Д.В. Воспитателю о детской игре. – М.: Просвещение, 2005. – 119с.
27. Морозов Г.В., В.А.Ромасенко.  Нервные и психические болезни. – М., 1999.-367с.
28. Мухина В. С. Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта. - М., 1981.-249с.
29. Мухина В. С. Детская психология. - М., 1992.-367с.
30. Мухина В. С. Таинство детства. - М., 1997. -169с.
31. Никитин Б.П. Ступеньки творчества или развивающие игры. – М., 1991.-298с.
32. Никитин В.П. Ступеньки творчества или развивающие игры. – М.: Просвещение  , 2003. – 159с.
33. Новоселова С.Л. Умственное воспитание детей в игре. – М.: Просвещение , 2001. – 195с.
34. Новоселова С.Л. Игра дошкольника. – М.: Просвещение , 1989. – 285с.
35.   Носова Е.А., Непомнящая Р.Л. Логика и математика для дошкольников. – СПб., 1997.-129с.
36. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. - М., 1996.-193с.
37. Поддьяков Н.Н. «Игровая позиция» - важнейшее качество личности дошкольника.// Дошкольное воспитание. – 1997 - № 8 стр. 66-73.
38. Пономарев Я. А. Знание, мышление, умственное развитие. - М., 2004.-326с.
39. Практикум по возрастной психологии /Под ред. И.В. Субровиной. – 2-е изд. – М.: Академия, 1999.-259с.
40. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г.Ярошевского – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990.
41. Смоленцева А.А. Сюжетно-дидактические игры с математическим содержанием. – М. : Просвещение, 2001. – 97с.
42. Столяр А.А. Давайте поиграем. – М.: Просвещение,  1991. – 45с.
43. Субботский Е.В. Ребенок открывает мир. – М.: Просвещение, 1991.- 205с.
44. Телигина Э.Д. Виды учебных действий и их роль в развитии творческого мышления младших школьников // Вопросы психологии. – 2003. - № 1. – С.74.
45. Теплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. - М., 2001.-329с.
46. Тихомиров О.К. Психология мышления. – М.: Изд-во МГУ, 1999.-193с.
47. Усова А.П. Роль игры в воспитании детей. – М.: Просвещение, 2001  - 150с.
48. Хрестоматия по возрастной психологии. - М., 1985.-493с.
49. Эльконин Д.Б. Психология игры. – М.: Педагогика, 1998. – 225с.

50. Физическая реабилитация: Учебник  для студентов высших учебных  заведений / Под общей ред. Проф. С. Н. Попова. Изд. 3-е.-Ростов н/Д :Феникс, 2005. -608с.

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Список учащихся экспериментальной  группы

 

1. Усманова Энже
2. Стуколов Олег
3. Свистунова Оля
4. Хайбуллина Изабель
5. Давлетшина Алия
6. Гизатуллин Марат
7. Фазылова Альбина
8. Иванов Гена
9. Хакимов Рома
10. Абдрашитов Ильдар
11. Воробьева Женя
12. Ильина Вера
13. Мышко Ирина
14. Трифонов Ваня
15. Трифонов Алеша
16. Петрова Оля
17. Кононова Наташа
18. Тимашев Дима
19. Порываева катя
20. Ахмадинуров Эмиль

 

 

 

Список учащихся контрольной группы

 

1. Валиева Розалина
2. Гайнуллин Айнур
3. Васильева Ксения
4. Воронин Дима
5. Гайнетдинова Гузель
6. Иванов Женя
7. Батяйкина Женя
8. Алексеева Анжела
9. Ларкин Володя
10. Селезнева Тоня
11. Громыко Илья
12. Зыков Дима
13. Козеев Виталик
14. Дмитриев Саша
15. Калюта Катя
16. Наумова Вера
17. Свинухов Саша
18. Егорова Настя
19. Самойлов Владик
20. Петров Алеша

Приложение 2

Методика «Нелепицы»

Цель и задачи  методики.

При помощи этой методики оцениваются  элементарные образные представления  учащихся об окружающем мире и о  логических связях и отношениях, существующих между некоторыми объектами этого  мира; животными, их образом жизни. С помощью этой методики определяется умение ребенка рассуждать логически и грамматически правильно выражать свою мысль.

Порядок проведения обследования.

Вначале ребенку показывают картинку (см. рис), на ней изображены несколько довольно нелепых ситуаций с животными. Во время рассматривания картинки ребенок получает инструкцию примерно такого содержания:

- Внимательно посмотри на эту  картинку и скажи, все ли  здесь находится на своем месте  и правильно нарисовано. Если  что-нибудь тебе покажется не так, не на месте или неправильно нарисовано, то укажи на это и объясни, почему это не так. Далее ты должен будешь сказать, как на самом деле должно быть.

Примечание. Обе части инструкции выполняются последовательно. Сначала ребенок просто называет все нелепицы и указывает их на картинке; а затем объясняет, как на самом деле должно быть.

Время экспозиции картинки и выполнение задания ограничено 3 минутами. За это  время ребенок должен заметить как  можно больше нелепых ситуаций и  объяснить, что не так и как должно быть на самом деле.

Оценка результатов.

Высокий уровень:

• такая оценка ставиться ребенку в том случает, если за отведенное время (3 мин) он заметил все 7 нелепиц, успел удовлетворительно объяснить, что не так, но от 1 до 3 из них не сумел до конца объяснить или рассказать как должно быть на самом деле, а остальные все нелепицы объяснил.

Средний уровень:

• ребенок заметил и отметил все имеющиеся нелепицы, но 4-7 из них не успел до конца объяснить и сказать как должно быть на самом деле.

Низкий уровень:

• за отведенное время ребенок не успел заметить 1- 3 из 7 нелепиц, а до объяснения дело не дошло.

Методика «Что здесь лишнее»

 

Цель и задачи методики.

Методика предназначена для  исследования процесса образно-логического  мышления, мыслительных операций анализа и обобщения у учащихся младшего школьного возраста.

Порядок проведения исследования.

Учащимся предлагается серия картинок, на которых представлены разные предметы, в сопровождении инструкции:

• На каждой из этих картинок один из четырех изображенных на ней предметов является лишним. Внимательно посмотри на картинки и определи, какой предмет и почему является лишним.

Воспитатель фиксирует время, которое  понадобилось ребенку для выполнения задания.

Оценка результатов.

Высокий уровень:

• ребенок решил поставленную перед ним задачу за время от 1 до 1,5 мин, назвав все лишние предметы на всех картинках,  правильно объяснив, почему они являются лишними.

Средний уровень:

• Ребенок справился с задачей за время от 1,5 до 2,5 мин.

Низкий уровень:

• ребенок решил задачу за время от 2,5 мин до 3,0 мин или вообще не справился с заданием в течение 3-х минут.

Методика «Раздели на группы»

 

Цель и задачи методики.

Данная методика предназначена  для диагностики качества мышления. Цель данной методики: оценить образно-логическое мышление ребенка.

Порядок проведения исследования.

Ребенку показывают картинку, с изображенными  на ней геометрическими фигурами и предлагают следующее задание:

• Внимательно посмотри на картинку и раздели представленные на ней фигуры на как можно большее число групп. В каждую такую группу должны входить фигуры, выделяемые по одному общему для них признаку. Назови все фигуры, входящие в каждую из выделенных групп, и тот признак, по которому они выделены.

На выполнение всего задания  отводится 3 мин.

Оценка результатов.

Высокий уровень:

• Ребенок выделил все группы фигур за время от 2,0 до 2,5 мин. Эти группы фигур следующие: треугольники, круги, квадраты, ромбы, красные фигуры, синие фигуры, желтые фигуры, большие и маленькие фигуры.

Средний уровень:

• Ребенок выделил все группы за время от 2,5 до 3,0 мин или за 3,0 мин назвать только от 5 до 7 фигур.

Низкий уровень:

• за 3 мин ребенок сумел выделить не более 3 групп фигур.

Замечание. Одна и та же фигура при классификации может войти в несколько разных групп.

 

 

 

 

 

 

 

Методика «Чем отличается (на материале  логических «блоков Дьенеша»)

Методика сводится к изучению уровня овладения логическими операциями на конкретном материале

Цель и задачи. Исследовать аналитико-синтетическую деятельность, умение строить обобщения.

Порядок проведения исследования. Перед ребенком в произвольной последовательности раскладывают ряд из 8 геометрических фигур, предлагают посмотреть, какие это фигуры, и сказать, чем они отличаются друг от друга, добиваясь называния всех отличий. В случае необходимости указывают на 2 фигурки, различающиеся по одному из параметров 9например, большой и маленький красный квадраты), и спрашивают, чем отличаются друг от друга эти фигурки. После этого подчеркивают, что здесь есть фигурки квадратные и круглые, красные и синие, большие и маленькие. Затем вынимают из ряда любую фигурку и предлагают малышу найти самую непохожую на эту. Если ребенок колеблется, то инструкцию повторяют, интонационно подчеркивая слова «самую непохожую». После того как малыш сделал выбор, указанную им фигурку вынимают из ряда, кладут рядом с фигуркой-образцом и спрашивают, почему он думает, что эти фигурки самые непохожие.