Методы познания

      Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных операций». Отсутствие непосредственного практического взаимодействия с объектами обуславливает ту особенность,  что объект на данном уровне научного познания может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.

    Выделяя в научном исследовании указанные два различных уровня, не следует, однако, их отрывать друг от друга и противопоставлять. Ведь эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны между собой. Эмпирический уровень выступает в качестве основы, фундамента теоретического. Гипотезы и теории формируются в процессе теоретического осмысления научных фактов, статистических данных, получаемых на эмпирическом уровне.

       В свою очередь, эмпирический уровень научного познания не может существовать без достижений теоретического уровня. Эмпирическое исследование обычно опирается на определенную теоретическую конструкцию, которая определяет направление этого исследования, обуславливает и обосновывает применяемые при этом методы.

      Эмпирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпирии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет его в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств и т. п. 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Свойства  истины и её критерии

    Вопрос  о том, что есть истина, достижима  ли она и каковы ее критерии – это вопрос о познаваемости мира, о возможностях человека получать достоверное знание. Слово «истина» переводится с греческого как «нескрытность». Классическая концепция истины: истина есть соответствие знаний действительности.

    Познать предмет – значит выявить его сущность, никогда не лежащую на поверхности, воспроизвести в знании объект таким, каким он существует независимо ни от человека, ни от человечества, т.е. объективно. В этом смысле говорят об объективности истины. Но если по своему источнику, по содержанию истина объективна, то по форме (выражения) она всегда субъективна. Ведь истинное знание существует только через человека и выражается в субъективной форме – в форме различных понятий, представлений, законов, теорий, выработанных людьми.

    В этой концепции истина понимается не как застывший, раз навсегда данный результат, а как процесс человеческого  постижения мира. Диалектика этого  процесса выражена категориями абсолютной и относительной истины. Под абсолютной истиной диалектико-материалистическая философия марксизма понимает, с одной стороны, знание, которое не может быть изменено в ходе дальнейшего познания, с другой – абсолютное, полное, исчерпывающее знание обо всем, что было, есть и будет. В последнем случае истина выступает как идеал познания, к которому движется человечество в бесконечной череде поколений.

    В реальном же познании истина существует в относительной форме. Относительность  истины означает ее неполноту, незавершенность, привязанность к определенным историческим условиям. То, что в одних условиях может оцениваться как абсолютная истина, в других – осознается как истина относительная.

    Понятия абсолютной и относительной истины представляют истину как последовательное движение познания от менее совершенных  его форм к более совершенным. С этих позиций диалектический материализм критикует такие крайности в понимании истины, как догматизм (признание только вечной, неизменной истины) и релятивизм, который преувеличивает изменчивость истины и тем самым приводит к отрицанию объективности истины. Кроме прочего,  эти подходы не учитывают принцип конкретности истины: истина всегда связана с конкретными условиями и всегда относится к конкретному месту, времени, положению, обстоятельствам.

    На  пути к всё более полному и  глубокому постижению сути явлений разум человека постоянно преодолевает некие помехи – ложные представления, заблуждения – то, что Ф. Бэкон назвал «идолами сознания». Заблуждение как противоположность истины, порождается трудностью процесса познания на пути движения к истине, когда истина еще неизвестна, а практика ограничена в своих возможностях. Будучи необходимым моментом реального процесса познания, заблуждение часто выступает предпосылкой ошибок человека, т.е. неправильных его действий. В отличие от заблуждения ложь, дезинформация – это преднамеренное искажение истины.

    Для того, чтобы отличить истину от заблуждения, необходимо ввести критерий истины. Критерием  этим считается такая мыслительная или практическая процедура, которая  позволяет ответить на вопрос о соответствии знания познаваемому объекту. В истории философии предлагались разные варианты решения проблемы критериев истинности научных знаний.

    Большой шаг вперед сделал здесь диалектический материализм, поставивший на место  основного критерия истины практику, лежащую в основе взаимодействия субъекта и объекта познания. Выделяют такие формы практики как: общественное производство, социально – политическую и научно – экспериментальную деятельность.

• когерентность: новое знание должно быть хорошо согласовано с теми результатами, которые уже оцениваются как истинные, фундаментальные.
• фальсифицируемость: критерием научного статуса теории является ее опровержимость (К. Поппер);
• эвристичность: из двух теорий более эвристичной, а следовательно, истинной, является та, в которой ее теоретический рост  предвосхищает ее эмпирический рост (И. Лакатос);
• простота: хорошей считается та теория, которая объясняет максимально широкий круг явлений, опираясь на минимальное количество научных принципов;
• красота: хорошая теория отличается особой эстетической гармонией, элегантностью, ясностью и строгостью.

    Таким образом, анализ познавательных способностей человека показывает зависимость результатов  познания от  строения и возможностей его органов чувств и его мышления. Образ мира неотделим от субъекта. Он всегда есть мир в его человеческом, антропоморфном выражении. Исторически сменяющиеся знания о мире отражают эволюцию человечества, в то время как мир остается относительно неизменным.

    Главная ценность познания – истина, которая  требует доказательства, объяснения, когда факты оцениваются с позиций законов, теорий и – понимания, которое представляет собой интерпретацию на основе ценностей поступков и социальных действий людей. С самым достоверным знанием имеет дело наука с ее развивающейся системой знаний, методов, принципов, теорий, которые синтезируются в единую научную картину мира.

Список  литературы 
 
 

1. Философия: учебник для вузов/ под редакцией  проф. В. Н. Лавриенко, проф. В.П. Ратникова 3-4 изд. – М., 2007
2. Философия в вопросах и ответах/ под редакцией проф. В. Н. Лавриенко. – М., 2003.
3. Канке В. А. Основные филосовские направления и концепции науки. –М., 2004.
4. Концепции современного естествознания/ под редакцией проф. В. Н. Лавриенко, проф. В.П. Ратникова. – М., 2007.
5. Рассел Б. Человеческое познание. – Киев, 1997.
6. Философия: энциклопедический словарь. – М.: Гардарики, 2004.
7. Щедровицкий Г. П. Философия. Наука. Методология. – М.,2006.
8. Спиркин А.Г. Философия. Учебник. М., 1999. Гл. XII
9. Философия//под. ред. Кохановского В.П. Ростов - н/Д.:Феникс,2000