Манипуляция массами с помощью СМИ

Глубина изменений и общества, и типа власти видна из того, что из общественной жизни была устранена сама проблема политического выбора через столкновение идей. Если раньше политика предполагала наличие программы, постановку проблем, изложение альтернатив их решения и обращение к интересам и разуму граждан, то теперь все это заменено конкуренцией образов, имиджей политиков, причем эти имиджи создаются по законам рекламного бизнеса. Формула такова: «если ты не принимаешь меня таким, каков я есть на самом деле, я стану таким, каким ты хочешь меня видеть». Литература полна описаниями того, как политики, желающие охватить разнородные и даже противостоящие группы избирателей, готовят несколько рекламных роликов с совершенно различными, несовместимыми имиджами.

Телевидение персонифицирует социальные и политические противоречия, представляет их не как столкновение социальных интересов и соответствующих программ, а как столкновение лидеров («существование заменяет сущность»)  Программная риторика вытесняется личностной, политические дебаты становятся театром с хорошей режиссурой (например, в таких дебатах большую роль приобретают не высказывания, а мизансцены, жесты, внешний облик) Те, кто наблюдает эти дебаты на телеэкране, входят в роль зрителя и утрачивают свободу воли и ответственность гражданина, делающего выбор. Политические консультанты, которые выступают как режиссеры этих спектаклей, сами могут вообще не иметь никаких идеологических пристрастий и выступают как специалисты по маркетингу. Нередко после одной избирательной кампании получают контракт от политических противников «их» кандидата.

Создание  телевизионного образа как главная  технология политической борьбы имела  для культуры и в целом для  общества страшные последствия. Говорят, что «имидж господствует над речью» — произошла смена языка в  политике. Язык стал таким, что политик может полчаса говорить гладко, но после этого невозможно кратко повторить основное содержание его речи. Из политики устраняется сама категория противоречия, конфликта. Телевидение превратило политический язык (дискуpс) из конфликтного в соглашательский — политик, создавая свой имидж, всегда обещает «сотрудничать со всеми здоровыми силами». Таким образом, из политики устранена всякая диалектика. Язык тесно связан с системой ценностей и, как считается, возникновение особого телевизионного языка привело к глубокому кризису самой категории ценностей в политике. Переход от диалектического языка к «соглашательскому» означает катастрофическое обеднение и упрощение политической жизни. Сегодня на Западе для среднего университетского профессора совершенно недоступен тот политический язык, которым владел грамотный рабочий начала ХХ века…». Прослеживая вопрос о механизмах манипулятивной зависимости:, мы должны обратить внимание на фактическую склонность наших современников  подобного рода зависимостям.

     Заключение.

     Необходимо  помнить, что любое воздействие, имеющее своей целью изменение поведения объекта в нужном для субъекта направлении, даже если оно совершается во благо объекту, но без его согласия, выступает как манипулятивное. Манипулирование в деятельности СМИ есть способ управления поведением массовой аудитории, осуществляемый посредством формирования общественного мнения. СМИ поставляют гражданам готовые мнения в удобной расфасовке. Английский писатель С.Батлер сказал: «Общественность покупает свои мнения так же, как покупают молоко, потому что это дешевле, чем держать собственную корову. Только тут молоко состоит в основном из воды».

     Как показывают результаты множества проводимых исследований, СМИ становятся основным источником новостей, тогда как прямое межличностное общение сводится к минимуму. Таким образом, из процесса получения информации исключается непосредственное межличностное общение, которое создает важнейшую защиту против манипуляции сознанием. Так как одно из важнейших правил манипуляции сознанием гласит, что успех зависит от того, насколько полно удалось изолировать адресата от постороннего влияния. Идеальной ситуацией для этого была бы тотальное воздействие - полное отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации и мнения. Получатели сообщений превращаются в толпу в том смысле, что они могут лишь пассивно воспринимать посылаемые сигналы. СМИ «накрывают» всю массу людей, не имеющих ни времени, ни навыков для критического восприятия сообщений.

     Речь  идет не о том, что в газете или на телевидение открыто, сообщается о том, что именно, согласно желанию так называемого «заказчика», индивид должен думать или чему он должен верить. Фактически проблема ставится так: заставить людей думать или действовать определенным образом. При этом, безусловно, людям не говорят прямо: «Действуйте так, а не иначе», - но находят психологический прием, который вызывает соответствующую реакцию. Например, речь может идти не о том, чтобы распространять идеи, а о том, чтобы распространять «стимулы», то есть психологические и психоаналитические приемы, который вызывают определенные действия, определенные чувства.

     СМИ фактически контролируют всю нашу жизнь, пропуская ее отдельные элементы через свои фильтры, выделяют отдельные  элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния.

     Все выше перечисленное указывает на то, как сильно СМИ влияют на мнение каждого отдельного индивида и общества в целом, формируют наше с вами мнение. Наверное, идеальным вариантом в данном случае должно было быть ограничение - ограничение в чтении газет, просмотре телевизора, появления возможности развития в людях способности к критическому отношению к тому, что сообщают нами СМИ, необходимого, чтобы избежать манипулятивного воздействия.

     Однако  необходимо помнить, что в большом  множестве человеческих потребностей существует и потребность в информации. Она вытекает из самой сущности социальной системы как системы информационной. Потребность в информации выражает в субъекте общественную необходимость в информационном обеспечении практически всех видов человеческой деятельности и предопределяет включение личности в существующую систему информации. Поэтому под большим сомнением находится то, что люди, имея возможность выбора (читать или не читать, смотреть или не смотреть) и, понимая манипулятивных характер воздействия СМИ, перестанут читать газеты или смотреть телевизор и смогут критически относится к получаемой информации, перестанут верить всему, что сообщают СМИ.

     Список литературы.

     1.Блумер Г. Коллективное поведение // сб. Психология масс– Самара, 1997 г.

     2.Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия //                        Психологический журнал т.14 № 4 1993 г.

     3. Ирхин Ю.В. Психология и политика– М,1993 г.

     4. Канетти Э. Масса и власть–  М.,1997 г.

     5. Кара-Мурза Г.К. Манипуляция массами.

     6. Г. Лебон Психология народов  и масс– СПб.,1898 г.

     7. Массовое сознание и массовые действия– М.,1994 г.

     8. Московичи С. Век толп– М.,1996 г.

     9. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Вопросы философии 1989 № 3.

     10. 11. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием–  М., 1980 г.

     11. http://referat.allserver.ru/i6993209

     12. http://www.realisti.ru/main/inform?print=yes&id=341

     13. http://nkozlov.ru/library/s218/s292/d2187/?full=1&print=1