Правовое регулирование. Применения и использования огнестрельного оружия

     Шестое основание применения  оружия - пресечение побега из-под  стражи: лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы; а также пресечение попыток насильственного освобождения этих лиц.

     Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи является преступлением, предусмотренным ст. 313 УК РФ.

     Закон исчерпывающе определяет  круг лиц, побег которых из-под  стражи может пресекаться при  помощи огнестрельного оружия.

     Правомерность причинения вреда  при применении огнестрельного оружия в данном случае будет определяться с учетом требований, установленных ст.38 УК РФ. Круг лиц, в отношении которых по данному основанию может быть применено оружие, включает лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный),либо  оформлен протокол задержания в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ. Причем оружие может быть применено, если совершающему побег лицу известно об избрании в его отношении указанной меры пресечения.

     Часть 2 ст.15 Закона о милиции  устанавливает основания применения  огнестрельного оружия сотрудниками милиции в условиях, характеризуемых как состояние крайней необходимости.

     При этом  условиями правомерности  применения оружия по данному основанию являются:  направленность защиты на охрану интересов личности, общества и государства; причинение вреда, как правило, третьим (посторонним) лицам; своевременность защиты и ее осуществление в рамках пределов необходимости. А причиненный в состоянии крайней необходимости вред должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный.

     Закон о милиции допускает применение огнестрельного оружия независимо от гражданства, наличия дипломатического или консульского иммунитета, социального и имущественного положения посягающего или задерживаемого лица и иных характеризующих его обстоятельств. Вместе с тем следует иметь в виду, что ч. 3 ст. 15 Закона о милиции запрещает по общему правилу применять огнестрельное оружие против  женщин; лиц с явными признаками инвалидности; несовершеннолетних, если их возраст очевиден или известен сотруднику милиции.

     Исключение составляют случаи, когда  указанные лица в одиночку или в составе группы оказывают вооруженное сопротивление, совершают вооруженное нападение, либо в составе группы осуществляют нападение, угрожающее жизни людей.

     При этом в полном соответствии  с Основными принципами применения  силы и огнестрельного оружия  должностными лицами по поддержанию  правопорядка Закон о милиции  (ч. 6 ст. 15) запретил принимать на вооружение милиции огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые наносят чрезмерно тяжелые ранения или служат источником неоправданного риска. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Проблемы законодательного регламентирования оснований применения и использования огнестрельного оружия сотрудниками

милиции 

     Как уже отмечалось, особенностью  правового регулирования полномочий сотрудников милиции на применение огнестрельного оружия, состоит в том, что его применение регламентируется как специальными нормами, устанавливающими основания и порядок его применения, так и нормами, уголовного законодательства, закрепляющими обстоятельства, исключающие преступность данного деяния.

     Проблема в данном случае заключается  в решении вопроса о приоритете норм, подлежащих применению при квалификации случаев применения огнестрельного оружия.

     По мнению подавляющего большинства  ученых, правовой основой применения  огнестрельного оружия следует  считать нормы действующего уголовного  законодательства о необходимой обороне, крайней необходимости и задержании преступника. Суть этой позиции, по мнению Н.Т.Куца,¹² состоит в том, что эта исключительная мера может использоваться при любом из перечисленных уголовно-правовых оснований, «лишь бы она соответствовала условиям правомерности причинения вреда при возникшем состоянии». Следовательно, определение правомерности применения огнестрельного оружия сотрудниками милиции сводится к решению вопроса о правомерности причинения вреда в результате его применения. За основу же предлагается брать не специальные нормы, устанавливающие основания и порядок применения огнестрельного оружия, а нормы уголовного законодательства,  исключающие ответственность за вред, причиненный в результате этих действий.

     Но при таком подходе специальные административно-правовые нормы, закрепляющие основания и порядок применения огнестрельного оружия, теряют самостоятельное юридическое значение, поскольку им отводится лишь дублирующая роль.

     Полагаю, что при решении данного  вопроса следует руководствоваться положением о преимуществе специальных норм перед общими. В рассматриваемой ситуации такой специальной нормой является Закон о милиции. Думаю, что следует принять во внимание также следующее.

     Учитывая важность рассматриваемой проблемы,  чем обусловлено пристальное внимание к ней со стороны международного сообщества, я полагаю, что очевидна необходимость регулировать эту область общественных отношений, в первую очередь, специальными  административно-правовыми нормами. В частности, Законом о милиции. При этом нормы уголовного законодательства следует применять лишь в случаях применения огнестрельного оружия, выходящих за рамки Закона о милиции.

     Одной из проблем действующего законодательства, регламентирующего оборот оружия и условия его применения (использования) является отсутствие четких законодательных дефиниций того, что является применением и использованием оружия. Однако введение данного понятийного аппарата является насущной необходимостью, поскольку действия, связанные с оружием, сопряжены с их повышенной общественной опасностью и разнообразие идентичных по написанию терминов, имеющих совершенно различную смысловую нагрузку создает неоправданную правовую неопределенность. Применение и использование огнестрельного оружия в некотором роде являются синонимами и в то же время являются различными по своей смысловой нагрузке действиями.

     Дополнительные сложности создает то обстоятельство, что  нормативные правовые источники, регламентирующие действия определенных субъектов правоохранительной деятельности, связанные с оружием, отличаются большим разнообразием в части толкования этих терминов, а Федеральный закон  «Об оружии», где должны быть даны конкретные базовые формулировки, их вовсе не содержит.

     Судя по объекту, в отношении которого применяется оружие, можно предположить, что применение оружия возможно только в отношении человека, а использование – в отношении иных целей (основываясь на положениях статьи 1 Федерального закона «Об оружии»: оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов).

     Однако это предположение не подтверждается положениями других законов. Так, согласно Закону РФ «О милиции», оружие используется для производства предупредительного выстрела, подачи сигналов тревоги или для вызова помощи. В то же время Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» в статье 18 указывает на то, что оружие охранником применяется для предупреждения  о намерении применить оружие, а также для подачи сигнала тревоги или вызова помощи. Федеральный закон «О судебных приставах» в статье 18, регламентирующей применение огнестрельного оружия судебными приставами, указывает, что до применения огнестрельного оружия на поражение оно может быть использовано для предупредительного выстрела. При этом использование оружия судебными приставами в самостоятельную статью не выделено.

     Такое разнообразие формулировок, противоречащих друг другу, затрудняет  восприятие понятий «применение»  и «использование» непосредственно  исполнителями, хотя именно для  исполнителей нормативных предписаний  не должно быть каких-либо недопониманий,  поскольку от их продуманных и обоснованных действий зачастую зависит жизнь конкретного человека.

     Унификация понятийного аппарата способствует более полному и глубокому восприятию терминологии субъектами правоохранительной деятельности, которая непосредственно сопряжена с извлечением полезных свойств из оружия. Таким образом, введение в нормативные правовые акты единых понятий позволит Российскому законодательству перейти на более высокий качественный уровень.

     Также достаточно серьезной проблемой  является нечеткость формулировки условий для применения огнестрельного оружия. Указание законодателя на возможность применения огнестрельного оружия для защиты граждан от нападения, опасного для жизни или здоровья, когда судебная практика предполагает под таковым насилие, которое повлекло или могло реально повлечь причинение потерпевшему тяжкого, менее тяжкого, а также легкого вреда здоровью с кратковременным расстройством или незначительной стойкой утратой трудоспособности создает определенные трудности для лиц, имеющих право применять оружие. Очевидно, что необходимость применения огнестрельного оружия возникает в условиях ограниченного времени и необходимых сведений. В таких ситуациях у должностного лица, как правило, нет возможности давать юридическую квалификацию действиям правонарушителя,  анализировать, могут ли его действия причинить тяжкий вред либо незначительную стойкую утрату трудоспособности.

     В этом смысле представляется  более удачной формулировка, данная  в Основных принципах применения  силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка. В соответствии с данным документом, возможность применения огнестрельного оружия возможна для защиты людей и самозащиты от «угрозы смерти или серьезного ранения». Такая формулировка позволяла бы сотруднику милиции оперативно квалифицировать угрожающую ситуацию и решать вопрос о необходимости применения оружия.

     Как представляется, решение данных  проблем будет способствовать укреплению правопорядка и поможет свести к минимуму случаи неправомерного применения оружия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Использованная литература и нормативные правовые акты 

1. Кодекс  РФ об административных правонарушениях;

2. Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996 г.;

3. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. "Об оружии";

4. Федеральный закон «О судебных приставах»;

 

5. «Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию  правопорядка»;

 

6. Закон РФ от 11 марта 1992 г. "О частной детективной  и охранной деятельности в Российской Федерации";

 

7. .Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года; 
   
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г.  
   "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств";         

9. Постановление Правительства РФ от 10 декабря 1999 г.  
   "О подписании Российской Федерацией Европейской конвенции о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами от 28 июля 1978 г."

10. Европейская конвенция «о контроле за приобретением  и хранением огнестрельного оружия частными лицами от 28 июля 1978 г.»

11. Постановление Правительства РФ от 21 июня 2002 г. "Об утверждении Положения о лицензировании производства оружия и основных частей огнестрельного оружия";

12. Законодательство  России об оружии: Сборник нормативных актов //  М., Юридическая фирма «Легат», 1994;

 

13. Каплунов  А.И. Правовое регулирование применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия: проблемы и пути совершенствования // Государство и право.-2001г.-№5.С.75-82;

 

14. Каплунов  А.И. Милюков С.Ф. Применение и использование огнестрельного оружия  //  СПб, Юридический центр Пресс, 2003;

 

15. Каплунов  А.И. Применение огнестрельного оружия по законодательству Российской Федерации  // Право и политика  №1. 2001;     
16. Камынин И.Д. Все об оружии – юридический иллюстрированный справочник // М., Кросна-Лекс, 1997;