Влияние физической культуры и спорта на формирование социально важных качеств студентов

    Влияние физической культуры и спорта на интеллектуальное развитие студентов

    Эффективная подготовка специалистов в вузе требует  создания условий для интенсивного и напряженного творческого учебного труда без интеллектуальной перегрузки и переутомления, в сочетании с активным отдыхом и физическим совершенствованием. Проблема влияния физической культуры на интеллектуальную деятельность можно рассматривать со стороны особенностей познавательной деятельности студентов, являющейся для них основной профессиональной нагрузкой. Рядом авторов проводились исследования, направленные на выявления зависимости между физическими упражнениями или уровнем двигательной активности и умственной работоспособностью. Уровень двигательной активности рассматривался как сочетание разнообразных двигательных действий, выполняемых в повседневной жизни, передвижениях, организованных и самостоятельных занятиях физкультурой и спортом, а умственная работоспособность — как возможность длительного выполнения различных интеллектуальных операций. Показателем критерия умственной работоспособности в большинстве исследований служила общая продуктивность, успешность выполнения интеллектуальных операций.

    Выяснилось, что у занимающихся ежедневно физическими упражнениями способность выполнять заданную работу возрастает в большей степени, чем у выполняющих физические упражнения только на плановых уроках. Однако, даже после физических занятий мыслительная деятельность студентов, выполняющих физические упражнения на плановых уроках, протека активнее: возросла точность выполнения заданий, количество просмотренных знаков увеличилось на 21%, скорость мыслительных процессов возросла на 6%. у студентов, не выполняющихся физическими упражнениями, но находящихся в спортивном зале — лишь на 2,5%.

    Как известно, все познавательные процессы характеризуются не только содержательными, но и динамическими параметрами. К последним относятся параметры, отражающие временные аспекты психической  деятельности (темп ее выполнения, время  осуществления отдельных операций и т.п.), которые присущи любой  познавательной психической деятельности, включая и интеллектуальную. Особую группу динамических показателей составляют те, которые характеризуют регулярные аспекты интеллектуальной деятельности, и прежде всего особенности ее произвольной регуляции. Одним из проявлений динамической организации интеллектуальной деятельности является произвольное ускорение  темпа ее выполнения, требующее определенного  интеллектуального напряжения. Проводимый анализ выявил особенности произвольного ускорения интеллектуальной деятельности у студентов, характеризующихся различным уровнем двигательной активности: а) студентов, регулярно занимающихся спортом, и б) студентов с относительно низким уровнем двигательной активности.

    Основной  гипотезой данных исследований было предположение, высокий уровень двигательной активности создает благоприятные условия для тренировки способностей к произвольному контролю как моторных, так и интеллектуальных функций. Далее, поскольку динамические характеристики интеллектуальной деятельности непосредственно связаны с текущим функциональным состоянием, предполагалось, что при смене функционального состояния показатели произвольного ускорения интеллектуальной деятельности также будут изменяться. Для проверки этого предположения динамические характеристики интеллектуальной деятельности оценивались в различных ситуациях: до учебных занятий, после учебных занятий и после экзаменов. 

    I. Результаты оценки двигательных  функций.

    У студентов с относительно высоким  и низким уровнями двигательной активности (первая и вторая группы) анализ объективных  показателей состояния двигательных функций выявил определенные различия. Показатели общей физической подготовки у первой группы были выше, чем у  второй: Мануальные показатели также  были выше у первой группы по сравнению со второй, особенно в ситуации утомления (после занятий) и эмоционального напряжения (после экзаменов).

    Показатели  глазодвигательных реакций также  выявили преимущество первой группы перед второй. В 1-й серии (оптимальный  темп движения глаз) средняя частота  глазодвигательных реакций у  студентов обеих групп существенно  не различалась: у первой группы она  составила 53,9, 65,9, 65,8 пер/мин в трех экспериментальных ситуациях. У  второй группы испытуемых те же показатели были равны: 56,2, 65,0, и 62,3 пер/мин. Однако при переходе от оптимального темпа  к «максимальному» (т.е. во 2-й серии) испытуемые первой группы обнаружили больший эффект произвольного ускорения саккадических движений глаз, чем испытуемые второй группы. Показатели частоты во 2-й серии у них были равны 63,8, 69,4 и 72,1 пер/мин. У второй группы они были ниже, а именно: 59,8, 67,1 и 68,2 пер/мин. В среднем эффект произвольного ускорения движений глаз у первой группы составил 18,4, 5,3 и 9,5 % в разных экспериментальных ситуациях, а у второй группы соответствующие показатели были равны 6,4, 3,2 и 9,4 %.

    Существенные  различия между группами обнаружились и по показателям равномерности  саккадических движений глаз в течение 5 мин, т.е. по показателям изменения  частоты движений глаз от первой минуты к пятой. У испытуемых первой группы снижение частоты по ходу опыта было меньшим, чем у испытуемых второй группы. Большая неравномерность  движений глаз у студентов выявилась  и при оценке степени разброса частот за каждые 30 с записи (табл. 4).

    В целом и по величине эффекта произвольного  ускорения и по степени равномерности  глазодвигательных реакций испытуемые первой группы дали лучшие результаты, чем испытуемые второй во всех трех экспериментальных ситуациях. Следует отметить, что при утомлении (после занятий) и особенно на фоне эмоционального напряжения (после экзаменов) указанные показатели снижались, что свидетельствует об их связи с функциональным состоянием испытуемых. 

    Таблица 4. Динамика показателей частоты саккадических движений глаз

    Таблица 5. Показатели серийной счетной интеллектуальной деятельности в различных экспериментальных ситуациях

    1 — время выполнения задания  (в мин);

    2 — разброс;

    3 — число операций за30 с;

    4 — разброс;

    5 — количество ошибок в среднем  на бланке 
 

    II. Результаты оценки динамики интеллектуальной  деятельности

    Динамика  интеллектуальной деятельности у двух групп испытуемых в ситуации «до  занятий» (опыты проводились в 8— 9 ч утра) имела следующие различия). Исходные значения скорости выполнения счетных операций в 1-й серии опытов (оптимально быстрый темп) у обеих  групп испытуемых были приблизительно равны и по времени выполнения всего задания (15,33 мин — у первой группы и 14,31 мин — у второй) и по числу операций за 30 с (18,6 — у первой и 20,9 — у второй). Однако при переходе ко 2-й серии (максимально быстрый темп) прирост скорости интеллектуальной деятельности у первой группы был существенно большим, чем у второй. Общее время выполнения задания сократилось у первой группы на 4,49 мин (на 31 %), а у второй — на 3,46 мин (на 25,9 %), а число операций за 30 с увеличилось у первой группы на 9,3 (на 50%), а у второй — на 7,3 (на 32 %). Иными словами, первая группа обнаружила большую способность к произвольному ускорению темпа интеллектуальной деятельности, чем вторая (табл. 5). Сравнение качества выполнения интеллектуальных операций, определяемого по числу ошибок (в целом и за каждые 30 с), показало, что как у первой, так и у второй группы общее число ошибок при переходе к максимально быстрому темпу возрастает, однако показатель ИУ, т. е. прирост числа правильных ответов за каждые 30 с деятельности, и у первой группы был выше, чем у второй: 9,1 и 6,5 соответственно (табл. 6).

    Различной была и динамика равномерности интеллектуальной деятельности у представителей двух групп. При переходе от 1-й серии  ко 2-й показатели разбросов числа  счетных операций за каждые 30 с у  первой и второй группы изменились различным образом. У первой группы этот показатель почти не увеличился (3,3 и 3,5), а у второй значительно  вырос (с 2,8 до 4,9) (см. табл. 5).

    Во  второй экспериментальной ситуации (после занятий) — опыты проводились  в 14—16 ч дня — преимущества первой группы перед второй в целом сохранились. В этих условиях у обеих групп  испытуемых произошло изменение  всех динамических показателей интеллектуальной деятельности. Исходное время выполнения заданий в 1-й серии у обеих  групп несколько сократилось (до 10,29 мин — у первой и до 10,01 мин  — у второй), причем у второй группы даже больше, чем у первой, что, по-видимому, отражает эффект тренировки. Однако при  переходе к максимально быстрому темпу (2-я серия) при сравнительно одинаковом уменьшении времени выполнения всего задания прирост числа  операций за каждые 30 с у первой группы был выше, чем у второй: на 23,2 и 16,5 % соответственно (см. табл. 6).