Форма государственного устройства

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

ИНСТИТУТ  ЭКОНОМИКИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

 

 

Заочное отделение

 

Курсовая работа

по дисциплине

«Теория государства и права»

«Форма государственного устройства»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                         

                                                                                           Студента  группы    ДЮ-12о

                                                                                                               Ф. И. О.   Поздеева Эльвира Раильевна

                                                                                                   Преподаватель:  В. И. Киреев

 

 

 

Москва 2012г.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО  КАК ЭЛЕМЕНТ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

1.1 Анализ понятия «государственное  устройство» в юриспруденции

1.2 Формы «государственного  устройства»

2. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО  УСТРОЙСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Формы государственного  устройства в истории России

2.2 Современная форма государственного  устройства в Российской Федерации

2.3 Тенденции развития  государственного устройства в  Российской Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что  форма государства является непосредственным выразителем и носителем его  сущности и содержания. Каковы сущность и содержание (функции) государства, такова, в конечном счете, будет и  его форма. Исследовать государство  с точки зрения его сущности означает выявить, волю и интересы каких слоев  общества, групп, классов оно, в первую очередь, выражает и защищает. Рассматривать  государство под углом зрения содержания означает установить, как  и в каких направлениях оно при этом действует. Изучать же государство с точки зрения его формы -- это значит, в первую очередь, изучать его строение, его основные составные части, внутреннюю структуру, основные методы установления и осуществления государственной власти.

Учения и отдельные  идеи, касающиеся форм государственного устройства и правления, развивались  не только в Древней Греции и Риме, но и в других странах. Причем не только на ранних и средних стадиях  существования и развития человеческой цивилизации, но и во все последующие  столетия и годы.

Цель курсовой работы -- изучение и анализ форм государственного устройства.

Задачами курсовой работы являются:

· Исследование понятия «государственное устройство» в юриспруденции;

· Исследование эволюции формы  государственного устройства России;

· Объектом исследования являются формы государственного устройства.

Предмет исследования - функционирование формы государственного устройства в России. Теоретической и методологической основой исследования являются статьи, публикации в прессе, социологические  и экономические исследования, монографии, статистические данные.

Степень научной разработанности  данной проблемы. Курсовая работа выполнена  на базе изучения и использования  научно-монографического материала отечественных и зарубежных ученных, а так же учебной литературы.

В последнее время отечественные  и зарубежные ученые все чаще затрагивают  эту теоретически и практически  важную тему. Несмотря на это, нельзя сказать, что все существенные стороны  этого явления изучены полностью.

Среди немногочисленных работ, посвященных изучению типов и  форм государства, книга В.С. Петрова  занимает особое место, представляя  собой монографическое исследование, в котором автор ставит и решает ряд сложных проблем взаимосвязи  типа и формы государства. Это  обусловило философский подход к  анализу государствоведческих. Плодотворна мысль В.С. Петрова о необходимости разграничивать понятия сущности государства и его содержания.

По мнению автора, сущность государства состоит в том, что  оно является машиной классового господства, а его содержание -- это конкретная характеристика классовой сущности государства данной общественно-экономической формации, показатель того, в руках какого или каких классов сосредоточивается власть и против какого или каких классов эта власть направлена.

Весьма интересными являются мысли автора о связи между  содержанием и формой государства, между его формой и сущностью, а также подход к изучению государства  как организации, системы, в которой  в едином целом взаимосвязаны  многие составляющие ее элементы. Нельзя не согласиться с В.С. Петровым, когда  он пишет о невозможности такого положения, при котором «форма государства  оставалась бы неизменным, неподвижным  свойством государства».

В вопросе о понятии  формы государства В.С. Петров в  основном стоит на позициях, занятых  им много лет назад. Он утверждает, что понятие формы государства  складывается из трех сторон: формы  правления, формы государственного устройства и политического режима, фактически рассматривая каждую из этих «сторон» как существующую независимо от других.

Следует отметить, что в  советской и российской юридической  литературе специальных работ, касающихся анализа теоретических и исторических аспектов формы государственного устройства, немного. Существенный вклад в решение  этой проблемы внесли: Н.Н. Алексеев, Д.Л. Златопольский, И.П. Ильинский, Н.Я. Куприц, А.И. Лепешкин, В.А. Ржевский, О.И. Чистяков и др. В той или иной степени отдельные аспекты проблемы настоящего исследования затрагиваются в трудах М.П. Драгоманова, А.И. Коваленко, Ф.Ф. Кокошкина, В.М. Коркунова, Ю.С. Кукушкина, А.А. Сенцова, А.С. Ященко и др. Вопросам становления и развития федеративных отношений посвящены работы Л.Ф. Болтенковой, Ю.И. Козлова, Б.С. Крылова, СВ. Полениной, В.В. Пустогарова, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно  является одной из первых попыток  комплексного исследования формы государственного устройства, основанное, главным образом  на примере государственного устройства современного Российского государства.

Монография С.И. Русиновой содержит критический обзор научных исследований по избранной проблеме. Автор не избегает дискуссионных вопросов, аргументировано полемизирует с рядом ученых.

Особый интерес вызывает анализ соотношения национальной проблемы и форм государственного устройства зарубежных социалистических стран. С.И. Русинова пишет, что в условиях диктатуры пролетариата форма государственного устройства (унитарная или федеративная) определяется в зависимости от национального состава населения. Очевидно, однако, что национальный состав не может служить единственным определяющим критерием. Как нам кажется, С.И. Русинова убедительно показывает, что проблемы государственного устройства существуют и в унитарных государствах. В этой связи нам представляется правильным мнение автора, что нормы, определяющие административно-территориальное деление, являются частью комплексной группы норм, регулирующих государственное устройство.

Структура работы. Работа состоит  из введения, заключения, списка использованных источников, а так же из двух глав, главы состоят из двух параграфов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ  УСТРОЙСТВО КАК ЭЛЕМЕНТ ФОРМЫ  ГОСУДАРСТВА

1.1 Анализ понятия  «государственное устройство» в  юриспруденции

Вопрос о форме государственного устройства имеет важное практическое и теоретическое значение, особенно на современном этапе, когда классические формы подвергаются изменениям, появляются «гибридные» и «переходные» формы  государственного устройства. С практической точки зрения важно определиться с формами новых государственных  объединений, поскольку это влияет не только на внутренне устройство, но и международное положение  государств и государственных образований.

В юридической литературе данный вопрос всегда рассматривался через призму формы государства  вообще. В советской литературе долгое время проблеме формы государства  уделялось недостаточное внимание, только в шестидесятые годы данная проблема стала анализироваться  не только в учебной литературе, стали появляться специально посвященные  ей работы в связи с заметно  возрастающим интересом к проблеме государственных форм вообще, и социалистических форм государства в частности.

На вопрос об общем понятии  формы государства тогда, как  и сейчас, нет единой точки зрения. Но, так или иначе, все их можно  свести к трем направлениям в зависимости  от сочетания традиционно выделяемых элементов: формы правления, формы  государственного устройства, государственного (или политического) режима. Только в советской юридической литературе сторонники условно традиционной точки  зрения отождествляли форму государства  с формой правления, а в современной  литературе предпочтение отдаётся трёхчленной (редко двучленной) структуре. Исследования советского периода по проблеме государственной формы не уделяли должного внимания форме государственного устройства, в данных работах анализу подвергались в основном только форма правления и политический режим, иногда отождествляя общее понятие формы с одним из её элементов в современном понимании Форма государственного устройства, по сути, анализировалась в основном посредствам критики буржуазных юристов (Бюрдо, Дюверже, ди Руффия и др.), которые, по мнению советских авторов, проблему государственного устройства сводили к вопросу о соотношении суверенитета государства и его составных частей, а также о государственных союзах. Выводы советских авторов по данному вопросу, по сути, были подобными, но акцент ставился не на проблемы суверенитета, а на организации территории. Так, по мнению В.С. Петрова, форма государственного устройства - это территориальная организация государственной власти, характеризующаяся принципами взаимосвязи отдельных составных частей государства и их органов власти между собой и с государством в целом.

Говоря о государственном  устройстве, следует обратить внимание на многозначность этого понятия. В  литературе говориться об устройстве государства как о форме государства  в целом, об устройстве как о форме  правления, об устройстве как территориальной  организации. А.Б. Венгеров и Т.В. Кашанина считают, что действительно, во всех этих случаях речь идёт именно об устройстве (строении, организации) государства, только в разных аспектах: политическом, структурном, территориальном. Очевидно поэтому, говоря о форме государства и всех её элементах, при определении понятий Венгеров использует термин «устройство», причём каждый раз применяя разные смысловые оттенки, что может привести к смешению традиционно выделяемых и определенный категорий.