Федеральное  Агентство по образованию

Новосибирский Государственный  университет

Экономики и управления

Кафедра государственных  правовых наук 
 
 

Сравнительно  правовой анализ устава г. Новосибирска с  уставом г.Томска

Реферат

по  муниципальному праву 

                                                          Выполнил:

                                                                                  Студент группы Ю-71

                                                                        Авелев Алексей

                                                               Андреевич

                                                                         Зачетная книжка

                                                         070274

                                                             Проверила:

                                                                                         Доцент кафедры государст-

                                                                               венно правовых наук

                                                                              Саламатова Марина

                                                             Сергеевна

Новосибирск 2009 г.

Оглавление 
 
 
 
 

Введение

     Познание  государства следует начинать с вопроса о происхождении государства – всегда ли в истории человеческого общества существовал этот социальный институт или же оно появилось на определенном этапе человеческого развития общества. Только такой методологический подход, реализующий принцип историзма, позволяет раскрыть причину и формы возникновения государства, его характерные, сущностные черты, отличие от предыдущих организационных форм жизни общества. На мой взгляд, более плодотворным является подход, при котором бережно используется все накопленное при исследовании проблемы происхождения государственно-правовых явлений, но не бездумно, а с сортировкой того, что выдержало испытание временем, и с аргументированной критикой того, что социальная практика отвергла. Только встав на плечи других ученых можно получить больший обзор и видение этого сложного и эпохального процесса, который к тому же покрыт тайной многих тысячелетий. Однако при этом обязательно надо стремиться к продвижению вперед и добавлению новых знаний. Сейчас мы располагаем большим объёмом информации, добытой учёными, работающими в различных сопредельных областях науки (этнографов, антропологов, историков, философов, политологов и т. д.), нежели наши предшественники. Кроме того, у нас есть возможность использовать более прогрессивные научные технологии. Одним словом, каждому исследователю время, в котором он творит, дает свой шанс сказать что-то новое. Я думаю, что было бы непростительной ошибкой его не использовать. Происхождение государства – это одна из кардинальных проблем теории государства. Вопрос о происхождении государства является дискуссионным, ибо этнографическая и историческая науки дают все новые знания об этом. Причины показываются в различных теориях происхождения государства: в теологической; в договорной; в психологической; в органической; материалистической; в теории насилия и т. д. Формирование государства – длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями. Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства, особенно в европейских странах, главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей экономики к производящей. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда – отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли. Ныне доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, как «азиатский способ производства», где важнейшие функции осуществляет родоплеменная знать, которая плавно трансформировалась в государственные органы, а общественная собственность тоже постепенно превращалась в государственную. Частная собственность там не имела существенного значения. 

     История государства неотделима от истории общества. Оно вместе с обществом проходило длинный исторический путь от неразвитого к развитому, приобретая на этом пути новые черты и свойства. Долгое время трактовка возникновения государства давалась так, как ее представлял и описывал Ф. Энгельс в своей знаменитой работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанной с учетом громадного исторического и политического материала, где показано, как государство появилось, какие основные этапы прошло в своем развитии и чем стало теперь. Отступление от энгельсовской трактовки происхождения государства в период советской власти было для учёных чревато многими неприятностями. Да это и вполне понятно: советское государство имело в качестве своей основы марксистско-ленинскую идеологию, подрыв которой строго наказывался. После того как были сняты идеологические барьеры, учёные – юристы не спешили продвинуться в изучении проблемы происхождение государства. Объяснение этому я вижу в том, что разработка проблемы юристами может вестись только на основе данных истории, этнографии, политологии. В этом плане, безусловно, могла бы помочь и философия. Юридическая наука вполне может на них опираться.

• Происхождение государства

1.1 Учение об обосновании государства

     Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства.  Вопрос о закономерностях образования государства, которые едины для всех времен и народов, не нужно смешивать с вопросом о причинах возникновения государств. На сей счёт существует множество теорий. Такой плюрализм мнений обусловлен многими причинами. Во-первых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи, и, разумеется, использовали разный объем накопленный человечеством знаний. Сегодня уровень знаний об обществе неизмеримо возрос, но мы « с высоты своего полёта » не должны пренебрежительно рассматривать идеи учёных, живших ранее нас, тем более, что многие их идеи не отвергнуты жизнью и справедливы до настоящего времени. Во-вторых, объясняя процесс возникновения государства, учёные чаще всего брали для иллюстрации своих идей регионы земли, в которых они проживали, иллюстрируя другие регионы. В-третьих, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным, и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства. Причём делали они это, подчас так увлечённо, что не замечали влияния на развитие общества других факторов. Одним словом мыслили односторонне.

     И наконец, нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия. И в этом нет ничего зазорного, ведь все мы дети своего времени. При рассмотрении и оценки различных теорий нужно иметь в виду, что её создатели – это не просто умные люди, а выдающиеся мыслители. Они искренне стремились проникнуть в тайну веков и  предложить с их точки зрения наиболее верное объяснение причин возникновения государства.

     По  возможности всегда в их учениях  надо постараться, прежде всего, увидеть  положительные моменты, а лишь затем  отрицательные. Думается, будет справедливее указать сначала на достоинства определённой теории происхождения государства, а в конце подумать о её недостатках¹.

1.2 Теории происхождения государства.

         Основателем расовой теории  считается Ш. Гобино (франц. XIX в. Соч. « Опыт о неравенстве человеческих рас »). Большой вклад внес в неё Ф. Ницце (нем. XIX в. Соч. « Воля к власти»), которого считают предтечей идеологии фашизма. Теория основывается на постулате о том, что человеческие расы отнюдь не равны и различаются в физическом, психологическом, умственном и других отношениях. Их можно разделить на высшие и низшие. Высшие расы имеют превосходство над низшими по той причине, что они выгодно отличаются от других в вышеперечисленных отношениях. Поэтому они могут претендовать на роль вершителей судеб людей во всём мире, призваны господствовать, навязывать волю остальным группам людей, не относящихся к представителям высшей расы. Государство, по их мнению, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими. Авторы этой теории напоминали о том, что большой вклад в создание цивилизации сделали представители белой расы и её роль в развитии цивилизации вообще нельзя переоценить.

     Представители низшей расы являются людьми, не способными к созданию цивилизации, вот почему они могут быть объектом господства. Всех же Ницше делил на три типа: во-первых, гениальные люди – немногие; во-вторых, исполнители идей гениев, их правая рука и лучшие ученики – стражи порядка, права и безопасности. (царь, воины, судьи и другие блюстители закона); в-третьих, прочая масса посредственных людей.

     Правда, Ницше, пользуясь понятием раса, понимал  его, прежде всего социально–политическую, нежели национально–этническую характеристику; сильная раса это по существу, особая порода властвующих, аристократические господа, слабая раса -  жизненно слабые, угнетённые, подневольные. Всю социально – политическую историю он характеризует как борьбу двух воль к власти – воли сильных (высших видов, аристократических господ) и воли слабых (массы, рабов, толпы, стада). Цель человечества состоит в его совершеннейших экземплярах, возникновение которых возможно в обстановке высокой культуры. Отвергая различные концепции происхождения государства, Ницше считал, что государство является средством возникновения и продолжения того насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над остальной массой.

     Расовая теория имеет долгую историю. Она верно служила еще адептам в средние века, когда формировалась колониальная система, она вновь была поднята на штык, осовременена и приобрела ещё большую аргументацию в первой половине XX в. в период появления фашизма. Рецидивы расистских взглядов и акций встречаются и сейчас, но в разряд государственная теория расизма теперь не входит, ни в одной стране: человечество в целом уже осознало, что люди рождаются равными и свободными.

         Оценивая теорию с позиций ценностей сегодняшнего дня нет никаких оснований производить деление рас на высшие и низшие. Современная биологическая, антропологическая и генетическая наука не видят никакой связи между расовыми различиями людей (цветом кожи, формой черепа и носа и пр.) и их нравственными и интеллектуальными характеристиками. Что же касается различий в достижениях разных народов, то они объясняются исключительно географическими историческими, политическими, экономическими и социально – культурными факторами. Не надо забывать, что развитые народы когда – то и сами находились на более низкой ступени развития. Поэтому вопрос должен стоять не кто выше и кто ниже, а иначе: кто дальше прошёл по пути исторического прогресса. Разность в историческом развитии – это основание не для безапелляционного командования менее развитыми народами, а для помощи им и их поддержки.

       Инцестную теорию выдвинул французский этнограф и социолог Клод Леви – Стросс разработал  и обосновал идею, согласно которой особенности производства человека (или иначе воспроизводство рода человеческого), а именно введение запрета инцеста, т. е. кровосмешения, явилось исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, приведшего в дальнейшем к возникновению государства. Суть теории состоит в том, что для обеспечения реализации запрета инцеста необходимо было применять весьма суровые, жестокие меры пресечения. Для этого понадобилось создание внутри родовой общины специальных органов, которые как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связи с иноплеменниками в целях взаимообмена женщинами явились прообразом будущей государственной структуры.

Оценивая  эту теорию, можно сделать вывод  что, запрещение инцеста не только способствовало выживанию и укреплению рода, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общественных отношений, в частности, ускорило развитие общения между различными отрядами первобытного общества и перевело его из разряда военных контактов, в основе своей разрушительных, в разряд мирных, которые чаше носят созидательный, прогрессивный характер.