Эффективность антикризисного упраления

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Ноября 2011 в 14:06, курсовая работа

Краткое описание

Цель данной работы: изучить методические и законодательные основы, инструменты и механизмы, опыты осуществления антикризисного управления в современных экономических условиях хозяйствования.
В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:
На решение задач по восстановлению платежеспособности и устранению
угрозы банкротства нацелена система мер, именуемая за рубежом «кризис-
менеджмент», а в отечественной литературе – «антикризисное управление».

Содержание работы

Введение
Глава 1 Теоретические основы эффективности Антикризисного управления
1.1 Анализ причин антикризисного управления
1.2 Антикризисное управление персоналом предприятия
1.3 Обоснованы факторы формирования стоимости бизнеса предприятия,на основе которых разработана концепция обеспечения эффективного антикризисного управления, направленная наобеспечении соответствия между потенциалом предприятия, с одной стороны, и требованиями рынка – с другой.
Глава 2 Антикризисный финансовый анализ деятельности компании ООО
Производственно-коммерческая фирма «Астра»
2.1 Оценка и анализ угрозы неплатежеспособности предприятия по методике ФСФО
2.2 Построение и анализ сравнительного аналитического баланса
2.3 Анализ данных сравнительного баланса и других форм бухгалтерской отчетности
Заключение
Список использованной литературы

Содержимое работы - 1 файл

2011.docx

— 346.16 Кб (Скачать файл)
 

Филиал  Московского педагогического государственного университета

в г. Челябинске 
 
 

Факультет социологии, экономики и права

Кафедра Менеджмент организации 

КУРСОВАЯ  РАБОТА НА ТЕМУ:

                              Эффективность антикризисного упраления 
 
 

Преподователь: 

Волостникова  Н.И. 

Автор:

Студентка  МOZ-03-10 группы 

                                                                                                Серебрякова К.А 
 
 
 

Челябинск

  2011 
 
 
 
 

  Оглавление

       Введение

      Глава 1 Теоретические основы эффективности Антикризисного управления

  1.1 Анализ причин антикризисного управления

 1.2 Антикризисное управление персоналом предприятия

   1.3 Обоснованы факторы формирования стоимости бизнеса предприятия,на основе которых разработана концепция обеспечения эффективного антикризисного управления,  направленная наобеспечении соответствия между потенциалом предприятия,  с одной стороны, и требованиями рынка – с другой.

  Глава 2 Антикризисный финансовый анализ деятельности компании ООО

  Производственно-коммерческая фирма «Астра»

 2.1 Оценка и анализ угрозы неплатежеспособности предприятия по методике ФСФО

2.2 Построение  и анализ сравнительного аналитического  баланса

2.3 Анализ  данных сравнительного баланса  и других форм бухгалтерской  отчетности

Заключение

Список  использованной литературы

Приложение 1. Бухгалтерский баланс ф. №1 за 2008 год

Приложение 2. Отчет о прибылях и убытках ф. №2 за 2008 год 
 
 
 
 
 

  Введение 

   Антикризисное управление (антикризисный менеджмент) стало одним из самых "популярных" терминов в деловой жизни России. В одних случаях под ним понимают управление фирмой в условиях общего кризиса экономики, в других - управление фирмой, в преддверии банкротства, третьи же связывают понятие антикризисное управление с деятельностью антикризисных управляющих в рамках судебных процедур банкротства. Некоторые считают, что антикризисные меры следует принимать, когда финансовое положение функционирующего на рынке предприятия становится уже печальным, а перспектива банкротства - реальной. Исходя из этого, они полностью игнорируют диагностику угрозы банкротства на ранних стадиях ее возникновения и акцентируют внимание только на "лечение" кризиса. Другие же считают сходный подход неприемлемым. Так, например, в своей книге "Справочник кризисного управляющего" профессор Уткин Э.А. писал: "Подобный подход - это все равно что "ставить телегу впереди лошади", главное в антикризисном управлении - обеспечение условий, когда финансовые затруднения не могут иметь постоянный, стабильный характер. Речь о банкротстве при таком подходе быть не должно, поскольку должен быть налажен управленческий механизм устранения возникающих проблем до того, пока они не приняли необратимый характер".

   Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)», принятый 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, направлен  на решение трех основных задач: во-первых, оздоровление экономики путем избавления от неэффективных предприятий. Приватизация не привела к появлению эффективных  собственников, тысячи предприятий  все еще не освоили ни современных  методов управления, ни основ маркетинга, ни действенных систем управления. Банкротство этаких предприятий - один из факторов роста эффективности экономики, во-вторых, Закон должен защищать интересы кредиторов, и  эта задача очень важна, создание одобрительного инвестиционного климата, в стране многоплановая проблема, требующая осуществления ряда законодательных мер, в том числе и совершенствования законодательства о банкротстве, закон должен способствовать возрождению финансовой устойчивости,

   платежеспособности  жизнеспособных, допустимо перспективных предприятий, очутившихся в тяжелом положении.

   Это означает, то что что, в настоящее время возрастает актуальность проблемы эффективного применения процедур банкротства несостоятельными предприятиями. Решение этой проблемы является значительным условием развития любой микроэкономической системы. 
 

  "Антикризисное  управление - такая система управления  предприятием, которая имеет комплексный,  системный характер и направлена  на предотвращение или устранение  неблагоприятных для бизнеса  явлений посредством употребления всего потенциала современного менеджмента, разработки и реализации на предприятии специальной программы, позволяющей устранить временные затруднения сохранить и преумножить рыночные позиции при любых обстоятельствах, при опоре в основном на собственные ресурсы".

  Актуальность  данной работы заключается в следующем - все большее значение начали приобретать  качество продукции и услуг, технологии, снижение издержек, повышение эффективности  функций управления, компетенция  персонала. Обострение кризиса в  России вызвало потребность в  эффективном антикризисном управлении. Это заказ практики. Но и тенденции  развития науки управления ведут  к необходимости разработки концепции  антикризисного управления.

  Цель  данной работы: изучить методические и законодательные основы, инструменты  и механизмы, опыты осуществления  антикризисного управления в современных  экономических условиях хозяйствования. 
  В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:

  На  решение задач по восстановлению платежеспособности и    устранению

  угрозы  банкротства нацелена система мер,  именуемая за рубежом  «кризис-

  менеджмент»,  а в отечественной литературе – «антикризисное управление».

  Антикризисное управление обычно сталкивается с решением таких вопросов, как 

  предотвращение  неплатежеспособности предприятий,  вывод предприятия из

  кризисного  состояния через досудебную санацию, процедуру банкротства.

  Перед менеджерами предприятий встают задачи остановить начавшиеся

  кризисные явления,  предотвратить процедуру  банкротства и обеспечить

  устойчивое  финансовое положение предприятий.  Неплатежеспособность и

  последующее банкротство все чаще становятся предметом рассмотрения

  арбитражных судов. 

   Объектом  исследования являетсяОрганизация Общество с Ограниченной Ответсвенностью. В качестве базы объекта исследования была оценка и анализ  угрозы неплатежеспосбности предприятия по методике ФСФО.Предмет исследования - эффективность антикризисного управления. 
 
 
 
 
 
 
 
 

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Гл. 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

   Понятие «антикризисное управление» возникло сравнительно недавно, считается, что  причина его появления заключается  в реформировании российской экономики  и постепенном вхождении России в зону кризисного развития. Объективно кризис характеризуется множеством взаимосвязанных ситуаций, повышающих сложность и риск управления. На разных этапах созревания общественного сознания отношение к кризисам было различным. Например, ряд исследователей склонялся к позиции, что кризис - всегда следствие природных явлений, а другие считали, - что кризис - порождение самого человека, его ошибок, предрассудков, незнания, неверия. К. Маркс доказывал, что источником кризисов в общественном развитии является экономика, основанная на частной собственности и влияющая таким образом на структуру и столкновение интересов. Отсюда многие недальновидные политики в нашей стране вывели положение, что общественно экономическая формация, устранившая частную собственность, выпускает и саму возможность кризиса , однако наступление кризиса назначается не тем, какими понятиями мы оперируем, а реальными тенденциями развития производства и экономики в целом, потребностями их периодической реконструкции. А глубина и характер кризиса зависят от эффективности управления, возможностей при решении проблем предвидения и ослабления кризиса, и использования их во благо развития.

   Таким образом, суть кризиса проявляется в перепроизводстве товаров по отношению к платежеспособному совокупному спросу, в нарушении процесса условий воспроизводства общественного капитала, в массовых банкротствах фирм, росте безработицы и других социально-экономических потрясениях. Кризисы воспроизводят острые противоречия в экономике страны или экономическом состоянии отдельного предприятия. Формой проявления кризиса отдельного предприятия может выступать несостоятельность.

   По  мнению Г.Ф. Шершеневича, под несостоятельностью соблюдает понимать состояние имущества должника. Установленное в судебном порядке, которое дает начало полагать недостаточность его для равномерного удовлетворения всех кредиторов, такое положение вещей обуславливает введение конкурсного процесса. Порядка равномерного распределения имущества должника между всеми его кредиторами.

   Принципиально важным выражается вопрос о том, что следует положить в основу открытия конкурсного процесса, чтобы наилучшим образом добиться цели равномерного удовлетворения запросов кредиторов и устранения случайных преимуществ отдельных кредиторов. Уже во времена Г.Ф. Шершеневича имелось только два варианта на данный вопрос: «Для наличности несостоятельности, открывающей конкурсный процесс, можно признать одно из двух начал: недостаточность имущества, то есть установленное превышение актива над пассивом, или платежную неспособность, т.е. предполагаемое превышение актива над пассивом».4

   В первом случае мы имеем дело с несомненной  невозможностью удовлетворить полностью  требования каждого кредитора, во втором - с неисправностью в исполнении обязательств, внушающей вероятность  невозможности удовлетворить полностью  всех кредиторов. Таким образом, в  первом случае перед нами факт, в  другом случае - предположение.

   Впервые понятие несостоятельности после  начала становления мануфактурных  отношений в экономике России было определено Вексельным уставом 1729 года. Но отсутствие единого цельного законодательного акта в условиях усложнения экономических отношений и развития торговых связей на практике зачатую приводило к большим проблемам. Поэтому 15 декабря 1740 года Сенатом был принят разработанный Коммерц - коллегией специальный Банкротский устав.5 Истории известно о существовании еще нескольких проектов Устава о несостоятельности (1753, 1763, 1768 г.г.), которые не стали законами, тем не менее, имели ограниченное применение на практике, а также двух конкурсных Устава - 1800 и 1832 г.г., - которые применялись весьма широко. Впоследствии Устав о торговой несостоятельности 1832 года почти полностью вошел в состав Устава судопроизводства торгового 1903 года. Помимо общероссийского законодательства о банкротстве, действовали местные конкурсные законы. В Великом Княжестве Финляндском действовал самостоятельный конкурсный устав 1868 года, основанный на прусском законодательстве.6

   В настоящее время регулированием ситуацией несостоятельности занимается специальный институт несостоятельности (банкротства), действующий с момента  принятия Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в 1992 году, в 1998 году и  нового закона, принятого 26 октября 2002 года. Из таблицы видно, что количество дел в РФ о признании предприятий - должников банкротами не уменьшается, а даже увеличивается с каждым годом в геометрической прогрессии

   Таблица 1.1 Количество дел РФ о признании  предприятий-должников банкротами

   Годы  Количество дел

   1993 100

   1994 240

   1995 1108

   1996 2400

   1997 4700

   1998 10000

   1999 13500

   2000 18000

   2001 24000

   Понятие «банкротство» берет начало с XVI века и происходит от итальянского «banca rotta» («поломанный стол»). По историческим данным, купцы-кредиторы ломали столы  несостоятельных денежных менял, занимавшихся операциями на рынках городов-республик  средневековой Италии

Информация о работе Эффективность антикризисного упраления