Политика государства в области банкротства (на примере республики Беларусь)

      Целью осуществления процедуры банкротства  было максимально возможное удовлетворение претензий кредиторов, ликвидация неплатежеспособных субъектов хозяйствования и объявление их свободными от долгов. В качестве оснований для возбуждения производства признавалась подача заявления должника о своем банкротстве; решение суда о возбуждении дела о банкротстве; заявление кредитора, поданное после истечения установленного судом срока для урегулирования взаимоотношений между кредиторами и должником.

      Для осуществления функций контроля и управления имуществом субъекта хозяйствования в процессе банкротства вводилась  возможность назначения судом по представлению кредиторов или по собственной инициативе доверенного  лица, которым признавалось физическое или юридическое лицо, имеющее право на проведение такого вида работ. Доверенное лицо имело значительные права, среди которых было назначение своего бухгалтера и иных лиц для ведения дела, запрещение или разрешение производственной деятельности должника. Доверенное лицо должно было представить заключение о наличии факта банкротства субъекта в срок, установленный судом, и при принятии соответствующего решения становилось во главе ликвидационной комиссии, которая и осуществляла прекращение деятельности предприятия по плану ликвидации, одобренному кредиторами. При этом должнику давалась возможность представления своего плана ликвидации в случае, если он сам был инициатором возбуждения дела о банкротстве.

      Закон 1991 года носил, скорее, концептуальный характер, не содержал детально регламентированных процедур. Он состоял всего из 46 статей, не имел норм, регулирующих проведение финансового оздоровления, деятельность доверенных лиц, кредиторов и должника. Не учитывались особенности функционирования предприятий в различных отраслях экономики и, соответственно, не предусматривались различные подходы к осуществлению процедур их экономической несостоятельности и банкротства. Порядок деятельности экспертов и доверенных лиц¹³  был утвержден в 1991 году, однако он ограничивался лишь перечислением уже оговоренных законом их прав и компетенции. Такое понятие, как полная неплатежеспособность, являющаяся по закону основанием для признания банкротства должника, имело оценочный характер, законодательно определено не было. Только в 1995 году был принят нормативный правовой акт, который определил критерии признания неудовлетворительности структуры бухгалтерского баланса и неплатежеспособности субъектов хозяйствования¹⁴ . За время действия Закона о банкротстве в него было внесено лишь несколько изменений преимущественно редакционного характера.

      Регламентирующие  отдельные аспекты применения процедур экономической несостоятельности  и банкротства нормативные правовые акты¹⁵  принимались значительно позже, во второй половине 1990-х годов, что обусловило невозможность широкого применения этого института из-за отсутствия соответствующих правовых и организационных основ. Только в 1997 году образован специализированный государственный орган по делам о банкротстве (в настоящее время — Департамент по санации и банкротству Минэкономики), который начал осуществлять экспресс-анализ финансового состояния и платежеспособности более 6 тысяч предприятий государственной собственности или с долей государства в уставном фонде, вести мониторинг их финансового состояния, информировать о нем органы государственного и отраслевого управления, разрабатывать проекты нормативных правовых актов по вопросам банкротства. С 1998 года развернута система подготовки, аттестации и лицензирования деятельности доверенных лиц в производстве по делу об экономической несостоятельности и банкротстве.

      Другим  сдерживающим фактором стала социально-политическая ситуация в стране после перехода в середине 1990-х годов к восстановлению системы государственного управления экономикой, характеризующегося усилением вмешательства государственных органов в деятельность субъектов предпринимательской деятельности и возложением на них ответственности за функционирование предприятий, поддержание их на плаву любыми средствами.

      В результате за 1999 — 2000 гг. хозяйственными судами было рассмотрено всего 258 дел об экономической несостоятельности и банкротстве субъектов предпринимательской деятельности. За весь период функционирования института банкротства в Беларуси к концу 2000 года с участием доверенных лиц рассмотрено только 220 дел, 92,3 процента из которых возбуждены в отношении предприятий частной формы собственности, не имеющих доли государства¹⁶ . Показательна статистика¹⁷  дел об экономической несостоятельности и банкротстве за период до 2001 года:

• дела, возбуждаемые по заявлениям кредиторов — 11,4 процента; должников — 25,6 процента; регистрирующих органов — 54,6 процента; ликвидационных комиссий — 5,5 процента;
• отсутствовало имущество у 68,6 процента должников; работники — у 74,6 процента; имущество и работники — у 60 процентов;
• законодательные акты, на основании которых возбуждались производства: Закон «Об экономической несостоятельности и банкротстве» — 48,6 процента дел; Декрет Президента Республики Беларусь от 26 октября 1998 года №16 «О дополнительных мерах по взысканию задолженности с субъектов хозяйствования» — 51,4 процента дел.

      Эти данные свидетельствуют о том, что  в большинстве случаев процедуры  банкротства в период с 1991 по 2000 годы осуществлялись в отношении реально  не существующих предприятий, ликвидировать которые иным законным способом, при наличии у них долгов, просто не представлялось возможным.

      К одному из важнейших недостатков  системы государственного регулирования  банкротства в Беларуси в 1990-е  годы следует отнести то, что государством не были предложены механизмы финансового оздоровления предприятий ни на макро-, ни на микроуровне.

      Очевидно, что на микроуровне такие механизмы  могут носить лишь обобщенный, рекомендательный характер и должны индивидуализироваться  в каждом конкретном случае, их использование зависит от многих объективных и субъективных факторов: особенностей складывающейся на предприятии ситуации, его отраслевой принадлежности, масштабов деятельности, уровня специализации, количества работников, опыта и способностей управляющего и других. Поэтому роль государства в данном случае, как представляется, состоит лишь в том, что оно, используя научные подходы и обобщенный опыт проведения санации в различных странах и в Беларуси, может указать основные направления, предоставить предприятиям и антикризисным управляющим некоторый образец рациональных действий по выводу предприятия из кризиса, которые можно назвать планом финансового оздоровления (санации) при осуществлении процедур банкротства.

      Законом 1991 года были предложены лишь такие направления оздоровления предприятия, как частичная распродажа имущества должника и его реорганизация. В июне 1998 года Комитетом по санации и банкротству при Мингосимуществе Республики Беларусь были утверждены Временные методические рекомендации по разработке плана финансового оздоровления¹⁸ . Однако, как представляется, эти рекомендации, действующие и в настоящее время, носят характер добротного планового документа, который целесообразно использовать скорее в обычной, а не кризисной ситуации. Мерам по восстановлению платежеспособности и финансовому оздоровлению в нем уделено явно недостаточное внимание. Отсутствие же законодательных требований к наличию плана финансового оздоровления предприятия должника, процедурам его подготовки и утверждения, контроля за реализацией не способствовало его использованию в качестве основополагающего документа для дальнейшей деятельности.

      Более существенным недостатком государственного регулирования банкротства в  период до 2001 года следует считать отсутствие механизмов финансового оздоровления предприятий при осуществлении процедур экономической несостоятельности и банкротства на макроуровне. Государством не были предложены какие-либо льготы, преференции, которые могли бы заинтересовать субъектов предпринимательской деятельности в инициировании дел об экономической несостоятельности и банкротстве как перспективных процедур выхода из кризиса. Предусмотренный законом о банкротстве специальный фонд хозяйственного риска не был создан ни на государственном, ни на отраслевом уровне. Также не были предусмотрены возможности финансирования предприятий-должников из республиканского и местных бюджетов, какие-либо налоговые или иные льготы. Единственной преференцией такого рода можно считать предоставленную законом возможность отсрочки до одного года (а при инициировании дела самим должником — до трех лет) срока удовлетворения претензий кредиторов. Однако такие договоренности во многих случаях могли (и могут) быть достигнуты и в обычном порядке, вне рамок использования института банкротства, т.е. не могут рассматриваться как особый инструмент урегулирования взаимоотношений должника и кредиторов.

      Представляется, что такие подходы в совокупности с усилением вмешательства государства  в экономическую деятельность привели к характерной для 1990-х годов ситуации, когда институт банкротства имелся, но особого смысла в использовании именно его во многих случаях не было.

      Неэффективность сложившейся национальной системы  банкротства и объективная потребность  в функционировании данного института привели к разработке на основе Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 года, Хозяйственного процессуального кодекса 1999 года и Модельного закона СНГ «О несостоятельности (банкротстве)» 1997 года новой редакции закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» от 18 июля 2000 года¹⁹ . Второй закон о банкротстве в Беларуси вступил в действие с 12 февраля 2001 года, в нем была учтена практика использования данного института как в странах с развитой рыночной экономикой, так и в России и других странах СНГ, подробно регламентированы различные процедуры банкротства. Акцент был сделан на санации, оздоровлении должника, восстановлении его платежеспособности.

      Понятия экономической несостоятельности  и банкротства рассматривались  как синонимы и подразумевали неплатежеспособность, имеющую или приобретающую устойчивый характер, признанную хозяйственным судом или правомерно объявленную должником. Под неплатежеспособностью же понималась неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также по обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

      Законом 2000 года введены понятия ложного  банкротства, под которым понимается подача заявления должника о банкротстве при наличии возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, и преднамеренного банкротства, наступившего по вине его учредителей (участников), собственника имущества или иных лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия. Установлена ответственность за эти действия.

      Право на подачу в суд заявления о  банкротстве должника в связи  с неисполнением денежных обязательств предоставлялось самому должнику, его кредиторам, прокуратуре, органу государственного управления по делам о банкротстве, налоговым и иным уполномоченным государственным органам.

      Важнейшими  основаниями для подачи заявления  кредитора являлись: наличие у  кредитора достоверных данных об имеющей или приобретающей устойчивый характер неплатежеспособности должника; применение к должнику принудительного исполнения, не произведенного в течение одного месяца за неимением имущества; неисполнение должником платежного обязательства в течение срока, установленного кредитором для погашения задолженности, но не менее одного месяца; невыплата денежных средств по обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений, в течение срока, предусмотренного законодательством; недостаточность стоимости имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов.

      Особенностью  данного закона стало введение для  должника обязанности подать заявление  о своем банкротстве в случаях, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами либо прекращению его деятельности, а также когда при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме из-за недостаточности имущества.

      Новацией  явилось установление особого порядка  регулирования общественных отношений, связанных с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных организаций  и крестьянских (фермерских) хозяйств, банков и небанковских кредитно-финансовых, страховых организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, индивидуальных предпринимателей, а также некоторых иных субъектов предпринимательской деятельности.

      Определено, что возбуждение производства по делу о банкротстве должника влечет за собой следующие последствия:

• приостановление производств по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств или иного имущества;
• приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением взыскания задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, и морального вреда, по выплате выходных пособий и оплате труда наемных работников, по выплате вознаграждений по авторским договорам и алиментов);
• запрет на удовлетворение требований участника должника о выделении доли (пая) в его имуществе в связи с выходом из состава участников.

      При рассмотрении дела о банкротстве  предусмотрены следующие процедуры: защитный период, конкурсное производство, санация, ликвидационное производство и мировое соглашение.

      Защитный  период устанавливается после возбуждения  судом производства по делу о банкротстве  должника для проверки наличия оснований  для возбуждения конкурсного  производства и обеспечения сохранности его имущества. Выполнение этой задачи возлагается на временного управляющего, а срок не должен превышать, как правило, трех месяцев. В течение защитного периода вводятся ограничения на распоряжение имуществом должника, дополнительные меры по обеспечению требований кредиторов, возможно отстранение руководителя должника от должности.