Хищением  в значительном размере признается посягательство на чужое имущество в размере, превышающем один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ, но не свыше пятисот таких размеров, Этот вид хищения, в зависимости от формы хищения, квалифицируется по ст. 158, 159, 160, 161 или 162 УК РФ, кроме их п. «б» ч. 3. Хищением в крупном размере является хищение, предмет которого — имущество, имеющее стоимость, превышающую пятьсот минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ. Данный размер является, как было отмечено, верхним пределом хищения в значительном размере. Хищение в крупном размере квалифицируется по п. «б» ч. 3 ст. 158, 159, 160, 161, 162 УК РФ, причем для квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 162 достаточно, чтобы разбой был совершен в целях завладения имуществом в крупном размере, независимо от того, удалось виновному фактически завладеть имуществом в таком размере или нет.

Частными  критериями деления хищений на виды являются:1) значительность ущерба, причиненного хищением гражданину; 2) особая ценность предметов, явившихся предметом хищения.

Первый  из названных критериев вычленяет  в границах хищения в значительном размере,— свыше одного до пятисот минимальных размеров оплаты труда включительно — хищение, последствием которого стало причинение значительного ущерба гражданину. Такой ущерб определяется правоприменителем, исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного положения гражданина и соотношения того и другого. Предметом хищения этого вида может быть согласно ст. 212 ГК РФ только имущество, находящееся в частной собственности граждан. Уголовный закон выделяет данный вид хищения, когда оно совершено в формах кражи, мошенничества, присвоения, растраты или грабежа. Хищение, причинившее значительный ущерб гражданину, квалифицируется по п. «г» ч. 2 ст. 158, 159 или 160 либо п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Второй  из указанных критериев выделяет такой вид рассматриваемых деяний, как хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа (формы) хищения. В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995 г. № 5 особая историческая, научная или культурная ценность предметов или документов, представляющих собой предмет хищения данного вида, «определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры».¹⁵ Аналогично определяется особая ценность, в частности значимость, для предметов искусства или документов, имеющих особую художественную ценность. Данный вид хищения квалифицируется по ст. 164 УК РФ.

Общим для вышеназванных критериев  является мошенничество, представляющее собой хищение чужого имущества, как совершенное с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения предмета преступления (чужого имущества) в пользу виновного или других лиц путем обмана или злоупотребления доверием, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мошенничество, являющееся мелким хищением государственного или общественного имущества, необходимо определить как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение предмета преступления — государственного или общественного имущества стоимостью, не превышающей одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ,— в пользу виновного или других лиц путем обмана или злоупотребления доверием, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, представляющее собой административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 49 КоАП РСФСР.

Мошенничество, относящееся к хищению предметов, имеющих особую ценность, ответственность за которое предусмотрена ст. 164 УК РФ, следует определить как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение предмета преступления — чужого имущества, представляющего собой предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность,— в пользу виновного или других лиц путем обмана или злоупотребления доверием, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Статья 159 УК РФ предусматривает и другую дифиницию и ее признаки, состоящие  в приобретении права на чужое  имущество. Последнее не является хищением, поскольку не укладывается в определение хищения, так как не связано с изъятием и (или) обращением в пользу виновного или других лиц предмета преступления — чужого имущества.

Специфика данной разновидности мошенничества  заключается в том, что лицо, совершающее его путем обмана или злоупотребления доверием, не завладевает имуществом, а лишь приобретает право на имущество. Под правом на имущество в гражданском праве понимаются имущественные права, которые определяются как субъективными правами участников правоотношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, так и теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками экономического оборота по поводу распределения этого имущества и обмена (товарами, услугами, выполняемыми работами, деньгами, ценными бумагами и др.). Имущественными правами являются правомочия собственника, право оперативного управления и обязательственные права (в их числе и права вследствие утраты заработка, а также вреда, причиненного имуществу физического или юридического лица), права авторов, изобретателей, рационализаторов на вознаграждение (гонорар) за созданные ими произведения (результаты их творческого труда), наследственного права.

Согласно  ст. 128 ГК РФ имущественные права  относятся к имуществу. В уголовном же праве, в частности, в соответствии с ч. 1 ст. 159 УК РФ имущественные права, именуемые правом на имущество, рассматриваются как самостоятельная категория, отличная от такой категории, как имущество. Нетождественность в уголовно-правовом смысле имущества и права на имущество обусловлена тем, что в ч. 1 ст. 159, а также в ч. 1 ст. 163 УК РФ то и другое обозначается разными терминами и, следовательно, тому и другому придается различное уголовно-правовое значение.

С позиции уголовного права приобретение права на имущество не равнозначно приобретению имущества. Владелец права на имущество для того, чтобы реализовать его, т. е. приобрести имущество, должен совершить еще другие, дополнительные действия. Лицу, приобретшему право на имущество противоправно, в том числе путем обмана или злоупотребления доверием, собственник или иной владелец данного имущества может воспрепятствовать в реализации этого права посредством обращения в правоохранительные или иные государственные органы. Такое мошенничество выражается в корыстном противоправном безвозмездном приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, создающем реальную возможность причинения ущерба собственнику или иному владельцу соответствующего имущества.

§ 2. Факторы правового регулирования уголовной ответственности способствующие совершению мошенничества.

Причинный комплекс преступности включает ее причины  и условия, которые в совокупности составляют факторы преступности. Под причинами и условиями преступности понимается «система негативных для соответствующей общественно-экономической формации и данного государства социальных явлений, детерминирующих преступность как свое следствие»¹⁶. Причины преступности — это «те социально-психологические явления, которые непосредственно порождают, воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие», а условия преступности — «такие явления, которые сами не порождают преступность и преступления, а способствуют, облегчают, интенсифицируют формирование и действие причины»¹⁷.

Причинами преступности признаются социальные противоречия, а в современный период в Российской Федерации — обострение этих противоречий. Как справедливо отмечается в юридической литературе, противоречия, которые могут быть причинами преступности, относятся к разным сферам развития общества, в частности: в социально-экономической сфере они проявляются в противоречиях между экономическим и социальным развитием, потребностями и возможностями их удовлетворения; в идеологической сфере—в противоречиях между словом и делом, т. е. в обмане и очковтирательстве, между принципом социальной справедливости и фактической его реализацией; в политической сфере — в противоречии между демократией и дисциплиной; в культурно-воспитательной сфере — в противоречиях между образованием и воспитанием, юридической констатацией и фактическим уровнем образования. Перечисленные причины преступности — социальные противоречия — резко и качественно усилились вследствие смены в нашей стране социально-экономической формации; перехода к рыночной экономике; расслоения общества не только на богатых и бедных, но и на очень богатых и очень бедных; снизившегося уровня жизни подавляющего большинства населения; экономической и политической нестабильности и т. д.

К условиям преступности в криминологии принято  относить различные негативные социальные явления и процессы, объективные и субъективные, существующие в различных сферах общества, например: низкий уровень воспитательной работы; недостатки в сфере торговли и услуг; неэффективная система охраны, учета и контроля материальных ценностей; слабая охрана порядка в общественных местах и т. д.

Приведенные положения являются теоретической  основой выявления причинного комплекса  мошенничества. Представляется, что причинами мошенничества является не вся совокупность противоречий в обществе и государстве, а лишь противоречия, во-первых, в отдельных сферах и, во-вторых, конкретизированные применительно к сущности и специфике исследуемого вида преступлений. Причем в реальной жизни противоречия как причины мошенничества находятся в разнообразно переплетаемых сочетаниях и вычленяются только мысленно.

Анализ  результатов развития общества в  Российской Федерации в сопоставлении с материалами проведенного нами конкретно-социологического исследования позволяет выделить в качестве наиболее весомых специфичных причин мошенничества следующие: в социально-экономической сфере — противоречия между экономическим и социальным развитием, потребностями и возможностями их удовлетворения; в идеологической — между словом и делом, принципом социальной справедливости и фактической его реализацией; в культурно-воспитательной — между образованием и воспитанием.

Противоречия  между потребностями (главным образом, материальными) и возможностями их удовлетворения характеризуют нужду, бедность, нищету людей. Подтверждает и обосновывает это суждение современный японский ученый Кан Уэда, который констатирует: «Правомерен вывод, что главным фактором, стимулирующим преступные деяния, является бедность в ее самых разнообразных формах. Правильность этой точки зрения подтверждается тем, что в сегодняшней Японии частота появления деликвентов и взрослых преступников в бедных семьях значительно выше, чем в обеспеченных»¹⁸. Невозможность удовлетворения материальных потребностей содержит порой реализуемый потенциальный заряд удовлетворения последних противоправными способами и средствами, и потому названные противоречия представляют собой одну из причин совершения корыстных преступлений, включая мошенничество.

Отнесение к причинам мошенничества противоречий между экономическим и социальным развитием обусловлено приоритетом в Российской Федерации (как прежде, так и в настоящее время) экономического развития, что влекло и влечет негативные социально-экономические последствия, состоящие в выделении несоизмеримо меньших бюджетных средств на социальную сферу, чем на экономическую. Причем государство строго и реально контролирует распределение средств, выделяемых на социальную сферу, не допуская превышения их размеров, установленных законодательством. Такого рода контроль за использованием средств, выделяемых на экономическую сферу, в соответствии с их целевым назначением государством не обеспечивается. В результате последние нередко противоправно «перекачиваются» из государственной собственности в частную, т. е. расхищаются, что ведет к обогащению части граждан, расслоению населения на богатых и бедных. Криминальный путь обогащения первых создает прецедент для аналогичного обогащения вторых посредством совершения посягательств на собственность, в частности мошенничества.

Противоречия  между словом и делом, состоящие  в обмане, т. е. в нарушении элементарных нравственных норм, ведут к падению  нравственного уровня общества в  целом со всеми вытекающими отсюда последствиями, проявляются в различных сферах (главным образом, в экономической). В частности, указанные противоречия выразились в обманной приватизации, в результате которой вместо обещанного равного распределения между всеми членами общества накопленного трудом всего народа национального достояния неисчислимые материальные ценности оказались присвоенными внешне легально (а по существу противоправно) людьми, стоящими у власти, и криминальными элементами, тогда как подавляющее большинство населения оказалось лишенным своей доли практически полностью; в обеспечении накоплений граждан вследствие инфляции, вызванной фактически беспредельным повышением цен, обманно названным их либерализацией, и т. д. Обман населения со стороны государства породил по существу оправдание совершения безнравственных поступков (включая незаконные) у граждан. Последние, испытав на себе безнравственность государства и права в отношении собственного имущества, расценивают как вполне нравственные посягательства на государственную собственность, а также на частную собственность, оказавшуюся у отдельных лиц «нажитой» преступным путем. Все это порождает преступления против собственности, в том числе мошенничество, и представляет собой их причину.

С этой причиной связаны и противоречия между принципом социальной справедливости и фактической его реализацией. Ядром данного принципа является законность. В результате же названного противоречия, заключающегося в нарушении принципа социальной справедливости (и, следовательно, законности), неправопослушные, в том числе преступники, стали богатыми и заняли верхние ступени социальной лестницы, тогда как правопослушные оказались бедными, нередко неимущими, опущенными к подножию этой лестницы. Последние получили как бы моральное право на восстановление социальной справедливости, что в конечном счете является причиной, порождающей преступления (в частности, против собственности, включая мошенничество) .

Противоречия  между образованием и воспитанием  выражаются в том, что при обучении все внимание обращается на обогащение учащихся знаниями, и им не прививается убежденность в необходимости соблюдения нравственных норм. Отсутствие такой убежденности, особенно у людей, имеющих достаточно высокий уровень образования, является причиной большинства преступлений, в том числе мошенничества.