Криминалистическое моделирование

Структура и  объем работы. Исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы. Структура, последовательность и объем изложения материала обусловлены стремлением создать целостное представление о криминалистической профилактике и ее научной основе - прогнозированию и их прикладного значения. 

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

Глава 1. ПРОГНОЗ  КАК НАУЧНАЯ ОСНОВА ПРОФИЛАКТИКИ 

  

  

§1. Прогноз как  научное предвидение 

  

Прогнозы, как  основа профилактики, являются частью предвидения и, таким образом, не идентичны последнему. Прогноз—научное предвидение. Но существует и ненаучное предвидение. Кроме того, следует отличать и эмпирическое предсказание, которое занимает как бы промежуточное положение между научным и ненаучным предвидением. 

Ненаучным называется такое предвидение, которое основывается на фантастических, нереальных, искусственно сконструированных взаимосвязях, нередко  на видениях, «откровениях», то есть такое  предвидение, единственная цель которого—манипулирование человеческими взглядами и поведением и которое не имеет фактической основы. Ясновидение, гадание, астрология и тому подобное также относятся к ненаучному предвидению. К той же группе относятся и пророчества — например, социальные утопии Нового времени. Следует подчеркнуть, что определение ненаучности не при всех обстоятельствах включает политико-историческую оценку общественной роли предвидения. К ненаучному предвидению относятся также предсказания утопического и религиозного характера, которые сыграли прогрессивную и революционную роль. 

Научным мы называем такое предвидение, которое представляет собой результат научной теории, полученный в рамках этой теории, опирающийся  прежде всего на фундамент систематического научно-теоретического анализа закономерностей и условий их реализации. 

Только такой  вид предвидения, исходящего из анализа  данных условий, может обеспечить максимальную надежность предвидения и максимальную уверенность основанного на нем  действия, наиболее полное проникновение в возможные, вероятные и необходимые тенденции будущего. Но отличительным признаком научного предвидения никоим образом не является абсолютно точное и полное знание будущего. Такое знание, как будет вид­но из дальнейшего, логически бессмысленно. Характерным для прогнозирования прежде всего является то, что оно опирается на познание законов и на действенную методику, и поэтому его результаты могут быть проверены, исправлены, уточнены и развиты дальше; оно ограничивается предсказанием того, что может быть предсказано вследствие своей диалектической детерминированности, исходя из прошлого и настоящего, как необходимое и вероятное.  

Эмпирическим  называется предвидение, которое основывается на повседневном опыте людей, на фактической  или мнимой взаимосвязи и регулярности, которое, однако, не опирается на теоретическую основу, теоретическое построение или оценку опыта, на изучение закономерностей происходящих процессов, В качестве примера можно привести так называемые народные приметы. Обычно эти предсказания сомнительны или неопреде­ленны. Но это ни в коем случае не исключает того, что они могут иногда оправдываться либо случайно, либо в силу бессознательного отражения фактических закономерных взаимосвязей. 

Долгое время  предвидение подобного рода играло значительную роль в жизни человека, проявляясь в форме разных житейских правил. Оно существовало довольно долго в условиях устойчивых и замкнутых карликовых хозяйств с их производственными и общественными отношениями. Иначе обстоит дело в настоящее время.  В этих условиях эмпирическое предвидение абсолютно неудовлетворительно и может стать плохим советчиком, чаще указывающим неверные, нежели верные пути. 

Во избежание  недоразумений необходимо подчеркнуть, что в повседневном общении часто  употребляются словесные средства, которые внешне не отличаются от предсказаний, но не имеют значения предсказания в отношении их фактического идейного содержания. Часто встречаются индивидуальные или коллективные заявления, обязательства, планы, директивы, приказы, моральные нормы и т. д., излагаемые в форме предвидения бу­дущего. Если кто-нибудь говорит: «Ко времени у я буду у пункта х», то это имеет по крайней мере два значения. В одном случае этим он утверждает, что благодаря закономерному процессу или определенному порядку (например, на железной дороге), на знание которых он опирается, он будет к назначенному времени в определенном месте х. Здесь речь идет действительно о предвидении, в известном смысле о научном предвидении. В другом случае он может выражать свою волю, свое субъективное намерение, желание достичь пункта х ко времени у. В последнем случае, строго говоря, предложение не выражает предвидения, оно не имеет значения предвидения; то, что имеется в виду при этом высказывании, представляет собой нечто другое. С особой силой подобные смысловые явления выступают при формулировании обязательств и вообще при формулировании различного рода проектов, планов. Иное, естественно, представляет собой предвидение, при разработке которого учитывается воздействие планов, обязательств, проектов и т. д. на реальные общественные процессы. 

Теперь обратимся  к научному предвидению. Следует  подчеркнуть принципиальную несовместимость  научного предвидения, с одной стороны, и пророчества и утопизма—с другой. Это необходимо еще и потому, что  в определенной части социально-теоретической литературы, к примеру в философии истории, стал заметен крен в сторону прорицательных исторических конструкций. 

В чем заключаются  решающие отличия прорицаний от научных  предвидений? Наряду с уже упомянутой противоположностью - прогноз опирается на знание реальных взаимосвязей (прежде всего закономерностей), а характерным для прорицаний является опора на откровения, видения, фантастические взаимосвязи—необходимо подчеркнуть следующее. 

Прорицания, как  правило, невозможно опровергнуть научными аргументами, соображениями, ибо они не опираются на взаимосвязи, поддающиеся проверке. 

При прогнозах, напротив, важно, что наряду с простым  утверждением в отношении будущего выступает утверждение, при помощи которого первое было добыто и которое должно обладать определенной логической структурой; именно на этой основе прогнозы могут быть проверены при помощи научно-теоретических суждений. С этим, далее, связано то, что прорицания по своей природе являются исключительными и выступают с претензией на абсолютную надежность и неизменную достоверность. Для прогноза характерным является то, что он представляет собой продукт мыслительного и трудового процесса и поэтому находится в состоянии развития, подъема от незнания к знанию, что прогностическое высказывание постоянно оправдывается с определенной степенью вероятности. И наконец, для прорицаний, как и для утопии, характерно, что они дают, как правило, готовую, статическую, застывшую, изолированную картину прорицаемых обстоятельств. Прогноз, напротив, всегда дает динамическую картину, в которой все прогнозируемые обстоятельства воспринимаются как моменты одного непрерывного диалектического процесса развития, причем последний может быть понят только исходя из реальных условий, противоречий, движущих сил и закономерностей. 

Утопизм имеет  то общее с прорицанием, что утопия, как правило, также дает застывший,  неподвижный  образ   предсказываемых  обстоятельств. 

Все это связано  еще с одним обстоятельством, которое имеет место и при  прорицании, а при утопии сильнее выступает на первый план и определяет теоретико-познавательную сущность дела. Там, где при научном предвидении действуют реальные взаимосвязи и процессы (из которых возникает прогноз), при утопии действуют желания, оценки, моральные требования; они  занимают место закономерных взаимосвязей и воспринимаются в качестве последних, так что в конечном итоге подобного рода предвидение представляет собой не что иное как простую экстраполяцию оценок и моралью/воззрений, или картину, которая изображает субъективные желания, оценки и требования как будущую действительность. 

К пониманию  сущности прогноза можно прийти разными  путями в зависимости от того, с  какой точки зрения рассматривается  проблема, в зависимости от того, в чем состоит практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. 

Если к понятию  прогноза подойти только с точки  зрения логических структур, то определение  будет выглядеть иначе, чем при  обозначении прогноза как руководящего инструмента профилактики. Прогнозы суть продукты интеллектуальной деятельности людей. 

Что отличает их от других продуктов, что характеризует  интеллектуальную деятельность, которая  их создает? 

Предположим, мы хотим в определенное время To бросить  камень со скалы и тут же сказать, в какое время Ti камень окажется на месте. Если мы хотим делать это не наобум, то должны знать некоторые вещи или по меньшей мере иметь о некоторых из них практическое суждение. 

Во-первых, мы во всяком случае должны знать закон, которому подчиняются свободно падающие тяжелые  тела. Во-вторых, мы должны знать или  оценить ряд условий, при которых  начинается падение или которые  влияют на падение. Мы должны знать  высоту скалы. Мы должны учесть форму камня, которая при известных условиях может влиять на время его падения. Мы должны учесть сопротивление воздуха, которое различно в зависимости от направления ветра (встречный, попутный) и воздействие которого варьируется в зависимости от высоты скалы и увеличивающейся скорости падения. 

Ради простоты предположим, что форма камня  и условия сопротивления воздуха  лишь в незначительной степени влияют на свободное падение. Если вышеприведенное  уравнение решать относительно и  обозначить высоту скалы через s, то мы можем рассчитать время падения камня. Прибавив это время к Tо, мы получим искомое, до сих пор неизвестное нам время  приземления камня; таким образом мы получим предсказание относительно Ti. 

Общий вывод  из данного примера следующий. 

Во-первых, перед нами стоял вопрос относительно ранее неизвестного нам (в данном случае относительно времени Ti). Во-вторых, мы оперировали с известной нам закономерностью, господствующей в данном процессе, в ходе которого возможен неизвестный нам результат или неизвестное нам положение дел. В-третьих, мы имели значение или основанное на убедительных, разумных оценках предположение относительно решающих исходных и сопутствующих условий указанного процесса. В-четвертых, мы использовали указанные выше знания (частично, предположения) для получения обоснованного предвидения до того неизвестного нам положения вещей. 

Непосредственная  цель всей интеллектуальной операции состояла в том, чтобы получить это  высказывание о существовании возможного как конечный результат процесса, но до сих пор неизвестного нам явления. Это заключение было получено как вывод из определенных предпосылок, а именно из предположений относительно закономерности, исходных и сопутствующих обстоятельств этого процесса. Заключение, вытекающее из рас­смотрения нашего примера, может быть обобщено. 

Таким образом, мы зафиксировали с логико-гносеологической точки зрения то решающее, что мы имели в виду говоря о прогностической  деятельности мышления и результате-прогнозе. 

  

  

  

§2. Значение прогноза в профилактике преступлений 

  

Прогноз всегда представляет собой высказывание о  ранее  неизвестном положении  вещей, которое мы получаем в рамках научной теории как итог, как заключение на основе вывода из известных или  обоснованных предположений. Далее, выявляется логическая структура прогностической деятельности мышления, логический костяк, который лежит в основе процесса получения и обоснования прогноза. Эта структура может быть выражена схемой вывода от высказываний о закономерностях и высказываний об условиях их процесса к предположению о неизвестном.   

Только в очень  редких случаях прогнозы могут быть получены легко и просто. В вышеприведенном  примере использован очень простой  физический закон, который к тому же точно известен и может быть выражен простым математическим уравнением. 

Очень благоприятными были исходные и сопутствующие условия, игравшие роль при свободном падении  камня; они ясны, обозримы, могут  быть мысленно выделены, легко измерены или в известной мере надежно  оценены. Способ выведения неизвестного из наших знаний также весьма прост. Оно происходит при помощи несложной операции с простым математическим уравнением, с включением в него эмпирических данных. 

Напротив, типичными  для прогностической деятельности являются несравненно более сложные случаи как в области естественных наук, так и в технических и особенно в общественных науках. Например, при прогнозе общественных процессов приходится иметь дело, как правило, с очень сложными комплексами. Различные области и явления общественной жизни вплетены в сложные общественные организмы и могут лишь очень условно, временно или в исключительных случаях быть изолированы, рассмотрены сами по себе («в себе») и изучены. Общественные прогнозы в конечном счете всегда предвидение—само собой разумеется, предвидение, которое соответствует указанным выше определениям прогноза,— относительно возможных (особенно будущих) обстоятельств поведения общественных систем. Конкретные общественные системы (например, химическая индустрия, общественное потребление, образование, отдельные отрасли науки и т. д.) интегрированы в зависимости от условий в системы более высокого порядка вплоть до современной общественной формации. Только временно они реализуют самостоятельный образ действий. В значительной части их поведение подчинено целой иерархии систем. Профилактика в конечном счете имеет дело с взаимоотношением систем, которые связаны с системами более высо­кого порядка.