Государственное регулирования природоохранной деятельности

     6. Сохранение среды обитания диких  животных. Северные американцы создали  обширную и сложную систему  охраняемых природных территорий, в первую очередь национальных парков и памятников, затем заказников, провинциальных парков и экологических заповедников. Кроме этого реализован целых ряд аналогичных инициатив сохранения среды обитания на сельскохозяйственных землях, на территориях военного назначения, а также по отношению к особо ценным объектам ландшафта или представителям животного мира.

     7. Международные соглашения. Северные  американцы давно осознали потребность  защищать мигрирующие виды диких  животных и управлять ими. Они  заключили первые международные соглашения, такие как Соглашение о меховых тюленях 1911 г. и знаменитую конвенцию 1916 г. о защите перелётных птиц. Международное сотрудничество активно продолжается.

     8. Сохранение крупных и опасных  для человека хищников как  функционирующей части экосистем. Это оказалось возможным не только благодаря территориальным ресурсам страны. Численность хищников контролируется в зависимости от конкретных обстоятельств.

     9. Сохранение не охотничьих видов.  Современная система охраны и  использования ресурсов охотничьих зверей и птиц образует эффект ореола, от которого получают выгоду и не охотничьи виды животных. В то же время специальное законодательство защищает виды, находящиеся под угрозой исчезновения. 

     10. Применение природоохранного законодательства. Разработка, совершенствование и практическое использование юридических актов, направленных на разумное решение проблем охраны и использования объектов дикой природы – выдающееся гражданское дело. Природоохранная деятельность для северных американцев всеобъемлюща и является частью общей системы демократии, что отличает её от ряда европейских моделей, в которых дикая природа является частной собственностью и соответственно этому рассматривается её защита [7, с. 54].

     Перечисленные достижения рассматриваются следствиями фундаментально обоснованной природоохранной деятельности.

     Основой успеха в области природоохранной  деятельности стало то, что дикая природа для северных американцев является общественным достоянием. Дикие животные могут находиться на частной земле, но при этом сохраняется доверительная доступность их для общественности. Поскольку государство несёт ответственность за дикую природу, появляется возможность нанять профессионалов для занятия природоохранной деятельностью и управления дикой природой в интересах общества.

     Именно  при стечении таких обстоятельств  зародилась североамериканская профессия биологов дикой природы. Поскольку дикая природа является общественным достоянием, стало возможным создать обширную систему охраняемых природных территорий. Право общественной собственности на дикую природу имеет ряд преимуществ, таких как ограничение одомашнивания диких животных или борьба с распространением болезней домашнего скота среди диких животных. Это также гарантирует экологические основы для поддержания и развития родных культур.

     Потребление или использование добытой дичи, её частей или продуктов – один из наиболее важных аспектов политики природоохранной деятельности. Его введение было революционным, поскольку северные американцы были энергичными потребителями и торговцами дикими животными.

     Распределение богатства дикой природы в  соответствии с законом, а не с  рынком. Это обеспечивает гражданам  равное распределение доступа к  дикой природе независимо от состояния, социального положения и земельной собственности. Каждый гражданин может принять участие в ежегодной добыче дичи в пределах установленных законом. Эта политика создаёт для людей, участвующих в добыче, ощущение уместности и собственности и является основой для участия общественности в природоохранной деятельности.

     Дикие животные могут быть убиты только для использования в качестве продовольствия, меха, а также при самообороне и защите собственности. Беспричинное истребление диких животных может рассматриваться региональным законодательством как уголовное преступление. Эта политика обязывает всех охотников должным образом использовать убитых животных, объявив вне закона беспричинную резню. Принудительное ограничение добычи способствует сбережению ресурсов дикой природы, зажиточности и занятости населения.

     Дикая природа – международный ресурс, которым суверенные государства должны управлять кооперативно. Только такая политика должна быть основой международных соглашений о дикой природе, широко базирующихся на континентальном сотрудничестве профессионалов и организаций, занимающихся природоохранной деятельностью.

     Наука – самый необходимый инструмент для выполнения обязанностей управления дикой природой. Без знания условий  существования популяций диких животных невозможно определить действенной стратегии их использования. Это основа политики, которая стимулирует нанятых государством профессионалов для эффективного выполнения природоохранной деятельности.

     Несмотря  на хорошо обоснованную политику в  сфере охраны и использования ресурсов животного мира канадские охотники получили неожиданные уроки. В реализации планируемых действий были неудачи и возникают серьёзные препятствия. Природоохранная деятельность часто страдала в прошлом от невежества из-за неинформированной судебной власти и неквалифицированных менеджеров природных ресурсов, неспособных защищать интересы охотников. 

     Один  из таких примеров – неспособность  национальных парков эффективно защитить медведей, среда обитания которых в полном смысле слова пала жертвой развивающегося экологического туризма, а сами медведи безжалостно уничтожаются во имя общественной безопасности. Проблема требует срочного разрешения, достичь которого будет не просто из-за многих причин экономического, социального и морального характера.

     Следующий пример – развитие отношений с производителями сельскохозяйственной продукции. Если первоначально они поддерживали природоохранную деятельность, то в последние годы с их стороны прослеживаются явно оппозиционные настроения. Началась масштабная поддержка возникшей тенденции разведения дичи и рыбы на фермах, чтобы постоянно снабжать рынки мясом диких животных. Таким образом, Министерство сельского хозяйства Канады не только устраняется от решения сложных проблем в животноводстве, в частности, от профилактики и лечения всё чаще встречающихся болезней крупного рогатого скота, но ещё и подрывает основы политики сохранения дикой природы [7, с. 55].

     В настоящее время возникают непростые проблемы и по инициативе самих охотников. Мало кто из них отказывается от технологических новинок, предлагаемых практически ежегодно на рынке охотничьего оружия и оборудования: современные винтовки, композитные луки с углепластиковыми стрелам, дальномеры, приборы ночного видения, спутниковые навигаторы, электрические собачьи ошейники, всё более совершенные манки и приманки. Имидж охотника становится всё более привлекательным для критики, даже с точки зрения традиций и охотничьего наследия. Выражаются и обсуждаются опасения, что охотничье сообщество может попасть в своеобразную технологическую ловушку.

     Вопросы финансирования природоохранной деятельности приобрели глобальный характер. Препятствием для расширения финансирования служат не столько дефицит иностранного капитала, сколько высокая стоимость коммерческого капитала, ограниченная гибкость механизмов финансирования и проблемы увязки первоочередных потребностей в стране с имеющимися финансовыми средствами. Мобилизация внутренних ресурсов, являющихся основным источником финансирования природоохранной деятельности, и более эффективное использование внешних ресурсов с целью облегчения и дополнения внутреннего финансирования рассматриваются как ключевые проблемы.

     Финансирование  природоохранной деятельности с  участием промышленных и других деловых структур превратилось в самое серьезное препятствие для разработки и осуществления мер по уменьшению неблагоприятного воздействия промышленной деятельности на окружающую среду в странах с переходной экономикой. В них промышленность не может рассчитывать на финансирование правительствами природоохранной стороны ее деятельности. Поэтому крупные промышленные предприятия Запада и Востока, использую свои собственные ресурсы (как коллективные, так и индивидуальные), выступают добровольными инициаторами поиска путей к обеспечению природоохранных мер и стандартов.

     В России за последнее десятилетие отмечалось некоторое уменьшение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также в водные бассейны, что было связано в основном со свертыванием промышленности и сокращением ее деятельности. Тем не менее общая экологическая обстановка в России не улучшается, поскольку продолжается кумулятивное накопление загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, воде и почве, наблюдается рост отходов как внутреннего, так и зарубежного происхождения. Кроме того, растет удельное загрязнение на единицу выпускаемой продукции и услуг. Общая энергоэффективность ВВП, выраженная в миллионах тонн нефтяного эквивалента на 1000 долл. США, в странах с переходной экономикой в 2 раза ниже, чем в западных странах.

     Статистические  данные свидетельствуют, что в мире продолжает расти энергоемкость производства. А ведь за счет снижения энергоинтенсивности производства можно было бы сократить использование ископаемого топлива, а следовательно, выбросы серного и углекислого газов. То же самое относится и к материалоемкости производств.

     Объем расходов на природоохранную деятельность в странах Центральной и Восточной Европы за последние годы практически не изменился, хотя абсолютный объем природоохранных расходов сократился.

     По  мнению специалистов-экологов, имеются  пять основных источников финансирования природоохранной деятельности, а именно:

     - государственный сектор, включая как бюджетные, так и внебюджетные источники (примерно 10–30% всех средств поступает из общегосударственного бюджета и 5–16% – из региональных бюджетов);

     - природоохранные (экологические, внебюджетные, целевые) фонды;

     - собственные средства предприятий (20–65% всех природоохранных средств);

  - льготное налогообложение;

  - международные источники финансирования [7, с. 56].

     За  последние 10 лет возрос объем средств, выделяемых западными странами и международными финансовыми учреждениями (Европейским инвестиционным банком, ЕБРР, ГЭФ, НЕФКО, Северным инвестиционным банком и Всемирным банком) на природоохрану в странах Центральной и Восточной Европы и новых независимых государств (ранее входивших в СССР), причем их большая часть поступает в виде капиталовложений и меньшая идет на оказание технического содействия.

     По  данным Организации экономического сотрудничества и развития и Европейской  комиссии объемы ежегодных природоохранных капиталовложений западных стран в страны Центральной и Восточной Европы составили около 70 млн экю, в новые независимые государства – около 40 млн экю, а вложения международных финансовых учреждений – соответственно 750 млн и 170 млн. Объем внешнего природоохранного финансирования на душу населения для России составляет 1,2 экю (по странам, ранее входившим в СССР, – 1,6 экю, а по странам Центральной и Восточной Европы – 23 экю).

     Основная  часть средств используется для  решения проблем загрязнения воздушной среды и энергетики, водной среды (около 80% средств), а остальная идет на решение проблем отходов и поддержки природоохранных фондов.

     Среди финансовых учреждений, предоставляющих  средства для природоохранной деятельности в странах Центральной и Восточной Европы, следует отметить правительственные органы, природоохранные фонды (формирующиеся за счет природоохранных налогов и сборов, а также поступлений от приватизации, дотаций доноров и кредитов международных финансовых учреждений), двухсторонних и многосторонних доноров.

     Значительную  роль в оздоровлении окружающей среды  играет программа мер в области капитального развития (Агентство международного развития США), рассчитанная на несколько лет и предусматривающая выделение 2,3 млн долл. США. Одновременно ставилась цель: стимулировать процессы приватизации, развития рыночной экономики и демократии в странах Центральной и Восточной Европы. В соответствии с этой программой в Венгрии, Польше, Чешской Республике и Словакии осуществлено 102 проекта, в том числе экологической направленности.

     В России и ряде стран, ранее входивших  в СССР, Агентство международного развития США проводит программу природоохранительной деятельности и технологий. В ней принял участие Гарвардский институт международного развития, занимавшийся вопросами содействия устойчивому развитию управления лесным хозяйством на Дальнем Востоке, налогообложения природных ресурсов в России, выработки мер по реализации материально-финансовой ответственности за прошлый экологический ущерб, особенно в период приватизации, разработки справочника по природоохранному законодательству для общественности России.