Анализ производственно-хозяйственной деятельности

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Декабря 2011 в 19:14, курсовая работа

Краткое описание

Главная цель данной работы - исследовать финансовое состояние предприятия ООО «Фирма КРОСС», выявить основные проблемы финансовой, а также провести факторный и количественный анализ по предоставленным данным.
Исходя из поставленных целей, можно сформировать задачи:
предварительный обзор баланса и анализ его ликвидности;

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………..…………………………………3
1 ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ……………………………………………………………………...5
2 ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИЗ НА ОСНОВЕ ДАННЫХ БУХГАЛТЕРСКОГО БАЛАНСА И ОТЧЁТА О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ ………………………….…36
2.1 Предварительный обзор экономического и финансового положения (предприятия) субъекта………………………………………………………..36
2.1.1. Характеристика общей направленности финансово-хозяйственной деятельности………..……………………………………………….………….36
2.1.2. Выявление «больных» статей отчётности…......................................36
2.2. Оценка и анализ экономического потенциала субъекта хозяйствования………………………………….....................................…...37
2.2.1. Оценка имущественного положения………………………………….37
2.2.2. Оценка финансового положения……………...……………….……..43
2.3. Оценка и анализ результативности финансово-хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования …………………………………….50
2.3.1. Оценка производственной (основной) деятельности (деловой активности)………………. ………………………………...............................50
2.3.2. Анализ рентабельности………………………….…………..…………52
3 АНАЛИЗ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА БАЗЕ РЕЛЕВАНТНОГО ПОДХОДА И ПОРТФЕЛЬНОГО АНАЛИЗА………………………………...…….53
3.1 Портфельный анализ…………………………….……………………….53
3.2 Маржинальный анализ…………………………………………………....54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…….………………………………………

Скачать целиком (355.54 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Содержимое работы - 1 файл

АиДФХД.docx

— 390.63 Кб (Скачать файл)
 

     Среднегодовая з/п работника (ГЗП) = ФОТ/Среднесписочную  численность рабочих = ФРВ * ЧЗП

     Таким образом, применяем  мультипликативную  модель факторных систем:

     

     1) Фонд рабочего времени (ФРВ) = Общее  число отработанных человеко-часов  работниками / среднесписочную численность  работников

     2) Среднечасовая оплата труда (ЧЗП) = ФОТ/ Общее число отработанных  человеко-часов работниками

     Для оценки влияния факторов на изменение  ГЗП используется метод абсолютных разниц.

     

     

     

     

     Вывод: Значительное влияние 162,3% на уменьшение среднегодовой заработной платы работника оказывает рост его среднечасовой оплаты труда. И только -75,41% зависит от увеличения фонда рабочего времени. За исследуемый период среднегодовая заработная плата возросла на 530 руб.  
 

     Задача 3. Определить влияние на изменение заработной платы изменения трудоёмкости работ.

Показатели Усл. обзн. План Факт Отклонен Влияние
абсолютное уд.вес, %
ЧЗП, тыс руб/час у 0,0040 0,00388 -0,00012 Δyx 100
ФОТ, тыс руб. x1 945 950 5 0,0002 -166,6
Объем продукции, тыс. руб. x2 3550 3600 100 -0,00014 116,6
Te x3 66,6 68 1,4 -0,00082 683,3
 

     Часовая заработная плата (ЧЗП) = ФОТ/ Фонд рабочего времени (ФРВ) =

ФОТ/ (Объём продукции * Трудоёмкость)

     Таким образом, применяем  кратную модель факторных систем:

     

     1) Трудоёмкость (Тe) = Общее число отработанных человеко-часов / Объём продукции

     Для оценки изменения ЧЗП от изменения  трудоёмкости работ применяются следующие формулы по методу цепных подстановок:

     

     

     

     

     

     

     Вывод: среднечасовая оплата труда сократилась в течение анализируемого периода на 0,12 руб/час, что было вызвано влиянием трёх факторов. Произошло увеличение объёма продукции с 3550 до 3600 тыс. руб, что уменьшило среднечасовую оплату труда на 0,14 руб или 116,6% и трудоёмкость увеличилась на 1,4, что повлияло на рост среднечасовой оплаты труда на 683,3%. Незначительное влияние оказал факт увеличения фонда оплаты труда с 945 тыс. руб. до 950 тыс. руб, что вызвало уменьшение среднечасовой оплаты труда на 166,6%.  

     Задача 4. проанализировать динамику трудоёмкости продукции в сравнении с предыдущим периодом. Определить влияние изменения трудоёмкости продукции на производительность труда работников основного производства.

Показатели Усл. обзн. План Факт Отклонен Влияние
абсолютное уд.вес, %
ПТ у 30,87 28,78 -2,09 Δyx 100
ФРВ, час x1 2055,90 1957,50 -98,4 1,47 -98,8
Te x2 66,60 68 1,4 -0,6 198,8
 

     Производительность  труда (ПТ) = Объём продукции/Среднесписочная численность работников = ФРВ/Te

     Таким образом, применяем  кратную модель факторных систем:

     1) Трудоёмкость (Тe) = Общее число отработанных человеко-часов / Объём продукции

     2) Фонд рабочего времени (ФРВ) = Общее  число отработанных человеко-часов  работниками / среднесписочную численность  работников

     Используется  метод цепных подстановок.

     

     

     

     

    Вывод: годовая производительность труда уменьшилась на 2,09 тыс руб на чаловека. Это произошло из-за увеличения трудоёмкости труда на 1,4, что привело к уменьшению производительности труда на 0,6. А фактором, оказывающим отрицательное влияние на производительность труда выступает уменьшение числа отработанных часов одним работником в год с 2055,90 до 1957,50 часов. 

     Задача 5. Проанализировать динамику стоимости основных фондов и эффективности их использования в сравнении с предыдущим годом. Установить влияние изменения среднегодовой стоимости основных фондов и фондоотдачи (Фо) на объём продукции.

Показатели Усл. обзн. План Факт Отклонен Влияние
абсолютное уд.вес, %
Объём продукции, тыс. руб. у 3550 3600 50 Δyx 100
ОПФ,тыс. руб x1 3950 3970 20 18,05 18,05
Фо x2 0,898 0,907 0,009 35,64 35,64
 

     Объём продукции = ОПФ * Фо 

     Применяется  мультипликативная модель факторных  систем:

     

     1) Фондоотдача (Фо) = Объём продукции / ОПФ 

     Интегральным  методом определяем влияние факторов:

     Δyx1= x20 * (x11- x10) + ((x21- x20) * (x11- x10)/2)

     Δyx2= x10 * (x21- x20) + ((x21- x20) * (x11- x10)/2) 

     Δyx1 = 0,898*(3970 – 3950) + ((0,907 – 0,898)*(3970 – 3950)/2) = 18,05

     Δyx2 = 3950*(0,907 – 0,898) + ((0,907 – 0,898)*(3970 – 3950)/2) = 35,64

     Вывод: объём продукции повысился по сравнению с предыдущим годом на 50 тыс.руб. Это произошло вследствие того, что увеличилась стоимость основных фондов на 20 тыс. руб., что привело, главным образом, к увеличению объёма продукции (18,05%). При этом увеличился показатель фондоотдачи на 0,009 и объём продукции увеличился на 35,64%. 

     Задача 6. Проанализировать динамику фондоотдачи и определить влияние фондовооружённости труда и производительности труда (выработкой на 1 рабочего) на изменение фондоотдачи. 

Показатели Усл. обзн. План Факт Отклонен Влияние
абсолютное уд.вес, %
Фо у 0,898 0,907 0,009 Δyx 100
ПТ x1 30,87 28,78 -2,09 -0,060 -666.6
Фв x2 34,35 31,76 -2,59 0,068 755,5
 

     Фондоотдача (Фо) = ПТ/Фв

     Применяется  кратная модель факторных систем:

     1) Фондовооружённость (Фв) = Среднегодовая стоимость основных фондов / среднесписочную численность работников

     2) Производительность труда (ПТ) = Объём продукции/Среднесписочная численность работников

      Рассчитываем по методу цепных подстановок:

     

     

     

     

     Вывод: фондоотдача увеличилась за анализируемый период на 0,009 пункта. Это было вызвано изменениями значений фондовооружённости труда и производительности труда (выработкой на 1 рабочего). Производительность труда уменьшилась на 2009 руб./чел, что оказало отрицательное влияние на фондоотдачу. Фондовооружённость труда также уменьшилась, и оказала отрицательное влияние на фондоотдачу, т.к. находится в обратной зависимости от фондоотдачи.

     Задача 7. Определить влияние на изменение фондовооружённости труда механовооружённости и удельного веса действующего оборудования в общей стоимости основных фондов. 

Показатели Усл. обзн. План Факт Отклонен Влияние
абсолютное уд.вес, %
Фв, тыс. руб/чел у 34,34 31,76 -2,58 Δyx 100
Мв, тыс. руб/чел x1 18,43 17,2 -1,23 -2,29 88,76
Уд/о x2 0,53671 0,54156 -0,00485 -0,28 10,85

Информация о работе Анализ производственно-хозяйственной деятельности