Ответственность международных организаций

    1) может ли ООН как организация  предъявить международный иск  против de jure или de facto ответственного  государства с тем, чтобы получить  компенсацию за ущерб, причиненный 

    а) самой ООН,

    б) пострадавшему агенту или его  правопреемникам;

    2) в случае положительно ответа  на вопрос 1 (б), как будет соотноситься  иск ООН с правом государства  гражданства такого агента требовать  причиненный ему (агенту) ущерб?

    На  вопрос 1 (а) Судом единогласно был  дан положительный ответ. При  ответе на данный вопрос Суд определил понятие ущерба, причиненного международной организации (ООН). Такой ущерб включает ущерб, причиненный интересам самой Организации, ее административному аппарату, ее имуществу и интересам, которые она призвана защищать. При этом такой ущерб должен включать возмещение всяких выплат, которые Организация должна выплачивать своему агенту или его правопреемникам. Относительно вопросов 1 (б) и 2 между членами Суда возникли серьезные разногласия, в результате чего к данному Консультативному заключению были приложены пять особых мнений. Это связано, прежде всего, с различной природой институтов дипломатической и функциональной защиты. В отличие от государства, которое обладает безоговорочной способностью требовать возмещения вреда, причиненного его гражданину, международная организация обладает ограниченной способностью требовать компенсацию за ущерб, причиненный ее агенту.

    Сатисфакция является формой возмещения нематериального  вреда.

    Формы сатисфакции, применимые к государствам, в большинстве своем могут быть применены и к международным организациям:

    - признание нарушения, 

    - выражение сожаления, 

    - официальное извинение, 

    - требование проведения расследования  обстоятельств инцидента, 

    - наказание лиц, действия которых  привели к возникновению международно-противоправного деяния.

    В отношении последней формы можно  привести пример уже рассматривавшегося выше дела о возмещении ущерба, понесенного  на службе в ООН. В данном случае кроме возмещения материального  ущерба ООН требовала от Израиля принесения официальных извинений и продолжения розыска и наказания преступников. Кроме того, можно привести следующие примеры предоставления сатисфакции со стороны международной организации [8, С.101].

    В 1999 г., получив доклад о независимом  расследовании действий ООН в период геноцида в Руанде в 1994 г., Генеральный секретарь ООН заявил: «Мы все должны глубоко сожалеть о том, что не сделали большего, чтобы предотвратить его <...> От имени Организации Объединенных Наций я признаю эту ошибку и выражаю глубокое сожаление». После бомбардировки войсками НАТО посольства Китая в Белграде Федеральный канцлер Германии Г. Шредер 13 мая 1999г. направил извинение от имени Германии, НАТО и Генерального Секретаря НАТО Министру иностранных дел и Премьер-министру Китая.

    Субъектами  международного правонарушения могут  быть и международные организации. В международной практике сложились  определенные нормы, связанные с  ответственностью международных организаций  перед своими должностными лицами и  служащими. Международная организация также может нести ответственность перед государствами, состоящими или не состоящими ее членами, за неправомерное деяние органов этой организации, например за ущерб, нанесенный в результате ее военных или политических действий [30, С.43]. Ответственность международных организаций возникает из нарушения ими международных обязательств, вытекающих из договоров и других источников права. Например, в договорах об исследовании и использовании космического пространства устанавливается ответственность международных организаций, осуществляющих космическую деятельность, за ущерб, причиненный этой деятельностью. (Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. 1967 г.; Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г.)

    Ответственность международных организаций устанавливается  также в конвенциях об ответственности  за ядерный ущерб тогда, когда  международные организации выступают в качестве операторов ядерных установок или ядерных судов.

    В случае материальной ответственности  международных организаций надо иметь в виду, что их средства складываются из взносов государств-членов. Здесь возможны два варианта сочетания  материальной ответственности:

    1) установление солидарной ответственности  организации и государств-членов;

    2) установление ответственности самой  организации.

    В первом случае все претензии об ответственности  предъявляются как организации, так и государствам-членам. Во втором же претензии предъявляются организации непосредственно, а она уже сама решает вопрос о распределении бремени ответственности между своими членами.

    В Конвенции о международной ответственности  за ущерб, причиненный космическими объектами, была установена солидарная ответственность, однако при условиях: а) что любая претензия о компенсации за ущерб предъявляется в первую очередь международной организации, осуществляющей запуск объекта; б) если организация в течении шести месяцев не компенсировала суммы причиненного ущерба, то потерпевшее государство вправе поставить вопрос об ответственности государств-членов организации [31, С.283-284].

    Субъектами  международных претензий об ответственности  помимо государств могут быть и международные  организации, обладающие соответствующей правосубъектностью. В консультативном заключении по вопросу о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН, от 11 апреля 1949 года, Международный суд высказался в том смысле, что ООН, будучи субъектом международного права и носителем международных прав и обязанностей, может осуществлять свои права путем предъявления международных претензий.

    Наиболее  важными случаями, в которых международные  организации могут выступать  в качестве субъектов претензий  об ответственности, являются случаи нарушения государствами международного мира и безопасности или угрозу миру.

    В этих случаях международные организации, прежде всего ООН, вправе и обязаны  принять эффективные меры для  предупреждения и подавления подобных действий государств. 
 
 

    3 ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТИТУТА ОТВЕТСТВЕННОСТИ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 

    3.1 Международно-правовые вопросы реализации  института ответственности межгосударственных организаций 

    Историческая  действительность и международная  практика уже сегодня представляют достаточный материал для того, чтобы начать глубокую и всестороннюю теоретическую разработку проблемы ответственности международных организаций.

    Наличие института ответственности обусловлено  необходимостью самой природы существования  и функционирования права {lex necesitatis). Тем не менее, эволюция института ответственности привела к его дуализму, который нашел выражение, как во внутригосударственном праве, так и международном праве.

    Вопросы, связанные с ответственностью в  национальном праве страны, как правило, не вызывают особых затруднений, а если и возникают какие-либо противоречия, то последние без труда разрешаются  посредством внутренних нормативных актов государства или использованием национальной правовой концепции. Проблемы института ответственности в международном праве усложняются не только за счет недостатка кодификационных актов, но и отсутствия некой высшей силы, которая управляла бы международными отношениями и при необходимости использовала бы весь инструментарий методов принуждения.

    Встречаются мнения, согласно которым международное  право является слабым правом, не обладающим достаточно обязательной силой [32, С.16, 38-39]. С этими утверждениями нельзя согласиться, поскольку не всегда явное наличие норм об ответственности свидетельствует об обязательности (властности) правового порядка, а в большинстве случаев, в том числе и международном праве, обязательность «определяется потребностями жизни международного и сообщества, коренными интересами государств» [33, С.38].

    Нельзя  в связи с этим не вспомнить  выдающегося юриста Ф.Ф. Мартенса, который  писал, что «основанием юридических  норм, определяющих международные отношения, служит единственное осознание цивилизованными государствами необходимости международного правового порядка и вытекающие отсюда добровольное согласие их на признание его обязательности» [34, С.189-190].

    Итак, ответственность в международном  праве, во всяком случае, ответственность в широком смысле, охватывает как проблему санкций, так и проблему их реализации. Иначе говоря, международно-правовая ответственность - это юридические последствия нарушения норм международного права.

    Появление многочисленных международных организаций и интеграционных образований, в первую очередь Европейского Союза, поднимают вопросы их ответственности, которые, как будет доказано в ходе дальнейшего исследования, несмотря на то, что основываются на теории общей международной ответственности (ответственности государств), тем не менее носят самостоятельный характер (lex specialis).

    Действительно, результатом создания любой международной  организации является появление  нового субъекта права, независимого от государств, создающих его. Эта отдельная  субъектная самостоятельность обязательно влечет за собой одно из таких последствий как дуалистическая международная ответственность, сущность которой заключается в наличии ответственности, как самой организации, так и ответственности третьих лиц в отношении нее.

    Как справедливо отметил английский юрист Малколм Шоу: «Ответственность - это неотъемлемое следствие международной  правосубъектности и результат  наличия международных прав и обязанностей, права и обязанности могут вытекать из договоров, например соглашений со штаб-квартирой или из общих принципов международного права». Но обладает ли международная организация такой правосубъектностью?

    В Консультативном заключении Международного Суда от 11 апреля 1949 г. «По вопросу  о возмещении ущерба, понесенного  на службе в ООН», указывалось, что «организация - это субъект международного права, которая обладает правоспособностью иметь международные права и обязанности и на этом основании вправе предъявлять претензии международного характера» или в Консультативном заключении 1980 г. «О толковании соглашения между Всемирной Организацией Здравоохранения и Египтом от 25 марта 1951 г.» Международный Суд заявил, что «международные организации являются субъектами международного права и как таковые связаны любыми обязательствами, возлагаемыми на них согласно общим нормам международного права, их учредительными документами или международными соглашениями, участниками которых они являются».2  
Этот принцип полностью разделяют сами международные организации. Как отметил Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан: «международная ответственность ООН за деятельность вооруженных сил ООН является отражением ее международной правосубъектности и способностью обладать международными правами и обязанностями».

    В своем Консультативном заключении 1999 г. «Об особенности, связанной с наличием иммунитета от судебного преследования Специального докладчика Комиссии ООН по правам человека» Международный Суд сказал: «Суд намерен указать, что вопрос иммунитета от судебного преследования является отличным от понятия компенсации за любые убытки, причиненные в результате действий Организации Объединенных Наций или ее служащими, действующими в своем официальном качестве. Организация Объединенных Наций может быть привлечена к ответственности за ущерб, происходящий из таких действий».

    На  это же указывает Комиссия международного права в своих комментариях: «Когда международная организация совершает  международно-противоправное деяние, наступает ее международная ответственность».

    Нельзя  согласиться с мнением некоторых авторов [35, С.217], которые полагают, что международные организации в зависимости от учредительных актов (уставов) обладают неодинаковым объемом правосубъектности, и следовательно, разным объемом и пределами ответственности.

    Признание за международными организациями правосубъектности, означает наделение их правами и обязанностями наравне с другими субъектами международного права вне зависимости от тех полномочий, которые предусмотрены их внутренним правом. В противном случае определение противоправности таких деяний осуществлялось бы только в соответствии с их учредительными актами и полностью игнорировало бы ответственность по общему международному праву [36, С.625].

    Таким образом, международные организации  могут быть ответственными за последствия  своих противоправных деяний. Поэтому ответственность за возмещение ущерба, в общем, представляется как логический вывод наличия полномочий и прав, закрепленных за международными организациями.

    То  же самое можно сказать в отношении  любого правопорядка, в рамках которого действуют международные организации. Совершенно очевидно, что ответственность может вытекать из нарушения внутренних норм, регулирующих деятельность таких организаций, национального права или  
международного права. Нормы, регулирующие режим ответственности за возмещение вреда и общей ответственности внутри каждой из этих правовых систем, применяются к международным организациям также как к любым другим субъектам этой системы.

    Тем не менее, существует одна проблема, касающиеся степени ответственности государств-членов международных организаций за последующие противоправные деяния. Она нашла отражение в решениях национальных судов и привела к тому, что Институт международного права в своей резолюции 1995 г. «Правовые последствия для государств-членов при неисполнении международными организациями своих обязательств в отношении третьих лиц» заявил, что «когда государства несут одновременную или дополнительную (субсидиарную) ответственность за возмещение вреда при исполнении соответствующих обязательств, исключительно как члены международной организации, то этот вопрос является предметом международного права вне зависимости, где предъявлен иск третьей стороной в международном суде или трибунале, или национальном суде».