Контрольная работа по "Логике"

   Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Хабаровская  государственная академия экономики  и права»

Юридический факультет

Кафедра гуманитарных дисциплин 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЛОГИКА

Контрольная работа

Вариант 19 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила: ст.гр.Ю(БВ)-13

                                                   Проверил:

 
 

Хабаровск 2011

 

1. Произведите с  понятием «Правительство России» операции определения, деления, обобщения, ограничения (определение проверьте по правилам логики). 

Сначала сформулируем определение данного понятия.

     Правительство России (А) – высший федеральный орган (В), осуществляющий исполнительную власть в России (с).

     А – дефиниендум или определяемое понятие (Dfd).

     В  – дефиниенс или определяющее понятие (Dfn), родовой признак,

     с – видовой , т.е.специфический  признак.

Вид определения: реальное (по логическому строению), родовидовое или классическое (по характеру дефиниенса), операциональное (так как в нем раскрывается назначение предмета, роль, функции через описание признаков определяемого понятия.

Логическая схема: А=Вс.

Таким образом, определение правильное, т.к. оно соразмерно – объем определяющего понятия полностью совпадает с объемом определяемого. Определение ясное и понятное. В определяющее понятие включены только существенные признаки. Определяемое понятие не повторяется в определяющем ни прямо ни косвенно

    Обобщение. Обобщить понятие – значит перейти от понятия с меньшим объёмом, но большим содержанием, к понятию с большим объёмом, но меньшим содержанием. Это переход от видового понятия к родовому. 
 

Правительство России (А) ==> государственный орган (В)  

   

      

      Ограничение. Ограничить понятие – значит перейти от понятия с большим объёмом, но меньшим содержанием, к понятию с меньшим объёмом, но большим содержанием. Это переход от родового понятия к видовому. 

Правительство России (А) ==> Председатель Правительства РФ (В). 
 

 
 

Деление

Состав Правительства Р.Ф. 

Правительство России (А) –Председатель Правительства РФ (В), заместители Председателя Правительства РФ (С), федеральные министры (D)

                                   А ==> В   Ù C   Ù  D   . 
 

   2. Дайте объединённую  классификацию суждений, приведите их схемы и принятые в логике обозначения (A,E,I,O). Укажите распределение терминов и изобразите их соотношение с помощью круговых схем Эйлера.  

2.1. Дисциплинарное правонарушение  не влечет за  собой судимость.

Логическая  форма: Дисциплинарное правонарушение (S)  не есть то, что влечет судимость (Р). Общеотрицательное суждение (E). Логическая схема: Ни одно S не есть P. В данном суждении квантора нет, но подразумевается квантор общности.

2.2.Состав  преступления является  единственным основанием уголовной ответственности. 

Логическая  форма: Состав преступления (S) есть то, что является основанием уголовной ответственности (Р). Общеутвердительное суждение (А). Логическая схема: Все S есть P. В данном суждении квантора нет, но подразумевается квантор общности. 

 
 
 
 
 
 

2.3.Не  все судимые – преступники

Количественную  характеристику определяем по кванторному  термину («не все»). Он указывает  на частный характер суждения, т.е  данное суждение частное по количеству. Качественную характеристику определяем по связке, которая в этом суждение выражена тире, т.е. связка – утвердительная. Субъект (S) выражен понятием «судимые», предикат (Р) – «преступники». Получается: это суждение по количеству частное, по качеству – утвердительное. Логическая схема: Некоторые S есть Р. образом, это суждение частноутвердительное  (I), в котором субъект и предикат не распределены. В круговых схемах:

   

S^-

P^-

 
 
 

2.4. Бывают случаи, когда  мы не понимаем  смысла уголовного  наказания.  

Логическая  форма: Некоторые случаи (S) не понятны нами (Р). Частноотрицательное суждение (О).

Логическая  схема: Некоторые  S не есть P.  

    3. Установите вид  сложного суждения, укажите его составные  части (простые  суждения), запишите  с помощью символов, используя пропозициональные  союзы. Составьте таблицу истинности. Если сложное суждение комбинированное, приведите его полную логическую схему. 

3.1. Лишь в некоторых случаях, предусмотренных Конституцией и федеральным законом, судья может быть отстранен от занимаемой должности.

   Перед логическим анализом надо:

   1) определить простые суждение, из  которых состоит сложное высказывание;

    2) пропозициональный союз, т.е. логическую  связь (конъюнкция, дизъюнкция, импликация, эквиваленция).  

   Лишь  в некоторых случаях, предусмотренных  Конституцией, судья может быть отстранен от занимаемой должности (а); Лишь в некоторых случаях, предусмотренных федеральным законом, судья может быть отстранен от занимаемой должности (b). 

   Это суждение –соединительное, в котором составные части – 2 простых суждения. Символическая запись: а Ù  b.

   Таблица истинности: 

 
 
 
 
 
 
 
 

Таким образом, в трех случаях суждение ложно. 

3.2. Уяснение  смысла и содержания уголовного  закона, т.е. его толкование, может  быть как легальным, судебным, так и доктринальным (или научным). 
 

Данное  сложное суждение – комбинированное. Поэтому здесь обязательно надо найти все простые суждения, из которых состоит «комбинация» всего высказывания, и определить все пропозициональные союзы.  

Уяснение  смысла и содержания уголовного закона, т.е. его толкование, может быть как легальным (а), судебным (b), так и доктринальным (или научным)(с). 

Данное  суждение конъюнктивное, состоит из трёх простых конъюнктов связанных  логическими связками «Ù».

Полная  его логическая формула: a  Ù   b  Ù   c. Таблица истинности: 

      Таким образом, это высказывание истинно  лишь в том случае, когда все  конъюнкты считаются истинными. В нашей таблице истинность выделена шрифтом. 
 
 
 
 

   4. Сделайте полный  разбор силлогизма. Если заключение  с необходимостью  не следует, укажите,  какие правила  нарушены. 

   4.1.Лишь тот свободен, кто оценивает труд как божий дар. Раб не оценивает труд как божий дар. Значит, раб не свободен. 

      Задание 4.1 относится к теме «Простой категорический силлогизм».

      Находим посылки и заключение. Выстраиваем  силлогизм в три строки. 

1. Лишь тот  свободен (Р), кто оценивает труд как божий дар (М).
2. Раб(S) не оценивает труд как божий дар(М)

 

       3.Значит, раб(S) не свободен (Р). 
 

Первая  посылка – общеутвердительное суждение: Все М  есть Р (А).

Вторая  посылка – Общеотрицательное суждение: ни один S не есть М(Е)

Заключение: все S не есть  Р (Е).

Модус: АЕЕ (Camestres).

      Первое предложение – большая посылка, второе – меньшая, третье – заключение. По среднему термину (М) определяем номер фигуры. Умозаключение строится по второй фигуре простого категорического силлогизма:

 

     Р                                М 

      

     S           М

      Здесь нарушено правило терминов. В силлогизме должно быть только три термина (S-М-Р).

Слово «раб» и так означает несвободного человека, независимо от того, как он оценивает труд. Поэтому нелогичный вывод.  

      Таким образом, данный простой категорический силлогизм – неправильный по логическому строению и ложный по содержанию. 

4.2. Если гр. Н достиг 25-летнего возраста, то он вправе стать судьёй. Если гр. Н имеет высшее юридическое образование, то он вправе стать судьей. Если гр. Н имеет стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, то он вправе стать судьёй. Однако гр. Н в должности судьи не утвердили. Значит, он либо не достиг 25-летнего возраста, либо не имеет юридического образования, либо у него нет 5-летнего стажа работы по юридической профессии.