Проблема государственного регулирования рыночной экономики России

     экономики механизмы программно-целевого управления необходимо ориентиро- 
вать на мотивационные факторы. Ожидаемые и фактические резу;п>таты от реали- 
зации тзограммы должны быть понятны широким слоям населения и реально пози- 
тивно влиять на уровень их жизни.

     Деятельность  российских властных структур и государственного аппарата в це- 
лом требует постоянной и периодической оценки с целью вьфаботки конкретных 
мер по ее корректировке и повышению социально-экономической эффективности. 
Эта эффективность определяется прежде всего степенью благополучия общества, а 
последнее обусловливается многими показателями, которые можно количественно 
измерить, проанализировать и сравнить, наличие товаров и услуг, их качество и 
объем потребления на душу населения, степень их доступности. Важнейшими по- 
казателями являются и уровень производительности общественного труда, вели- 
чина национального продукта или национального дохода на душу населения, чис- 
тота экологической среды и др. Оценка должна проводиться на основе сравнения с 
прошлым, с аналогами, научно обоснованными нормативами с учетом националь- 
ных и географических особенностей страны (а не на основе заявлений, обещаний

     политических  лидеров и программ), т.е. по конкретным результатам в решен™ 
многообразных назревших и перспективных задач социально-экономического раз- 
вития всею общества.1

     Выше  изложенное позволяет творить о  том, что государственное регулирова- 
ние должно, во-первых, охватывать своей деятельностью все многообразие рыноч- 
ных структур, учитывая, в то же время особенности их развития; во-вторых, с уче- 
том этих особенностей формы, методы и механизм их регулирования неоднозначен, 
не статичен, а динамичен, специфичен. И это важно учитывать в тех програмшшх 
документах, которые разрабатываются государством для реализации в своей 
практической деятельности по регулированию. 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 3 Проблемы государственного регулирования рыночной экономики России

     3.1. Условия перехода  российского государства  к рыночной экономике

            Изучив, что из себя должен представлять «классический» рынок по мнению авторитетных ученых разных времен и стран, уяснив каким он должен быть на практике (опираясь на опыт развитых капиталистических стран), а также в чем заключается необходимость его регулирования со стороны государства, необходимо сделать анализ того, как же наше государство решает стоящие перед ними проблемы по регулированию рыночной экономики и каковы результаты этого процесса.

     С начала 90 – х годов прошлого века, Россия от командной экономической системы начала осуществлять переход к рыночной. Произошло это так стремительно, что не о какой «классической» рыночной экономики не могло быть и речи. Практическое положение дел в экономике этого времени, с точки зрения сегодняшнего дня, оценивается как анархия и хаос. Это обстоятельство объясняется просто, государство не было готово к такому переходу, т. к. не располагало теоретически и практически подготовленными профессиональными кадрами, не была разработана программа перехода к рынку, не обеспечена законодательная база и полностью неготовность к изменению экономических отношений как со стороны всего народного хозяйства, так и самого народа.

     В результате такого «перехода» в экономике  России наступили полный хаос и анархия. Роль государства в этот период заключалась  в том, что оно стало срочно освобождаться от своей собственности ( в большинстве своем незаконно) передавая ее в частные руки. Смена  собственника привела к тому что  большинство предприятий влачили  жалкое существование, а оставшиеся были закрыты. Такое же положение  сложилось и в сельском хозяйстве.

     Все это привело  к высокой безработице, высочайшей инфляции, резкому обнещанию населения из – за невыплаты заработной платы, замораживание вкладов, отмены большинства льгот. В этот период государство считало, что социально – экономические проблемы должен решать рынок, а оно должно остаться в «стороне», чтобы не нарушать саму природу рынка. Этот факт подчеркивает то, что прежде чем осуществлять такой «переход» к рыночным отношениям, необходимо было как следует изучить основу товарно – денежного обмена и какова в нем должна быть роль государства.

     Справедливости  ради надо отметить, что в это  время «некоторые российские экономисты пытались как – то повлиять на государство и исправить сложившееся положение в экономике в лучшую сторону»⁷, но некомпитентность руководителей государства не позволили это сделать.

     Лишь  спустя некоторое время государство  поняло допущенные промахи и приступило к их исправлению. А исправлять предстояло многое : устранить недоверие населения к руководству страны; увеличить темпы экономического роста; снизить количество безработных; увеличить доход населения; решать демографическую проблему; снизить инфляцию; уменьшить количество бедных; активизировать борьбу с коррупцией; не допускать роста преступности; реформировать имеющиеся институты; значительно увеличить финансирование системы образования и здравоохранение; не допускать дальнейшего расслоения общества и сформулировать средний класс, поднять интерес населения к политике и его гражданскую активность.

     Если  большинство проблем были решены, за истекшие годы перехода государства  к рыночной экономике, то результаты были бы несравнимы с сегодняшними, т. е. были бы намного лучше. Само же государство из «нищего» стало превращаться в «богатого», чему во многом способствовало занятиям предпринимательской деятельностью. А вот большинство населения  как было в начале переходного  периода к рынку – нищим, так  и не разбогатело до сих пор. Спрашивается, кто же в этом виноват? Однозначно – государство. Сейчас оно контролирует всю экономику, «превратилось в крупнейшего предпринимателя, установило своего рода государственный капитализм и само решает кому и как жить.»⁸ А решения следующие – богатым жить богаче, а бедным – как решит «любимое» государство. Потому тезис о том, что большинство населения винит в своей плохой жизни государство, оказывается верным и ссылки последнего на рынок мягко говоря «лукавы». А пока, в настоящее время, государство оказывает такую «поддержку» населению в результате которой:

     - процент безработных еще высок,  «пособия низки, а переподготовка в основном существуют только на бумаге»⁹;

     - «минимальный размер оплаты труда почти такой же как в беднейших европейских странах (Болгарии, Румынии);»¹⁰

     -« средняя заработная плата ниже, чем в Европе;»¹¹

     - «малый бизнес в «загоне»;»¹²

     - «в основном население не верит судебной власти и боится произвола правоохранительных органов.»¹³

     Правда  следует отметить, что государство  делает много всего чтобы решать проблему рынка, но к сожалению ничего не делает хорошо (ЖКХ, льготы, зарплаты бюджетникам, пенсии пенсионерам, образование, здравоохранение и т. д.)

     «В России был создан Стабилизационный фонд, разделенный в 2008 году частично в Резервный фонд и частично в Фонд будущих поколений, в котором накапливаются сверхдоходы от экспорта нефти.»¹⁴ Так вот деньги из этих фондов в основном идут на поддержку крупного бизнеса (особенно в период экономического кризиса) на государственные инвестиции в трубопроводы, на уменьшение дефицита госбюджета и лишь небольшая часть на нужды народа.

     В  России экономика зависит преимущественно от нефти, поэтому государство имеет колоссальную, непомерную власть над обществом и не имеет действенных институтов, которые служили бы механизмами сдержек и противовесов. Поэтому нет альтернатив лишения тех или иных проблем, по регулированию рынка в России, они всегда однозначны и «верны». «В России сегодня  самые крупные инвестпроекты также идут через государство. Мы строим новые трубопроводы в Европу и Китай, пытаемся сделать АвтоВАЗ конкурентным, решить другие проблемы  в экономике и все это осуществляется не за счет кредитов выданных правительством частным компаниям, а нередко это часто бюджетные деньги.»¹⁵

     «Нефтеэкономика» в России и ее регулирование со стороны государства может обеспечивать в начале высокий рост, который, как прогнозируют эксперты, со временем будет замедляться даже при сохранениях высокого уровня цен. Наше государство, всецело поглощено выполнением функций предпринимателя и слабо выполняет собственные функции. Качество государственной политики неуклонно снижается, бюрократизация госаппарата растет, все это негативно сказывается на обществе. Особенно непонятно то, что имея также богатства в стране принадлежащие всем, жить в нем не слишком хорошо. А это происходит потому, что кто – то крадет нашу долю богатства. Сегодня о коррупции и взятничестве не говорит только ленивый. Если государство решит эту проблему (а желание есть), то жизнь наша изменится в лучшую сторону. С этой целью государство разработало целевую программу «Усиление борьбы с организованной преступностью и коррупцией в РФ на 2008 – 2013 годы»

     Можно без сомнения утверждать, что коррупция  делает нас беднее, причем не только  потому, что отнимает  у нас  то, что мы имеем, но и потому, что  препятствует конкуренции и экономическому росту, созданию новых возможностей для инвестирования и расширения занятости и, в конечном итоге, росту благосостояния всего общества.

     Немаловажный  негативный фактор который государство  допустило, тот, что в «нынешней 140 – миллионной России государственных и муниципальных служащих больше, чем было во всем 300 – миллионом Советском Союзе, в которой, помимо России, входили еще 14 республик.»¹⁶ Сейчас чиновник – это самая доходная профессия. Стать им стремятся не из желания помочь другим или что – то изменить к лучшему в стране, а потому, что это выгодно. Государство принимает меры в этот направлении, но нужно признать, что изменить ситуацию одним карательными мерами принимаемыми государством нельзя. В России еще высоки государственные затраты и не на должном уровне эффективность госуправления, следовательно правительство пока проигрывает борьбу с инфляцией, а снижение инфляции остается одной из самых серьезных задач российских властей.

     Не  на должном уровне и забота о безработных  пенсионерах, инвалидах. Россия за последние  два десятилетия после распада  СССР пережила много перемен в  процессе создания рыночной экономики. Немало сделано государством в экономической  защите населения потерявшего работу, частично и полностью нетрудоспособных граждан, пенсионеров. Но реформы проводимые государством по решению этих проблем  не дали еще того результата который  необходим. Не решена и одна из основных проблем государства, это уменьшение количества  малообеспеченных граждан. Здесь государство прилагает  максимум усилий чтобы улучшить экономику  в стране. Ведь чем выше экономический  рост, тем меньше бедных ну и плюс тщательно разработанная и решительно проводимая социальная политика.

     Нельзя  не отметить и реформы проводимые государством в области образования, здравоохранения и ЖКХ. Цель благородная, а результат пока минимальный.

     В то время, как развитые страны продолжают развиваться ( это развитие в настоящее  время замедлил экономический кризис, за исключением КНР ), а многие страны третьего мира делают стремительный  рывок к своему процветанию, Россия демонстрирует пока, что скромный и явно недостаточные темпы экономического роста. Поэтому в нашей стране до сих пор живут миллионы бедных, а мы рискуем навсегда остаться позади не только экономически развитых государств, но и некоторых стран Азии и Латинской Америки. Сегодня на лицо все признаки того, что мы движемся, если не в обратном направлении, то уже явно не в том в каком, в соответствие с ее потенциалом, могла бы следовать Россия.

     Политический  обозреватель правительственной «Российской газеты» Леонид Радзиховский не раз писал, что в настоящее время все согласны, что: надо менять систему; и что в общем, понятно в каком направлении, но не понятно, как это делать. Действительно, систему необходимо менять и от рентно – сырьевой экономики искать переход к экономике знаний, высокотехнологичной и т. д., но вот кто это и какими средствами все это может сделать пока непонятно.

     Наше  государство оказалось в таком  положении потому, что у него отсутствует  долгосрочная и четкая стратегия  экономического развития. Те попытки, которые пытается сделать наше правительство  в этом направлении т. е. появилась  целая серия приоритетных национальных проектов. Но к сожалению все они  носят лишь общий и рекомендательный характер, в них отсутствуют конкретные механизмы и планы действий по выполнению поставленных задач.

     Государство, проводя свою экономическую политику упустило уникальную историческую возможность  создать современное процветающее государство. Какие же последствия  должны быть, если государство будет  регулировать экономику в интересах  общества. Для примера рассмотрим развитие Великобритании в 19 веке. Для  того. Чтобы удвоить доходы на душу населения им потребовалось 60 лет, а  вот Южной Корее, Китаю, Японии и  Тайвани в 20 веке – всего 10 лет. А  что же Россия? Для того чтобы  положительно повлиять на жизнь населения, необходимо изменить свое отношение следующим областям – регулированию, финансированию и производству. В области регулирования товарно – денежных отношений государство защищает интересы монополий и привилегированных групп, а необходимо активнее развивать средний и малый бизнес.