Анализ фининансовой устойчивости организации

Особо следует подчеркнуть, что по новому закону возбуждение дела о банкротстве возможно только в случае подтверждения требований кредиторов вступившим в законную силу решением суда или решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей за счет имущества должника.

Безусловно, такая новация позволит в большой степени защищать интересы и права должника при возбуждении в отношении него дела о банкротстве.                                                                                                                                                                                                                                

С выходом закона «О несостоятельности (банкротстве)» Методическое положение по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса (№31-р от 12.08.94г.) не было отменено.

Таким образом, внесение изменений в ранее действовавшие нормативные  акты, принятие новых законодательных актов, изменения в методике проведения финансового анализа и требованиях к составлению и раскрытию отчетности  обусловлены переходом России  к принципиально новым экономическим отношениям, ее интеграцией в мировую систему хозяйствования.

1.5. Отражение проблемы оценки ликвидности и платежеспособности предприятия в современной экономической литературе

На сегодняшний день в экономической литературе достаточно подробно рассматривается анализ ликвидности предприятия.

Все авторы имеют сходные точки зрения в определении термина «ликвидность предприятия». Они считают, что ликвидность определяется как степень покрытия обязательств организации ее активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств.

Конечно, у каждого из экономистов эта формулировка претерпевает незначительные изменения, но они не являются принципиальными, поскольку имеют один и тот же экономический смысл.

А. Графов [16, с.65] считает, что в условиях рыночной экономики результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятия интересуют как внешних агентов (кредиторов, потребителей и др.), так и внутрихозяйственных операторов (руководителей предприятия, работников административно-управленческих и производственных подразделений).

В настоящее время, отмечает автор, сформировалась достаточно четкая система критериев и показателей оценки ликвидности предприятия. Несмотря на различия в методиках, практически весь спектр методических подходов такой оценки включает следующие этапы:

- расчет системы показателей ликвидности;

- оценка ликвидности предприятия;

- прогноз возможного банкротства.

В статье также сказано, что вопросы оптимизации набора показателей, наиболее объективно отражающих тенденций изменения финансового состояния, решаются каждым предприятием самостоятельно.

Г.В.Савицкая [33, с.16] напротив, считает, что на сегодняшний день нет единого общепризнанного подхода к построению соответствующих алгоритмов оценки ликвидности предприятия, что эта проблема не решена до конца. В статье отмечено, что системы показателей, используемые различными отечественными и зарубежными авторами для оценки ликвидности предприятия, существенно различаются не только по количеству показателей, но и по методике их расчета.

Проблема методологии анализа ликвидности предприятия является в настоящее время наиболее актуальной; каждый из экономистов имеет свой подход к проведению анализа финансового состояния.

Но в любом случае, считает М.Пятов [28,с.41], основным источником информации о финансовом положении предприятия служит бухгалтерская отчетность. Автор отмечает, что в бухгалтерской отчетности можно выделить три наиболее важных «информационных среза»:

- показатели платежеспособности предприятия;

-данные о его финансовой устойчивости, т.е. за счет каких источников в большой степени финансируется деятельность предприятия;

- оценка финансовых результатов деятельности.

Чтобы проанализировать данные по всем трем из выделенных «слоев» отчетности, требуется рассчитать определенные показатели.

А.Ф. Черненко [36,с.52-53] советует при оставлении отчетности раскрывать как можно больше информации в приложениях к балансу с целью наиболее точной оценки финансового состояния предприятия.

Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова [18,с.87] утверждают, что из всех форм бухгалтерской отчетности важнейшей является баланс. Они указывают, что бухгалтерский баланс характеризует в денежной оценке финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату.

Рассмотри методологию анализа финансового состояния предприятия. 

Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова [18,с.94-148] в своем издании анализируют финансовое состояние предприятия по следующим направлениям:

  1. Общая оценка структуры имущества предприятия и его источников по данным баланса. Авторы отмечают, что оптимальным способом исследования является построение сравнительного аналитического баланса.

  2. Анализ ликвидности баланса. В этом пункте авторами дается определение ликвидности. Они рассматривают группировку активов по степени ликвидности, а пассивов – по степени возрастания сроков погашения обязательств, а также показатели ликвидности.

  3. Расчет коэффициентов платежеспособности – приводятся финансовые коэффициенты платежеспособности.

  4. Критерии оценки несостоятельности (банкротства) – авторы анализируют закон «О несостоятельности (банкротстве)».    

  5. Определение характера финансовой устойчивости. В этом пункте авторы анализируют показатели финансовой устойчивости и оценивают достаточность источников финансирования для формирования запасов.

  6. Классификация финансового состояния.  Авторы рекомендуют производить балльную оценку финансового состояния предприятия.

  7. Общая оценка деловой активности. В данном разделе Л.В. Донцова и Н.А. Никифорова рассматривают показатели прибыли и рентабельности и факторы, на них влияющие.

В учебном пособии под редакцией Л.Е. Басовского [12,с.172-186] анализ финансового состояния разделен на следующие блоки:

  1. Анализ финансовых отчетов, который необходим, по мнению авторов, для получения достоверных выводов относительно финансового положения.

2. Показатели ликвидности.

3. Показатели платежеспособности.

4. Показатели прибыльности и рентабельности.

5. Показатели эффективности использования фондов.

6. Показатели рыночной активности.

Г.В. Савицкая [33, с.609] в своей работе рассмотрела анализ финансового состояния, разделив его на следующие блоки:

  1. Анализ структуры пассива баланса. В этом разделе изучается структура собственного и заемного капитала, подробно рассматривается кредиторская задолженность.

  2. Анализ активов предприятия. Здесь автором дается анализ производственных запасов, дебиторской задолженности.

  3.Оценка финансовой устойчивости предприятия.

  4. Анализ эффективности использования капитала.

  5. Анализ ликвидности и платежеспособности. В данном блоке приведены показатели, характеризующие ликвидность и платежеспособность предприятия.

Л. Борисов [13, с.17] проводит анализ финансового состояния по следующей методике:

1. Оценка финансового состояния. Автор рассматривает достаточность источников средств для формирования запасов и затрат предприятия, приводит расчет показателей собственных оборотных средств, собственных и долгосрочных оборотных средств, общей величины основных источников формирования запасов и затрат и показатель запасов и затрат.

2. Оценка финансовой устойчивости - тип финансовой устойчивости Л. Борисов определяет исходя из показателей, рассчитанных в 1 разделе.

3. Анализ возможности банкротства – проводится автором на основании расчета показателей ликвидности баланса.

4. Анализ деловой активности. В данном разделе предлагается оценить эффективность использования ресурсов предприятия, рассчитать показатели оборачиваемости.

5. Анализ рентабельности. Автор приводит показатели, необходимые для оценки доходности и рентабельности деятельности предприятия.

Из четырех, описанных выше подходов авторов к проведению оценки финансового состояния следует, что применяемые ими методы действительно различны, но, на мой взгляд, это различие носит не столь существенный характер: отличается последовательность оценки той или иной стороны финансового состояния, количество применяемых показателей, в редких случаях – методика их расчета. Каждый из авторов уделяет достаточно внимания вопросам ликвидности и платежеспособности предприятия. Но, в конечном итоге, если провести анализ финансового состояния по различным методикам, авторы получат практически одинаковые выводы о финансовом положении предприятия. Поэтому нет необходимости далее освещать проблему методологии, т.к. в других источниках, используемые для изучения данной темы, приводится аналогичная информация. Главное, что для достижения и поддержания устойчивого функционирования предприятие опирается на мониторинг его производственно-финансовой деятельности. Таково мнение С.В. Чупрова [38, с.17-19]. В его статье говорится о том, что отслеживание финансового положения имеет цель наблюдение динамики располагаемых ресурсов и упреждение негативной тенденции изменения их структуры. Для оценки этого процесса аналитики предлагают для ряда финансовых показателей нормативный диапазон их значений; выход за пределы которого сигнализирует о нарушении пропорций в ресурсообеспечении предприятия и угрозе его устойчивости.

А.В. Батунин  [14, с.60-62] отмечает, что для обеспечения безопасности предприятия недостаточно только оценки его финансового состояния, необходима и диагностика возможного банкротства. Желательно, чтобы такая диагностика основывалась на научных, не допускающих двоякого толкования признаках. Чем более ранней и однозначной будет диагностика, тем больше времени будет у руководства предприятия для принятия необходимых мер для исправления сложившегося положения.

Какие же индикаторы банкротства существуют на сегодняшний день? В статье отмечено, что, во-первых, это метод Альтмана, основанный на расчете суммы пяти коэффициентов (рентабельность активов, оборачиваемость активов, коэффициент задолженности, коэффициент реинвестирования прибыли в активы, доля собственных оборотных средств). Автор пишет, что, к сожалению и сам набор коэффициентов, и вычисленные 40 лет назад веса устарели и неприменимы для современной России. Во-вторых, широко используемое «финансовое отношение» – отношение собственного капитала к внешним обязательствам. Риск банкротства считается малым, если величина финансового отношения больше 2, т.е. когда более 2/3 общего финансирования осуществляется из собственных средств, и лишь менее 1/3 – из заемных.

Существуют и другие методы прогнозирования банкротства, например Л.В, Донцова, Н.А. Никифорова [18, с.122] предлагают проводить диагностику по системе Бивера.

Однако при всем многообразии индикаторов банкротства не существует такого индикатора, который бы однозначно предсказывал наступление неплатежеспособности через какой-либо определенный срок. По мнению А.В. Батунина [14, с.62], причина кроется в некоторой искусственности используемых индикаторов банкротства.

Анализируя научную литературу по теме исследования, можно сделать вывод, что понятия ликвидности предприятия и оценка ее возможного банкротства всегда идут неразрывно друг с другом.

В целом, обзор литературы по данной теме показал, что существует достаточно учебников и периодических изданий, позволяющих проанализировать и оценить ликвидность предприятия.

2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ОАО «ЕЛЕЦГИДРОАГРЕГАТ»

Правовые основы деятельности организации определяются, прежде всего, Уставом организации, выписка из которого представлена в приложении 19.

Целью деятельности ОАО «Елецгидроагрегат» является получение прибыли. Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.

ОАО «Елецгидроагрегат» осуществляет следующие виды деятельности:

•    проектирование,      изготовление      и      реализация      продукции производственно-технического назначения;

•   разработка,    производство    и    реализация    товаров    народного потребления;

•    внешнеэкономическая деятельность;

•   иные   виды   деятельности,   не   запрещенные   законодательством Российской Федерации.

Высшим органом управления ОАО «Елецгидроагрегат» является общее собрание акционеров. Общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных законом РФ «Об акционерных обществах» и уставом ОАО «Елецгидроагрегат» к исключительной компетенции общего собрания акционеров, осуществляет Совет директоров общества в количестве 7 человек.