Гуманизация уголовного кодекса

Однако на практике может возникнуть и иная ситуация: виновный примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред и, кроме того, способствовал раскрытию преступления[103].

По нашему мнению, все же решение вопроса зависит от  конкретной ситуации. Кроме того, еще раз следует обратить внимание на то, что действия, указанные в ч. 1 ст. 75 УК РФ, по времени должны быть, как правило, совершены гораздо раньше времени достижения примирения. Полагаем, что время совершения тех или иных действий  имеет далеко не последнее значение при решении вопроса о конкуренции ч. 1 ст. 75 и ст. 76 УК РФ.

Во-вторых, конкуренция общей и специальной норм имеет место в том случае, когда одна норма предусматривает определенный круг отношений (общая норма), а другая – отдельные разновидности из этого круга (специальная норма). При конкуренции общей и специальной норм, последняя находится по отношению к первой в логическом отношении подчинения[104].

Отсюда вытекает, что мнение Ю.В. Матвеевой о том, что норма, предусмотренная ст. 76 УК РФ, является специальной по отношению к норме, предусмотренной ч. 1 ст. 75 УК РФ, является ошибочным. Действительно, права потерпевших находятся под защитой государства, что декларировано Основным законом. Тем не менее, данное утверждение не приводит к выводу, сделанному автором. Мы считаем, что обе нормы являются по отношению друг к другу самостоятельными и не находятся в логическом отношении подчинения.

Между основаниями освобождения, предусмотренными ст. 76 и ч. 1     ст. 75 УК РФ, имеется, по нашему мнению, очень значительное отличие, которое заключается в большей мере вовсе не в тех действиях, которые должны выполнить виновные, а в сущности этих оснований.

Предназначение ст. 75 УК РФ -  в первую очередь учет интересов следствия, суда. Действия виновного направляются, в основном, на помощь правоохранительным органам. Именно эта помощь учитывается в первую очередь. Удовлетворение интересов потерпевшего здесь не имеет решающего значения.

Положения же, сформулированные в ст. 76 УК РФ, призваны, прежде всего соблюдать интересы пострадавшей стороны. Однако как следствие примирением может быть оказана и помощь правоохранительным органам:       «разгрузка» и, как правило, более быстрое разрешение уголовных дел.

В данном случае и всходя из общего смысла норм ст. 75 УК о деятельном раскаянии и ст. 76 УК о примирении с потерпевшим являются смежными и конкурируют между со­бой. Основным отличием двух исследуемых норм является то, что при примене­нии ст. 75 УК не учитывается мнение потерпевшего.

На основании выше изложенного мы пришли к следующим выводам:

Добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния следующими моментами.

Добровольный отказ от преступления возможен лишь при умышленной преступной деятельности, поскольку законодатель говорит о прекращении лицом приготовления к преступлению или действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Субъективная составляющая присуща лишь умышленным преступлениям, совершаемым к тому же с прямым умыслом. Напротив, деятельное раскаяние может сопровождать и неосторожные преступления.

Добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния следующими моментами.

Добровольный отказ от преступления возможен лишь при умышленной преступной деятельности, поскольку законодатель говорит о прекращении лицом приготовления к преступлению или действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Субъективная составляющая присуща лишь умышленным преступлениям, совершаемым к тому же с прямым умыслом. Напротив, деятельное раскаяние может сопровождать и неосторожные преступления.

Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности следует также отличать от такого основания освобождения от уголовной ответственности, как примирение с потерпевшим.

Во-первых, они различаются количеством условий, при которых каждое из них будет считаться обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности. Для деятельного раскаяния такими условиями являются многообразные действия, совершение которых может свидетельствовать о раскаянии виновного и его исправлении, а для примирения с потерпевшим — само это примирение плюс заглаживание вреда.

Деятельное раскаяние образуется положительными постпрестуиными действиями, а примирение с потерпевшим — отказом потерпевшего, оформленным в соответствующей процессуальной форме, от своих первоначальных требований привлечь виновного к уголовной ответственности.

Общее основание освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренное ч. 1 ст. 75 УК РФ, не может применяться в случаях, когда раскаяние исходит от лица, совершившего преступление средней тяжести, а тем более — тяжкое или особо тяжкое преступление. Однако в уголовном законодательстве существует норма, предусматривающая освобождение лица, совершившего преступления не только небольшой тяжести, но и тяжкое и особо тяжкое преступление.                    В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК освобождение таких лиц от уголовной ответственности в силу их деятельного раскаяния возможно лишь в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итогом выполненного дипломного исследования является обшир­ный блок положений, выводов, предложений и рекомендаций, относящихся ко многим аспектам избранной темы.

Нам представляется, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием позволяет реализовать нетрадиционный, но оп­тимальный, экономичный способ разрешения конфликтов между лицом, совер­шившем преступление, и обществом (государством), тем более что данный ин­ститут уголовного права востребован правоприменительной практикой.

В условиях недостаточной эффективности организованного воспитатель­ного воздействия общества на случайно отступивших, новой формой контроля над преступностью может стать использование социально положительного влия­ния ближайшего окружения на лицо, совершившее общественно опасное деяние. Данный фактор, снижающий общественную опасность личности правонаруши­теля, может послужить одним из субъективных условий освобождения от уго­ловной ответственности, как в связи с деятельным раскаянием, так и по другим основаниям.   Учет указанного условия позволяет расширить сферу применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Полагаем что, с учетом изложенных выводов, ст. 75 УК РФ следует изме­нить и принять в следующей редакции:

Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

1.  Лицо, совершившее преступление небольшой и средней тяжести, при отсутствии признаков рецидива освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию пре­ступления, возместило причиненный ущерб и иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, предотвратило вредные последствия совершенного преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

2.  Лицо, совершившее тяжкое преступление, при от­сутствии признаков рецидива и при наличии в его действиях деятельного раская­ния, предусмотренного частью первой настоящей статьи и социально положительного ближайшего окружения, либо при наличии исключительных обстоя­тельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступ­ления может быть освобождено от уголовной ответственности.

3. Участник организованной преступной группы или преступного сообще­ства (преступной организации), совершивший преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления данное ли­цо активно способствовало предотвращению и раскрытию данного преступле­ния, а также преступлений, совершенных в соучастии, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением.

4. В отношении лица, освобожденного от уголовной ответственности в со­ответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи устанавливается испытательный срок, равный одному году. Если в течение указанного срока лицо совершит новое пре­ступление или не выполнит возложенную на него обязанность возместить при­чиненный преступлением вред, решение об освобождении от уголовной ответст­венности по представлению специализированного органа отменяется, и материа­лы направляется для привлечения лица к уголовной ответственности».

          5. В Особенной части могут предусматриваться иные основания освобож­дения от уголовной ответственности, если это необходимо для решения задач, указанных в статье 2 настоящего Кодекса».

Принятие указанных изменений закона потребует внесения соответствую­щих изменений в УПК РФ.

По мнению автора работы,  нормы ст. 75 УК о деятельном раскаянии и ст. 76 УК о примирении с потерпевшим являются смежными и конкурируют между со­бой. Основным отличием двух исследуемых норм является то, что при примене­нии ст. 75 УК не учитывается мнение потерпевшего. В связи с этим предлагается прекращение уголовных дел в связи с деятельным раскаянием не допускать по тем категориям преступлений, которые связаны с посягательствами на права ча­стных лиц. Для освобождения от уголовной ответственности по таким делам следует применять ст. 76 УК - прекращение уголовного дела в связи с примире­нием с потерпевшим.

В заключении хочется отметить, что правильное применение норм об ос­вобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием позволит защитить интересы потерпевших и вместе с тем не создаст иллюзию безнаказанности виновных.

Список использованной литературы

I. Нормативно правовые акты

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009. № 4. ст. 445. 300c.

2. Уголовный  кодекс Российской Федерации в ред. от 21.07.2011. М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2011. 435с.  

3. «О внесении из­менений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ в ред. Федеральных законов от 11.03.2004 № 12-ФЗ, от 05.01.2006 № 11-ФЗ, от 27.07.2009 № 215-ФЗ, от 07.04.2010 № 60-ФЗ // Информ. Справочно-правовая система Консультант Плюс:  Законодательство 2011.

4. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ»  ФЗ РФ от 27.07.2006 №  153-ФЗ и Федеральным законом РФ № 153-ФЗ от 27 июля 2006 г. « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвен­ции совета Европы о предупреждении терроризма»  и Федерального закона « О противодействии терроризму». в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 №  87-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ от 07.02.2011 №  3-ФЗ // Информ. Справочно-правовая система Консультант Плюс:  Законодательство 2011.

II.Специальная литература

5. Аликперов, Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / Х. Аликперов // Законность. 1999. № 5.

6. Аликперов, X, Зейналов М., Курбанова К. Задачи института компромисса в борьбе с преступностью / X Аликперов, М.Зейналов, // Уго­ловное право. 2001. №4.

7. Александров, А. (д-р юрид. наук, проф.). Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (ст. 28. 1 УПК) / А. Александров. (Уголовный процесс) // Уголовное право. 2010. № 2.

8. Алюшкин, П.В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: дис…канд. юр. наук. Волгоград, 2001. 130с.

9. Антонов, А. Г. Проблемы применения норм о деятельном раскаянии: Практическое пособие / А.Г. Антонов, А.Г. Калугин; Мин-во внутр. дел, Сиб. юрид. ин-т; Сибирский юридический институт. Красноярск: СибЮИ, 2002.     48 с.

10. Антонов, А.Г. Деятельное раскаяние / А.Г. Антонов. Кемерово: Кузбасс вуз издат., 2002. 164 с.

11. Антонов, А. Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.08 Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право / А. Г. Антонов; Науч. рук. В. А. Уткин. Томск, 2000. 26с.

12. Атжанов, Т.Ж. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности (по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1998. 31 с.

13. Бойко, А. «Иное преступление»  при добровольном отказе и деятельном раскаянии /А. Бойко. // Уголовное право. 2007. № 5.

14. Бойцов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности и освобождения от нее. / А.И. Бойцов Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Ленинград, 1962. 100с

15. Винокуров, В. А. Государственное поощрение в уголовном и уголовно - исполнительном праве /В. А. Винокуров. // Современное право. 2005. № 3.

16. Герасимова, Е.К. Явка с повинной. М., 1980. 180с.

17. Горжей, В. Я. Деятельное раскаяние: Проблемы правоприменения /В. Я. Горжей. // Российский следователь. 2003. № 4.

18. Гуляев, А.П. Чистосердечное раскаяние лица, совершившего преступление / А.П. Гуляев // Советская  юстиция. 1991. № 3.

19. Головко. Л.В. Пре­кращение дела в связи с деятельным раскаянием /Головко Л.В // Законодательство. 1999. № 1.

20. Забарчук, Е. Деятельное раскаяние - покаяние в содеянном? / Е. Забарчук, З. Соктоев // Законность. 2007. № 4.

21. Забарчук, Е. Л. Принятие решения о деятельном раскаянии лицом, привлекаемым к уголовной ответственности / Е. Л. Забарчук. (Российское законодательство: состояние и проблемы) // Журнал российского права. 2008. № 8.