Система обстоятельств, отягчающих наказание

_______________________

¹ Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). - М.: юрид. Изд-во.:Норма. – 2006.-С. 191.

     Кроме того, поскольку перечень был открытым, судебная практика

признавала  в качестве отягчающих обстоятельств  совершение преступления во время войны, при стихийных бедствиях, с использованием религиозных или бытовых предрассудков, по мотивом националистического характера, на почве карьеризма и иных злостно эгоистических побуждений. В качестве отягчающих обстоятельств признавались: попытка виновного оговорить лиц, непричастных к совершению преступления, длительное уклонение от следствия и суда, совершение одним лицом двух и более преступлений и так далее.  Многие из данных обстоятельств затем были включены в УК РСФСР 1960 года.

      Разработчики Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года также исходили из необходимости самостоятельного учета отягчающих обстоятельств. Они отказались от противопоставительного метода, сохранив раздельные перечни отягчающих и смягчающих обстоятельств, при этом перечню отягчающих обстоятельств был предан полный, исчерпывающий характер. Сам перечень был существенно изменен и дополнен, с учетом сложившейся судебной практики. Изменился и сам термин: законодатель счел целесообразным увязать понятие отягчающих обстоятельств с отягчением ответственности. По такому же пути пошел УК РСФСР 1960 года.

     В связи со сменой термина произошло неоправданное расширение института отягчающих обстоятельств. Их основная функция - влиять на назначение наказания в сторону его усиления (то есть отягчать его), в то время как уголовная ответственность более широкое понятие, чем наказание. Наказуемость деяния - составная часть уголовной ответственности, так как ответственность может быть без наказания.

      Ст. 34 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года (в дальнейшем Основы) признавала при назначении наказания отягчающими ответственность следующие обстоятельства:

1.совершение преступления лицом, ранее совершившим какое - либо преступление;

2.совершение преступления организованной группой;

3.совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений;

4.причинение преступлением тяжких последствий;

5.совершение преступления в отношении малолетнего, престарелого или лица, находящегося в беспомощном состоянии;

6.подстрекательство несовершеннолетних к участию в преступлении;

7.совершение преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим;

8.совершение преступления с использованием условий общественного бедствия;

9.совершение преступления общеопасным способом;

10совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения (введено законом СССР от 11.07.1969 года).

     Ст. 39 уголовного кодекса РСФСР 1960 года предусматривала в качестве отягчающих обстоятельств, кроме вышеуказанных (по состоянию на 1995 год):

1.оговор заведомо невиновного лица;

2.совершение нового преступления лицом, которое было взято на поруки, в течение срока поручительства или в течение одного года после окончания этого срока;

3.совершение преступления в отношении лица в связи с выполнением им своего служебного или общественного долга или в отношении его близких родственников, а также иных лиц, на жизнь и здоровье которых совершается посягательство, с целью воспрепятствования законной деятельности указанного должностного лица.

     Широкую полемику среди ученых вызвало не содержание перечня, а его исчерпывающий характер. Споры об этом разгорелись еще при разработке Основ. Некоторые юристы (М.Д. Шаргородский, А.Д. Соловьев, Б.А Куринов, Б.С. Утевский) высказывали мнение, что перечень отягчающих обстоятельств (как и смягчающих) не должен носить закрытый характер, а суды при назначении наказания должны учитывать любые отягчающие обстоятельства, как указанные, так и неуказанные в законе. После введения в действие Основ и Уголовного кодекса, споры не прекратились. Так, Ю. Манаев, в полном противоречии с законом, утверждал, что перечень отягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, и что суд вправе учитывать и другие отягчающие обстоятельства и мотивировать ими усиление наказания. П.С. Дагель считал, что резко очерченный перечень отягчающих обстоятельств - это несовершенство закона. И.И Карпец указывал, что перечень потребует дополнений в связи с развитием общества, и, что, то и дело вносить в Закон новые и новые положения вряд ли допустимо. Л.Л. Кругликов отмечал, что отягчающие обстоятельства - обстоятельства дела, связанные с совершенным преступлением. Их перечисление искусственно прервано и, следовательно, именно на них распространяется запрет об учете судом при усилении наказания, получается, что суд ограничен в учете всего того, за что виновный несет ответственность.¹

     Открыть перечень означало бы способствовать ссылкам судов на обстоятельства, не указанные в законе, то есть открыть простор для разнобоя и произвола.

     Именно поэтому, невзирая на широкую пропаганду открытого характера перечня отягчающих обстоятельств, законодатель не только не внес изменений в ст. 39 УК 1960 года, но и в новом УК 1996 года пошел по пути предания перечню исчерпывающего характера.

     Но все же, в целом, ст. 39 УК РСФСР 1960 года была значительным шагом вперед в развитии института отягчающих обстоятельств, поэтому разработчики нового Уголовного кодекса РФ 1996 года ( в дальнейшем УК

_____________________

¹ Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). - М.: юрид. Изд-во.:Норма. – 2006.-С. 193-194.

РФ 1996 года ) не отказались от достижений советской  науки уголовного

права в плане индивидуализации наказания, сохранив закрытый характер перечня  отягчающих обстоятельств, внеся в  него новые обстоятельства, исключив из перечня обстоятельства, которые наука и практика нашли излишними. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Обстоятельства, отягчающие наказание, в действующем уголовном законодательстве

2.1 Понятие, юридическая природа, сущностные характеристики обстоятельств, отягчающих наказание

      Обстоятельствами,  отягчающими наказание, признаются такие факты, события, явления объективного и субъективного характера, которые характерны для довольно обширного круга преступлений и непременно (то есть с необходимостью) повышают степень общественной опасности совершенного преступного деяния и (или) личности преступника, причем направленность их влияния (в данном случае отягощать наказание) не может меняться в зависимости от каких-либо иных обстоятельств дела и, следовательно, обусловливает целесообразность назначения более строгого наказания в пределах санкции уголовного закона.¹

     В целях избежания смешений понятий обстоятельств, отягчающих наказание, и квалифицирующих признаков состава термин «отягчающие обстоятельства» целесообразно использовать только для обозначения обстоятельств, которые перечислены в ч. 1 ст. 63 УК РФ. Квалифицирующие признаки состава, которые обычно указываются в частях вторых (третьих и т. д.) статей Особенной части УК, выполняют специфическую функцию: они приводят к созданию разновидности того или иного состава преступления, а следовательно, и к появлению новой санкции, как правило, более строгого наказания. Поэтому такого рода признаки, приводящие при их наличии к появлению нового состава преступления (являющегося по сути разновидностью того основного состава преступления, в котором данный дополнительный признак отсутствует), именуются в литературе специальными (или иначе квалифицирующими, либо привилегирующими) признаками. ² 

^{_______________________________}

¹ Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. Диаконов В.В. - М.: Изд. группа ИНФРА-М – НОРМА,- 2008.-С. 213.

² Прохоров, Л. А. Уголовное право: учебник./Л.А.Прохоров. ─ М.:

Юристь, 2007.─С.311-313.

     Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, являются по своей сути обстоятельствами дела, которые законодатель наделил особым свойством, а именно влиять на избираемое судом наказание в сторону его отягощения.

     Квалифицирующие признаки, сближаясь с отягчающими обстоятельствами в способности влияния на объем уголовной ответственности, на вид и размер наказания, служат средством дифференциации, а не индивидуализации наказания, выступают инструментом в руках законодателя, а не судьи.

     Влияние отягчающих обстоятельств и квалифицирующих признаков состава на вид и размер уголовного наказания за содеянное различны. Квалифицирующий признак (или несколько признаков) конкретного состава преступления используется в законе для конструирования состава того же преступления, характеризующегося, как правило, повышенной общественной опасностью, и влечет тем самым формулирование более строгой санкции в соответствующей части статьи Особенной части УК, то есть образует новое основание повышенной уголовной ответственности виновного. Совершение преступления при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не образует нового основания уголовной ответственности, а суд назначает наказание в пределах санкции статьи УК без квалифицирующих признаков.

     Обстоятельства, отягчающие наказание, являются обстоятельствами дела. В данном случае под обстоятельствами дела понимаются те моменты, которые непосредственно касаются особенностей совершения преступления и личности виновного, имеющих юридическое значение. То есть к отягчающим обстоятельствам нельзя относить безразличные с точки зрения особенностей совершения преступления обстоятельства дела, такие как походка преступника, тембр его голоса и прочие, хотя они иногда могут иметь криминалистическое значение. Вместе с тем, не все обстоятельства дела законодатель может отнести к отягчающим обстоятельствам, даже если они объективно способны влиять на наказание.

      Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, подобран законодателем не в результате случайной выборки различных обстоятельств, не под влиянием определенных субъективных мнений, представлений или убеждений, а на основании реальных объективных причин, дающих основания утверждать, что каждое отягчающее обстоятельство, предусмотренное в ч. 1 ст. 63 УК РФ, действительно должно было стать таковым в соответствии с уголовным законом и оказывать значительное влияние на назначаемое наказание. В этих целях следует выделить основные критерии, характеризующие сущность отягчающих обстоятельств, совокупность которых выражает отличительные особенности обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, от иных обстоятельств дела, имеющих также уголовно-правовое значение.

     Предлагается четыре таких критерия: распространенность, обязательность, существенная вредоносность и определенная направленность влияния. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2 Виды и классификация обстоятельств, отягчающих наказание

     Одним из наиболее сложных вопросов теории отягчающих наказание обстоятельств является вопрос их классификации. При отсутствии законодательного деления отягчающих обстоятельств на виды в литературе предлагаются различные варианты их группировки. Однако, как показывает анализ позиций авторов, в большинстве своем классификации имеют существенные недостатки и противоречивый характер.

На основании  изученных монографических исследований предлагается следующая классификация  обстоятельств, отягчающих наказание, учитывающая их влияние на наказание:

1) обычные;

2) особо  отягчающие.

Однако  представить ее в завершенном  виде в настоящий момент невозможно. Все отягчающие обстоятельства перечислены единым списком (ч. 1 ст. 63 УК РФ). Между тем предпосылки к выделению и иных особо отягчающих обстоятельств, думается, существуют. Поэтому анализ содержания и обусловленности рассматриваемых обстоятельств более правильно и логично проводить в последовательности, заданной Уголовным кодексом РФ.

     Отягчающими наказание обстоятельствами ст. 63 УК признает:

а) рецидив преступлений.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного  преступления лицом, имеющим судимость  за ранее совершенное умышленное преступление.

б) наступление тяжких последствий в  результате совершения преступления.

Данное  обстоятельство повышает опасность совершенного преступления. Суд учитывает тяжесть последствий как в том случае, когда они являются обязательным признаком объективной стороны преступления (имеющего материальный состав), так и тогда, когда последствия не входят в качестве необходимого признака в объективную сторону преступления (имеющего формальный состав).

     Например, при краже всегда причиняется материальный ущерб, который представляет собой необходимый признак состава оконченного преступления. Но и в том случае, когда кража будет квалифицироваться по одной и той же норме независимо от суммы материального ущерба, тяжесть последнего не может не учитываться при назначении наказания. Например, кража будет в особо крупном размере (п. "б" ч. 4 ст. 158 УК), если стоимость похищенного имущества превышает 1 млн. руб. Но может быть украдено на сумму, немного или многократно (в десятки и более раз) превышающую 1 млн. руб. Ясно, что это не может не повлиять на размер назначаемого наказания. Однако суд в таких случаях не может сослаться на п. "б" ч. 1 ст. 63 УК. Возникает несоответствие между законодательным положением и жизненными реалиями .¹